來自香港的miss: 寫意人生

一群來自五湖四海的年輕人，自動自發到來保衛天星。他們闖入早已成為地盤的碼頭，在那裏靜坐...

他們說經過5年諮詢，諮詢什麼？諮詢了誰？所謂諮詢，主題是中環填海工程，不是拆不拆碼頭鐘樓。被諮詢的是一個絕不稱職的古物諮詢委員會，就連主張保留鐘樓的顧問報告他們都懵然不知...

不少的請願者都是大學生，也就是說，城規諮詢之時他們還是初中生。今天他們發現了問題所在，便立即義無反顧地站出來。我們作為成年人的，自己許多年來也甘心當一個旁觀者，如果現在還要譏笑他們後知後覺，又是否有點兒不講道理？

整個中環天星碼頭早已釘上密不透風的圍板，鐘樓也被塑料布重重圍着，工人爬上竹棚，用機器把大鐘吊下，49歲的大鐘一下子消失在空氣中，推土機鑽地機的聲音響徹雲霄，半世紀歷史的碼頭逐漸化為瓦礫。

一群來自五湖四海的年輕人，自動自發到來保衛天星。他們闖入早已成為地盤的碼頭，在那裏靜坐。推土機被阻撓，暫時停下。

立法會議員好不容易說服主席休會辯論，好不容易找到避風頭避了幾天的孫明揚到場回答質詢。這邊正在辯論有沒有轉圜的可能，一聲令下，那邊的警察，武力清場。

立法會的秀才議員們繼續辯論，老油條的孫明揚繼續拉布，被抬到門外的示威者繼續力竭聲嘶，沒人阻撓的推土機，又像什麼事情都沒有發生過一樣，急不及待地開動，繼續化歷史為塵土的工作。

孫明揚和曾蔭權的論據都說是不堪一擊的。他們說經過5年諮詢，諮詢什麼？諮詢了誰？所謂諮詢，主題是中環填海工程，不是拆不拆碼頭鐘樓。被諮詢的是一個絕不稱職的古物諮詢委員會，就連主張保留鐘樓的顧問報告他們都懵然不知，市民大眾更全部被蒙在鼓裏。經過5年諮詢？完全是騙人的鬼話。

覓地重建一個一模一樣的鐘樓，是個典型黑笑話。要重建，證明有保留價值，有保留價值，為何要完全拆毁？拆毀後蓋一個新的，就可滿足集體回憶？政府的伎倆，就連耍一個三歲小孩都過不了關。

官員的策略其實很簡單：拖時間。這一邊擺開功架來談，那一邊推土機繼續開動，大鐘被拆走了，機械齒輪一一分離，碼頭鐘樓化為一堆爛泥碎石，一切都是既成事實，還可談什麼原地保留嗎？強政勵治，變成了強權厲治。

事態的發展一點都沒有令人意外。最高當局早已當成是挑戰管治權威的政治事件來部署：政府的決策，如果被十來個黃毛小子妄動的就可以改變，置我這個強政勵治的特首於何地？尤其梁家傑人氣急升，反對派有機可乘，一定要把所有危機扼殺於萌芽狀態。於是立下軍令狀，遇佛殺佛，遇強愈強。

急的不是推土機，而坐在控制台，剛愎自用，急不及待顯露強政勵治的最高當局。

【明報專訊--吳志森】

佔據舊天星碼頭的請願者被驅離後，出現了一些頗為冷眼旁觀的評論，認為他們不該生事。在過去的數天，筆者雖然只能在碼頭圍板之外聲援他們，對其熱情和信念卻絕對支持和尊重。眼見請願者曾在冷雨寒風之中苦苦熬了超過24小時，有感必要為他們討回一點公道。

首先，請願者的出發點絕非僅僅是懷舊，而是要突顯拆卸工程的不公義，提出公眾參與城市規劃的可能。透過重奪天星碼頭，請願者成功帶起了議題，引發大眾追問諮詢過程期間的種種漏洞。警方膽敢在立法會仍在辯論之時強行清場，更突顯了政府是何等蔑視香港的民意代表。強政勵治的化妝，在眾目之下回復了橫蠻無理的真像。

請願者的行動和學界與政界的力量是緊緊相連的。他們的訴求不止於反對拆卸，背後更有學界和民間團體提出另類方案，也有議員在議會內外和政府周旋。他們以天星碼頭為出發點，最終關懷的是香港城市發展的未來。如果只是出於小資情懷，大概只需到碼頭拍照留念，又豈會站在推土機的面前？

請願者也並非只是關心天星碼頭。來自嶺南大學的陳景輝，其實一直在跟進灣仔利東街的重建。還有獨立媒體的朱凱迪，也為裕民坊在報章寫了不少評論。重建區的街坊都認識他們，有的更親身來到天星碼頭現場支持。如果質疑他們「忽然」站出來，便實在是和事實不符。

那麼為何請願者要到這個時候才抗議？其實他們一直都在抗議，只是政府充耳不聞。8月20日的保天星遊行，這次的許多請願者都有參與，筆者可以作證。在此之前，一直有民間團體批評政府假諮詢，把通過規劃大綱圖和拆毁鐘樓混為一談。倒個頭來，我們也必須反問，如此重要的地標需要拆毁，政府竟然以一籃子式諮詢來蒙混過關，可恥的到底是誰？

此外，也別忘了不少的請願者都是大學生，也就是說，城規諮詢之時他們還是初中生。今天他們發現了問題所在，便立即義無反顧地站出來。我們作為成年人的，自己許多年來也甘心當一個旁觀者，如果現在還要譏笑他們後知後覺，又是否有點兒不講道理？

突顯拆卸工程的不公義

最後，請願者選擇以「人民重奪天星」來表達訴求，實是迫不得已之舉。政府要快刀斬亂麻的方式拆毁鐘樓，企圖製造既定事實。如果他們沒有進駐工地，不用兩三天整個地方便會被夷平。他們的付出，為議員為傳媒換來了寶貴的時間。

在整個抗爭的過程當中，請願者也堅持了和平理性，沒有使用過任何暴力。回想60年代美國的平權運動，也有黑人進佔白人餐廳不肯離去。他們所佔的座位最後被送到美國歷史博物館，紀念人權之可貴。兩代人遙遙相應，請願者雖然選擇了公民抗命，但在強權的面前卻肯定合情合理。

相對於白人餐廳的座位，碼頭的主建築需然已被破壞，但是如果能立即停工，還可以把剩下來的變成香港城市空間抗爭紀念館，讓天星鳳凰涅盤。面對如斯政府，這想法確實是未免太天真，但做人如果沒有理想，「實在和一條鹹魚沒有分別」。

請願者的行動或者有不完善的地方，組織計劃也許有欠完備。但在批評他們之前，或者我們該先問一問自己，曾經為公義的城市發展付出過些什麼。

我們關心得太遲，但也要急起直追，不要讓城市的記憶，無聲無色地消逝。

天星碼頭的鐘樓，隨着最後的一班渡輪，最後敲響的午夜鐘聲，逐漸淡忘在人們的記憶中，只有一群懷着希望的青年，仍鍥而不捨地抗爭，以大衛對抗哥利亞的意志，與特區的政府機器周旋，寂寞得令人動容。

她們在工地拉起橫額，在鐵欄掛起標語，在圍板擺上花圈，像蒼涼的送殯儀式，任天星風雨吹得支離破碎。她們只是城市的個體戶，沒有強大的組織，默默做着該做的事，保衛即將拆卸的鐘樓，保衛城市的座標和回憶。

相對於保護維港的巨浪，鐘樓不過是維港的餘波，她們仍一往無前，沒有政治功利的考量。拆卸前夕，她們選擇更鮮明的反抗，走進鐘樓工地，爬上工程車，揮動黑旗，如暮鼓晨鐘，讓全城蘇醒，向人們提出嚴肅的問號：我們是否只懂得告別，是否不可以反抗？

政府顯然蔑視這群青年，迷信權力和警力無堅不摧，只要將鐘樓蒙上布幕，將大鐘的機械拆除，將鐘樓的外牆夷平，就能快刀斬亂麻，消滅人們的記憶和反抗。但政府低估了青年的力量，拆卸鐘樓的消息驚醒了議會，遲來的緊急休會辯論，將鐘樓的抗爭帶進議事堂。

豈能視武力為強政

當電視傳來政府武力清場的消息，議事堂的氣氛變得凝重和憤怒，更多的議員質問孫明揚：為什麼政府不能與青年和平對話？為什麼拆卸鐘樓不能暫時終止？為什麼孫明揚最初拒絕和議員見面？為什麼立法會剛緊急辯論，政府還未正式回應便武力清場？為什麼保育抗爭竟演變為政治衝突？

曾蔭權也好，孫明揚也好，豈能視武力為強政，視高壓為勵治，以警權欺凌保衛鐘樓的青年？他們可曾想過：這群青年所代表的，是香港新生代的城市價值，她們已遠離先輩的過客心態，懂得珍惜自己所生所長所愛的地方，珍視城市的人文和歷史。她們厭惡經濟的霸權主義，厭倦橫衝直撞的地產集團，厭棄貪得無厭的官商勾結，以傲岸的高樓和冰冷的幕牆，侵蝕港島山脊和維港兩岸，清洗時代記憶和歷史遺迹。

這是一場新的城市運動，重視人文、環保、歷史和建築的價值。抗爭不是為了復古，而是為了可持續的未來；運動不是為了懷舊，而是相信人文歷史不可割斷：一座鐘樓，一條老街，一幅石牆，一棵古樹，一方遺址，一幢古蹟，延續城市的過去與未來，豈能在推土機和警車面前消失？豈能讓這群青年寂寞地抗爭？

當警方以武力清場時，李柱銘對我說：我身上每一個細胞，都想與青年一起反抗。即使是遲來的正義，也是人生的覺醒，感謝那抗爭的青年們，她們喚醒了香港人，經濟繁華不是一切，可持續發展才是永恆。

【明報專訊--張文光﹕天星鐘樓的暮鼓晨鐘】