pommard 慢飛

就是很不爽這種兩套標準的做法
真煩

文化霸權掌握在藍營手裡，他想要怎麼整你就怎麼整你，又奈他何。
這就是悲哀的地方，也是台灣無法進步的原因之一。

Pommard兄：

我想回應您的標題，這一場戰爭絕對是相對論與絕對論之爭。

最近我參加了小學同學會，重新接觸了一些不同生活類型的人，我才突然發現，原來教三民主義、生活與倫理，乃至於高中國文內的忠君愛國思想確實能發揮作用。

當我們在聊通貨膨脹的時候，也還是會有人會拿「國父」貨暢其流，在談就業的時候還會有人在講人盡其用。在我們的教育裡面，只教了這些教條，不講的是判斷的方式和鼓勵一個人自我決定，為判斷來負責。

當我看著歷年的bac哲學考題時，我的心在滲血啊。這個才是真正需要的高度，考題對術業有專攻的老人家來說當然不難，當然題目也都是每個人都可以隨口講講的題目。但是對於不同程度的問題，當然會有不同程度的見解。

一堆哲學家所建立的體系都是絕對論，一堆社會學家鬼扯的東西都是相對式的因地制宜論。其實一點也不難辨識，但是如果我們還在背教條，或是一直還維持著吳晟老爹之前講的：「政治的東西我們來就好了，什麼人來都一樣」的話，在中國黨政府不斷向中靠的同時，控制愚民將來還會是必要做的事。

eau兄，

看來你對哲學的興趣跟造詣都很高，佩服佩服。
Bac的哲學試題應該是所有法國學生最怕的科目，一般學生在哲學上獲得高分的都會很自豪。

孫文思想跟三民主義的遺毒所造成的直接傷害，就是黨國文化霸權的無法被解構，才會讓很多人習於使用兩套標準卻不自知，或是用種種藉口來合理化不合法的事情。

阿扁如果有功是一回事，他如果有錯則是另一回事。可是不管如何，正常的法治國家都不應該未審先判，定罪在先。國民黨用這樣子粗魯的方式操作，只會愈來愈加深藍綠對立，到最後司法判決結果出來時只會引起更大的社會波瀾。一個國家在這種泛政治化的狀況之下是難以有《一套標準》的。各說各話、沒有交集，是大家願意的結果嗎？

Pommard兄，您客氣了，日後還望您牽成(我說真的)。

bac的題目其實真好玩，要是我18歲的時候去考肯定胡言亂語，23歲去考的時候大概會弔書袋，28歲去考的時候可能會寫四大張白紙。


過去曾有機會到中國與當地知識份子聊聊，平常講話也是一樣普通，但是關鍵的是想不通道理的時候，馬克思主義教條就現身了。當年的我認為這就是未開化的象徵。這事也就把他給忘了。

日前真的碰到幾個人這麼講這麼想的時候，這真的驚人了。基礎教育裡面所包含的思想訓練，其成效並不是會出現在意識裡，相對的就是出現在集體潛意識裡，大家講的好像比祭祖或是中元大拜拜一樣習慣。

前兩三天不知道是經濟日報還是聯合報的社論，打算寫貧富差距又加大的問題。它的開頭竟然寫的是：我國是信奉三民主義的社會主義國家……。這看了更另人傻眼，社會主義國家正確而且無敵，中國是有社會主義特色的社會主義國家，北歐是福利社會主義國角……，大家都喜歡這個名號，大概只有萬惡美帝不能成為美國社會主義國家的稱號而已。

一個國家不能現代化，最大的危機大概還是理性化的世俗化程度。當百億身家的人正在往董事長的路上，眾人認定實質名歸(當然少數鄉民是因人而廢言)；另外一邊是急著要找出任何一點半證據，好拼成「真實」的時候。這個社會真的病了，有憑有據的病了。

eau兄，

這就是轉型正義有意思的地方。
當我們不用P. Bourdieu的「habitus」，還有A. Gramsci的「hegemony」等等概念來解構黨國社會的時候，當我們以為政治處理可以解決社會的思想教條化與空虛化的時候，轉型正義將永遠無法達成，因為缺乏詮釋權的執政只不過是短暫的假象，黨國舊勢力的伺機復辟及反撲才是恆久不變的敵人。對此，我們真的有所警覺嗎？

(有機會大家相互牽成倒是真的，台灣人過於善良與質樸─不像黨國權貴那般不知恥地樹立盤根錯節的內送利益網絡─大家只好各自奮鬥，希望有機會求取小小的一片天。厚黑的無恥絕學，畢竟還是中國人厲害。)

Pommard兄：

最近讀到一篇不知所云的奇文，不過我想您應該也認識他。


http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008082500098,00.html


該文第一段在講政客「發錢」給記者；

第二在反諷民進黨政府的置入性行銷的法制化；

第三段在講：「法規只是屁，反正有人會找洞鑽。」；

第四段講台灣美國政治都受制於政治獻金，民主就是行賄；

第五段在說明美國法律；

第六段又自打嘴巴，稱讚美國獻金相關法律完備，誰送錢給誰都是明白又合法；

第七段反譏陽光法案無用，強化法治不能救民主；

第八段結語：重點是要看給錢的是誰。

看來看去我實在不知道他的標準在哪兒，前兩段意有所指的講「媒體拿錢」，第三段看不出到底是要稱讚獻金法還是反諷獻金法的無用之處；再來吊了一下書袋，反而又肯定了美國政治清明之處，最後又告訴我們法治無用，多加了一筆無用的「民主解決方案」，結論更神奇，不是求於法治，而是反問中國黨，你敢揭露嗎？

這整篇文章前面反民進黨就算了，引經據典還帶情境地告訴我們：「法律是個屁，就是有人會鑽。」後面又告訴我們，美國法律真棒，資訊公開又透明，政治買賣一清二楚。那麼問題在哪裡，他沒講出來的那個「屁」就是台灣法律爛，那這一點是不是該怪立委，而不是怪民進黨。

最後，最妙的還是他的「語意」，我相信施大官的東西編輯不會特別去動他，這些文字都是出自於他自由意識之下的產物。

請見最後一段開頭「扁珍弊案」。啊前面你罵也罵了，你不能說他是弊案啊，你都說這是合法啦，固然施大人不信法，但是也總不能這樣就說是個「弊」吧。再看來看一下最後一小句話「國民黨敢揭露嗎？」

這句話更令人玩味，看來他也在做猜測，我也來推測施先生認為國民黨完全掌握訊息，國民黨站在發球這一方。其次，他為什麼不問「阿扁敢公開嗎？」而是追問國民黨。反問國民黨這句話多麼有意思啊，施公在這裡也直指了「國民黨也拿了錢而不敢多講」。

通篇看下來都在論法，但是處處不信法，但是先把台美直接認定都是獻金政治(開玩笑，到底哪一個民主政體不是獻金政治，我還真想要知道)，但是又讚揚，同時問了一個很美國式的透明度問題，而且還是問「國民黨」，不問修法也不問阿扁。

整篇看下來真是痛苦，邏輯非常隱晦，一下棄，一下揚，正反合下來的結果不問修法不問阿扁，還要跑去問國民黨，那到底結論是啥？

Pommard兄您說這篇妙不妙，有沒有一種「你到底是想怎樣」的感覺？我很日內瓦公民胡說派的，堅信民主政體在於公民自決在立法，而不把行政看得這麼重。

真的要說這篇文章有啥不好，他大概沒有想到，其實獻金也要看是獻給誰，獻給擁有行政權的人其實很鳥，只能求得小利益與小方便；怎麼不說獻金獻給立法委員事情更嚴重呢？君不見車/藥/資源類的廠商在台內外遊說多夜賣力呢。

最後我想講講雙重標準的問題，這篇文章給我的感覺在於對法律看法的高傲，用法律執行成效不彰來取笑立法精神，這種標準實在讓人覺得噁心，最後問了一個法律執行的問題(美國法)，然後又還要問中國黨。怪哉啊，我真的不瞭解人家腦袋裡想什麼啊。

後記一下，剛剛查了一下教育部國語字典，它的解釋是：「發生缺失或不正當的案件。如：『這次的工程弊案，爆發出驚人的內幕。』」。

那或許是中性用語，就當我鳥腸鳥肚的看人家吧。

eau兄，

這個施大人我不認識，
不過這種不知所云的文章會刊登在中國時報也不足為奇，
(我的首頁右上方不是放著《我不看中國時報》的圖示嗎 :p)
因為中時有一批人自認是進步的 (progressiste)，
小鼻子小眼睛的看問題，
認為與他們意見不同的人就是反動(réactionnaire)的，
喜歡扣人家帽子其實才是這批自命清高、
是非標準自成一套系統的人。

要說到遊說跟獻金等，
最黑暗最齷齪的軍火業，
哪一個不是掌控在國民黨的立委手裡？
情治立委、軍系立委，
他們匯出國外的錢要是能夠一併查，
那才叫精彩可期咧，
保證動搖國本，
撼動山河。

如果要講黨國利益輸送，
問一下講笑顏他期下那麼多家旅行社，
跟中國觀光客來台有沒有關係就知道了。
他們這些人的算盤，
是比吸血鬼式還厲害的，
吃人絕不吐骨頭，
台灣人要跟這種來自中國修煉千年的醬缸精比劃，
三兩下就被拆吃落腹了，
要處處小心啊！

Pommard兄，疑似作者本人跑來我家留言，因為名字/網址亂填，被機器人給當垃圾丟了。不過我又撿回來了。

eau兄，

你真是寬宏大量，
這種留言連機器人都認為是垃圾了，
你還好心地把他撈起來。 :p
不過，
我倒是沒看到他回應了什麼。