May 29,2008
官僚的氣息 權力的傲慢
劉兆玄其實一點都不像行政院長，更不像當過兩間大學校長的教授，個人反倒認為他的風格比較像以前就讀高中時代的教官。怎麼說呢，他當校長的時候，東吳教授上電視除了屢屢遭到口頭告誡之外，學校還要想辦法管制這些名嘴教授的言論時間，就像過去學校教官隨時會到教室裡頭檢查學生書包，看看裡頭有無藏著所謂違禁品一樣，希望對學生的一舉一動瞭若指掌；等到他當了行政院長時，無預警調漲油價的手法就像是對學生臨時抽背學校的最新規定，讓學生措手不及。在那個年代裏學校教官跟學生往往是對立的，教官突擊式的檢查，目的是要讓學生知道不要在他面前玩花樣，否則下場難看；同樣的，劉式風格跟教官如出一轍，隨時來個震撼教育的下馬威做法，清楚地告訴人民：我才是當官的，你們只是一般老百姓，絕對不要想跟我玩花樣，我可是比你們厲害。這種把人民當賊、與人民為敵的態度，讓人齒寒。對人民這麼缺乏信賴感的政府，叫人民如何對政府產生信賴？
...繼續閱讀
...繼續閱讀
馬上 視憲法為無物
五二○當天馬英九才剛抱著七百多萬台灣選民的期待就 任第十二屆總統新職，沒想到才一週光景，總統頭銜就被區區十五萬多票國民黨員選出的主席吳伯雄給拔掉了，況且吳會面的對象不過是個小小的江蘇省委書記而 已，還不是中國國家主席胡錦濤。這個羞辱已經不只是國民黨自己本身的問題，而是涉及舉足輕重的國家主權與憲政問題。
...繼續閱讀
...繼續閱讀
國共論壇所造成的兩個憲政終極亂象
吳伯雄以堂堂中國國民黨主席身分到中國訪問，連跟個區區江蘇省委書記談話時，該黨最高從政同志馬英九的總統頭銜都必須予以摘除，從一國之尊的總統馬上被貶成跟你我一般的平民百姓，這番明顯矮人一截的受歧視行為居然還被該黨立委稱為「擱置爭議、互相尊重」，擺明了是睜眼說瞎話、樂於嗟來食！這種面對中國時台灣的國格「馬上」蒸發、被屈辱的矮化做法已經是將台灣尊嚴踐踏在腳下了，就連最起碼的平起平坐都求之不得，還有哪來的尊重！這位號稱為馬家軍的吳姓立委言論見怪不怪，不值一駁，況且他早曾於媒體上稱台灣總統為「台灣領導人」了；然而我們不禁要問：面對「一中各表」神話的破功，馬總統絲毫不吭聲、甚至默許讓「中華民國最高憲法機關－總統」竟然可以在未經修憲的程序下自行消失、無法對外使用，這算哪門子的遵憲跟行憲？總統擁有如此的憲法詮釋權嗎？還是剛上任的總統已經開始跛腳、令不出府了嗎？此為憲政亂象之一也。
...繼續閱讀
...繼續閱讀
May 22,2008
從吳文忠的失言看司法的轉型正義
在台灣政壇上關於「槍斃」的言行風波當然不只這一遭，不過這些風波多半跟當時緊繃的政治氣氛有關：前新聞局長葉國興早在2003年時因為對媒體記者比了個開槍的手勢，被立委跟媒體群起砲轟、從早圍攻到晚，葉國興被叮的滿頭包，不久之後黯然調職；馬英九在2006年擔任國民黨主席時因總統罷免案所發表「子彈已經上膛」、「陳總統會死得很難看」之說還為此一度被告，後來台北地檢署裁定不起訴處分，免除了馬英九一場官司之災。今天吳文忠檢察官在政治平和的氣氛下居然冒出如此錯愕的發言，就不免令人感到有些意外跟遺憾。
然而或許這正是值得吾人注意的地方，在這個看似失言的背後可能有些結構性的因素值得加以探索。
...繼續閱讀
然而或許這正是值得吾人注意的地方，在這個看似失言的背後可能有些結構性的因素值得加以探索。
...繼續閱讀
May 7,2008
矯情並非改革，現階段的高聲謾罵也僅是事後諸葛
政策錯誤或是錯誤的決策在台灣媒體的眼中，會因為決策者的黨派色彩而有著截然不同方式的新聞處理與輿論對待；還記得不多久前台北市政府在馬市長的光榮執政時期，特別花了2億元的市府預算將原本好好的建成圓環活生生地給毀了（那些老字號攤販的營業損失尚未列入計算）。這在媒體的眼裡不算是弊案，因為錢是馬英九花掉的，而且在偉大黨國意識至上的藍血人眼中，這些台灣人對圓環的記憶反正又不值錢，所以沒什麼值得報的；台北市的人行道鋪好之後才半年又被挖掉全部重鋪新磚，這筆大工程花上了50億；北市銀被賤賣給富邦，這筆虧了台灣人民60多億；但這些都不算是弊案，因為是偉大的馬市長在北市執政，馬聖人當然不會犯錯，更不可能會有弊案纏身；相類似的還有納利風災因為台北市抽水站故障而淹水、邱小妹人球案、東星大樓案等，不管這些「弊案」是錯誤決策亦或是決策錯誤、能力不足，媒體對此種種當然都是船過水無痕地輕輕帶過，報導了之後就一切了無痕跡，馬市長也不用負任何的政治責任辭職下台，大家又都從此過著平安快樂的生活。
...繼續閱讀
...繼續閱讀
May 4,2008
東吳畢竟不是台大
學校教授上電視論政會影響研究與教學品質嗎？這兩者之間是否有因果關係，事實上並沒有任何研究證明這種說法是否成立，不過我們可以從下列的數據中客觀地檢視東吳校方的主張是否合理：若從教授所發表的著作進行比較，在網站上查得的資料得知那天接受電視新聞採訪的東吳主秘李貴英（法律系副教授）從1996年到2006年間總共發表了66篇論文，而徐永明（政治系助理教授）自2001到2007光是SSCI、TSSCI及有審稿制度的論文發表就有22篇、學術會議論文等其他發表也有32篇，總計54篇。換句話說，徐教授在論文發表的質跟量兩方面都相當優秀，甚至優於其他教授，這樣一份亮眼的研究成績單應該沒有什麼可以被挑剔之處。由這點來看，東吳校方做法的可議之處，若不是政治立場大小眼作祟的話，至少也是父權管制心態的充分展現，實在不像一個自由開明大學應有的風範。這個事件不禁讓我們回想起戒嚴時期在白色恐怖的高壓統治下，張忠棟、楊國樞、胡佛、李鴻禧等台大自由派教授被國民黨、軍方、特務以及保守份子視為挑戰黨國威權的眼中釘、肉中刺，因此稱他們為台大的「四大寇」、「四大毒草」。在那種肅殺的氣氛中，李鴻禧教授就算黨外候選人邀約的演講行程滿檔，他也從未在台大缺過一堂課以免落人口實，更未敢在研究上落後。雖然這些教授們在參與當時民主運動的過程中飽受國民黨與情治單位的騷擾、跟監、竊聽等骯髒奧步，然而台大尚不至於明目張膽地對付他們，也未透過校務會議禁止他們到黨外人士的選舉造勢場合站台演講。今天東吳卻想要以這種似是而非的荒謬理由約束旗下教授上電視論政，只能說畢竟東吳不是台大啊。
...繼續閱讀
May 1,2008
從東吳事件看黨國威權幽靈與藍色恐怖
柏楊辭世的噩耗，跟東吳大學擬對校內教授上廣電節目採取管制措施的消息刊登在同一天報紙上，兩則新聞在對照之下顯得格外諷刺。突然間，我們才驚覺所謂民主時代的言論自由尺度，跟兩蔣時期相比竟沒有多大長進；許多人對那些聽來刺耳、不順己意的言論總缺乏一絲的耐心跟包容，總想透過各種方式加以壓制、圖個耳根清靜，並將這種靜默的假象誤以為是自己的思想贏得了論理上的巨大勝利。
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
