InnoNation Reloaded

前兩天，去參加天下雜誌的企業公民獎頒獎典禮。聽到天下雜誌群董事長殷允芃在致詞時說道：「全球掀起對貪婪資本主義的反思，朝慈善資本主義修正。」

貪婪資本主義退潮，慈善資本主義興起。這是一個趨勢，但無論如何，這不是一個必然的歷史腳本。興起中的「慈善資本主義」樣貌為何？其實，還沒有清楚的答案。也許，不久我們就會看到幾個不同的「慈善資本主義」觀點之間的爭論，當然，也依然會有「慈善」與「資本主義」不可能共存的激進批判立場。
...繼續閱讀

今天的中國時報，刊出了保羅．克魯曼的一篇專文：「儲蓄過剩反撲 引爆全球崩盤」。克魯曼此文的主旨，如同他的標題，是在為這次的全球金融危機「定性」：2008年的全球金融危機，不折不扣，乃是一場「儲蓄過剩」的危機。

...繼續閱讀

原本對沈雲驄（早安財經出版社發行人）沒什麼印象，但是看到他的一篇文字，遂對他產生了興趣（上 google搜尋一下，還找到了他的部落格）。

這篇文字是「什麼時候才能擺脫GDP魔咒？」（中國時報，2009-02-28）。

文字的主旨，很單純而明確：

那些在GDP遊戲中成長的官員，如今就像陷入魔咒般，常把成長數字掛在嘴邊，從消費券到CEPA，都要拿GDP成長率來換算。彷彿，只有GDP是衡量政策重要性的唯一指標，彷彿，只要GDP有增加，老百姓就會高興地買單。

該擺脫這樣的思考方式了。GDP，固然是理解國家經濟實力、衡量政府效能的重要工具，但絕不是今天人民最關切的指標。

確實，如他所言，「GDP的問題很多，早就不是新聞。」可能，真的該存疑的是：為何它可以持續成為衡量經濟決策的神聖標準，飽受質疑而卻歷久不衰？

 

...繼續閱讀

歐巴馬的景氣刺激方案，正在加速進行中。

已經忘記從何時開始，這次的經濟衰退被比喻成所謂的「百年一遇的經濟危機」。也從那個時刻開始，兩個遙遠的年代，在此刻相遇。

關於1930經濟大蕭條的回憶，陸續被從記憶的艙底翻出來。祖父那一輩的生活經驗，他們的苦痛、掙扎與奮鬥，如同昏暗的燈火，為從未經歷此種變局的人們，標示著在大變遷時代最好的生活態度。個人如此，國家亦然。於是，關於羅斯福「新政」的歷史評價，遂被捲入當代的政治爭論。活人鞭撻著死人，為各自的主張求索歷史的重量。

當然，歷史評價的爭議，不能完全化約到正當性的論述戰爭。人們是如何走入大蕭條的？又是如何走出來的？是有著理論制高點意義的歷史課題；這是老海耶克早就知道的。某個意義下，如何評價大蕭條的起因，如何評價「新政」的歷史作用，決定了一個人是新自由主義者，是社會民主派，還是甚而馬克斯主義者。在20世紀如此，而在這21世紀的開頭，似乎依然如是。

要看看這個爭論的當代風貌，CNN的一個專訪「New Deal or raw deal?」，也許是個好起點，一個輪廓分明的縮影。

專訪的兩位主角，一位是 Adam Cohen，著有 "Nothing to Fear: FDR's Inner Circle and the Hundred Days That Created Modern America." 另一位，是 Jim Powell，則寫過 "FDR's Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression."

The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.

早上起來，正好看到一位美國學生的作品，對美國次貸金融風暴的圖解說明。必須說，大概是我看到最簡要，但又生動深入的介紹作品。

後續補充：

27 Visualizations and Infographics to Understand the Financial Crisis

昨日上午看到「兩階經濟：協助低層產業養活基層社會」（聯合報，2008.09.08，社論）時，一直沒時間讀，晚上細看一下，雖然論證有點蕪亂，但是這樣的論題卻是近來少見的。

開頭定的調，是這樣的：

全球性的停滯膨脹仍在發展之中，台灣更陷於「六三三跳票」的風暴裡；這是一個經濟問題，也是一個社會問題。

這篇社論認為，在全球需求減緩已對台灣經濟造成不利影響的時刻，台灣已經到了要「對經濟做全方位重新思考」的時候了。 ...繼續閱讀

讀到一篇談創投觀念的文字：

現在我們在告訴創業家們，「我們要你公司的 20-30% 股份才能解決你的問題。」這實在沒什麼道理。我要不厭其煩的再説一次。在創投事業中，最稀少最珍貴的資源，是聰明的創業家，他們有輝煌的點子，而且願意一週工作 100 小時只求夢想早日實現。錢在創投事業中並不是什麼珍貴的資源。但是我們現在卻變成我們對管錢比較在行了。

（mclee，當創投要你公司 20% 的股份時...）

不禁想到前一陣子參加的一場社會企業創投說明會。與會者對於股權問題的敏感，主辦單位對此的反復說明，都令我印象深刻。

讀到這篇時，才深覺假如一般創投的觀念都還有許多要琢磨之處，公益創投的觀念要成熟，也必然有一大段路要走。

施振榮對「公益創投」，也有他的想法：

公益創投的理念近來也受到各界關注，他比較“創投事業”與“公益創投”思維的異同之處指出，“創投事業”的思維是風險投資於有發展潛力的未來性企業，投資 主要考慮其市場潛力、可行性、創新性、報酬率，最後則協助被投資的事業成長上市或被收購，待資金回收後再投入新計畫的機制。

而“公益創投”的思維則是公益基金選擇性投資於有發展潛力的公益事業，從社會需求、落實性、說服性、報酬率（含有無形、直間接）等不同角度來考慮，以協助更多社會資源投入，並擴大其影響力，以吸引公益創投基金捐助不斷投入。

「選擇性投資於有發展潛力的公益事業，從社會需求、落實性、說服性、報酬率（含有無形、直間接）等不同角度來考慮，以協助更多社會資源投入，並擴大其影響力，以吸引公益創投基金捐助不斷投入。」這個觀點，簡潔而完整，尤其是「選擇性投資於有發展潛力的公益事業......以協助更多社會資源投入，並擴大其影響」的觀點，更是畫龍點睛。但坦白說，如何評估社會需求，如何核算社會報酬，在國外都還是正方興未艾的研究課題。

以投資社會企業的方式來實行企業社會責任，這確實是個新趨勢，可關於最佳實務範例，我們還需要時間來摸索。

一位台灣網友，為著「新貧族的產生會影響企業嗎？」的問題，從搜尋引擎上來到了我的部落格。

只是，很可惜的，其實我還沒針對這個問題系統性地思考過。

接著，我也不清楚，當這位網友問著「新貧族的產生會影響企業嗎？」，心裡想到的是什麼？

是對於企業營利的影響？是新興的市場機會？還是企業的社會責任？

在尋求速捷的答案的時候，我意識到：某個意義上，這個問題可以翻譯成：全球化的現象對企業有什麼影響？如果這個翻譯是可以成立的，答案的線索就很多了；畢竟，全球化及其經濟社會後果，以經是學界熟悉的議題。

可是，把原本的提問翻譯到這個一般理論的層次，不知為何，這個提問就喪失了原本的某種迫切性與實體性。

無論如何，這是個好問題，值得這個週末來好好想想；也歡迎來此的朋友，提供意見，大家分享一下想法。

...繼續閱讀

昨天才談過運彩營運廠商是否是良好企業公民的問題，今天恰好又看到其競爭廠商所提出的幾個數據：

沒永遠敵人！台彩推新品應戰 9/20與北富銀談合作可能性

對於市場上拿公益彩與運彩比較，尚瑞強指出，公益彩及運動彩的比較基準點有很多不同；盈餘支出比例不同，公益彩 60%，運彩 75%；公益盈餘貢獻度也不同，公益彩26.75%，運彩 10%；運彩的銷售兼具實體與虛擬通路，比公益彩限定的門檻寬鬆；且公益彩經銷商只限弱勢人士，而運彩則是以弱勢優先即可。

看起來，以相對的比較而言，運動彩券比公益彩券，在公益貢獻度上，相差了16.75％。

這樣說來，運動彩券是相對缺乏公益意涵的。如果這個數字沒有失真或誤導的問題， 當然的結論是：運動彩券的營運廠商，相對於公益彩券的營運廠商，是比較沒有資格談企業公民和企業社會責任的。 

 

carbon neutral？碳中立？

是啊，今天不「反碳」，也不「挺碳」；今天，我們保持「碳中立」。

---

...繼續閱讀