InnoNation Reloaded

結果，這位社論作者倒是沒問這個問題，而是徑自接着寫下：「無薪假從勞、資角度評估可能利弊不同，勞工無薪可堪同情，但不得已時只好共體時艱。」好個「共體時艱」，那爲何不是資方無利潤，而是勞工無薪呢？

...繼續閱讀

仔細一看新聞內容，一切卻完全不是這麼回事。 ...繼續閱讀

關於所謂「鄭弘儀粗口事件」，看到有趣的文字：

思考台灣的中國政策和移民政策時，怎樣的資源分配才公平合理，合乎正義，要如何在「移民人權」和「邊境管控」之間取得平衡，這是很艱鉅的工程，其中分寸需要極小心細緻的拿捏。中國因素無疑使這問題更加複雜，因此在批判國民黨的親中政策時，更需要謹慎細緻的思考與處理，否則很容易失控，延燒到層面更廣的移民與外勞政策。

青年就學就業問題，原本就是導致08 年民進黨下台的重要因素，而不是表面的反扁反貪腐。現在只是事實證明國民黨對此問題也束手無策罷了。但民進黨或者台派在反對過度補助中國學生之餘，真的有對這個結構性問題下過功夫嗎？如果對這些問題欠缺更深刻的反省，提出實質有效的對策，就算台派重新奪回政權，下一次選舉還是照樣輸回去的。

嗯，DPP是否下過功夫？在執政時，是有的，在野時，可能就比較乏人問津。但是，重點其實是在：這個問題不比前面提到的移民問題來得簡單，需要產業政策、教育政策、勞工政策的良好連結，也需要參考歐美「社會企業」等的政策創新。這些，除非有心，否則難以達成。

陳毓鈞在中國時報發表了《對於ECFA 不能只講機會不談風險》的文章。其中幾個段落，特別引人注意：

民進黨該做的是要去監督未來協議執行的過程與細節，以確保台灣的產業不會被侵蝕殆盡。因為大陸的經濟規畫太龐大，而且扮演要角的國家企業也別具政治性格，和純以市場為導向的台灣企業管理運作是有差異的。所以，如何確保台灣內部產業以及在大陸投資產業的權益，就特別重要。
......
馬政府講ＥＣＦＡ似乎有意避開其可能造成的風險，而著重強調它的機會。這種做法並不恰當，馬應顧及兩面，要把問題說得明白。例如如何避免擴大貧富差距，如何降低失業率，如何提高個人所得，如何協助弱勢產業轉型等等，這些都是老百姓的切身問題。ＥＣＦＡ的執行應減少對台灣庶民生活的衝擊。

關於經濟產業面向的公平競爭問題就先放在一邊了，可是關於ECFA的社會風險的評估，陳的文章雖然點出了執政黨的不足，也還是如同他所批評的民進黨，拘泥於一種狹義的觀點而不自覺。 ...繼續閱讀

在某處看到人們這麼說著：

Fate is always open to negotiation. Destiny though, is just what you run into when you run out of willpower.

同樣的事情，不同的人看，也許對於某人是 fate，對其他人卻是 destiny。

ECFA對我們來說，是fate？還是destiny？兩岸經濟交流對我們來說，是fate？還是destiny？ ...繼續閱讀

第一次的聯合國人類環境會議，1972年在我的家鄉瑞典的斯德哥爾摩召開。在那次的會議上，印度總理英迪拉‧甘地提出了一個問題：「貧窮與需要難道不是最大的污染？」 甘地夫人向世界提出了該面對的事實：貧窮既是環境退化的主要原因，也是環境退化的主要後果。

這是瑞典環境部長 Andreas Carlgren 代表歐體與其會員國，在聯合國氣候變遷會議上的演說的開頭。

很久沒看到這麼直接，卻感人的政治發言了。好樣的。Good Luck, Andreas Carlgren… ...繼續閱讀

今天的中國時報，刊出了保羅．克魯曼的一篇專文：「儲蓄過剩反撲 引爆全球崩盤」。克魯曼此文的主旨，如同他的標題，是在為這次的全球金融危機「定性」：2008年的全球金融危機，不折不扣，乃是一場「儲蓄過剩」的危機。

...繼續閱讀

歐巴馬的景氣刺激方案，正在加速進行中。

已經忘記從何時開始，這次的經濟衰退被比喻成所謂的「百年一遇的經濟危機」。也從那個時刻開始，兩個遙遠的年代，在此刻相遇。

關於1930經濟大蕭條的回憶，陸續被從記憶的艙底翻出來。祖父那一輩的生活經驗，他們的苦痛、掙扎與奮鬥，如同昏暗的燈火，為從未經歷此種變局的人們，標示著在大變遷時代最好的生活態度。個人如此，國家亦然。於是，關於羅斯福「新政」的歷史評價，遂被捲入當代的政治爭論。活人鞭撻著死人，為各自的主張求索歷史的重量。

當然，歷史評價的爭議，不能完全化約到正當性的論述戰爭。人們是如何走入大蕭條的？又是如何走出來的？是有著理論制高點意義的歷史課題；這是老海耶克早就知道的。某個意義下，如何評價大蕭條的起因，如何評價「新政」的歷史作用，決定了一個人是新自由主義者，是社會民主派，還是甚而馬克斯主義者。在20世紀如此，而在這21世紀的開頭，似乎依然如是。

要看看這個爭論的當代風貌，CNN的一個專訪「New Deal or raw deal?」，也許是個好起點，一個輪廓分明的縮影。

專訪的兩位主角，一位是 Adam Cohen，著有 "Nothing to Fear: FDR's Inner Circle and the Hundred Days That Created Modern America." 另一位，是 Jim Powell，則寫過 "FDR's Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression."

The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.

早上起來，正好看到一位美國學生的作品，對美國次貸金融風暴的圖解說明。必須說，大概是我看到最簡要，但又生動深入的介紹作品。

後續補充：

27 Visualizations and Infographics to Understand the Financial Crisis

昨日上午看到「兩階經濟：協助低層產業養活基層社會」（聯合報，2008.09.08，社論）時，一直沒時間讀，晚上細看一下，雖然論證有點蕪亂，但是這樣的論題卻是近來少見的。

開頭定的調，是這樣的：

全球性的停滯膨脹仍在發展之中，台灣更陷於「六三三跳票」的風暴裡；這是一個經濟問題，也是一個社會問題。

這篇社論認為，在全球需求減緩已對台灣經濟造成不利影響的時刻，台灣已經到了要「對經濟做全方位重新思考」的時候了。 ...繼續閱讀