An Iranian girl dying on the street – we now know her name, Neda. The deeply distressing video is becoming a defining moment in Iran’s disputed elections, in both social media and mainstream publications.

Neda: YouTube Video Too Distressing to Ignore

11月4日上午九點多，我與友人開車前往圓山飯店訪友，途經兩個佈滿警察、拒馬的檢查哨，警察兩度攔車詢問後，就讓我們通過。

我等候住在圓山的朋友回來期間，在飯店內外走走、看看，未受任何干擾，也沒有標示告知此處有什麼特別的限制。當我在飯店大廳等候朋友時，並不知道住在圓山飯店的陳雲林今天有何行程，也無計畫從事抗議行動。約十點半，大批警察、安全人員開始進駐大廳。

大廳走道兩側圍著分隔線，將媒體、遊客分隔在走道之外，有些遊客看到這麼大的場面 ，就拿出相機、錄影機拍攝，現場並無設置任何標語告示哪裡不得通行、或者非媒體不得拍照、錄影。

如果有一天我真的變成支那呆完特區居民
我終生都不會原諒那票投馬桶的 700萬人

『在八零年代學會思考的人都是樂觀的，若非盲信歐美的右派，就是 盲信歐美的左派，只是思想的規模都遠遠微小於歐美的左派右派，於是都只能是微右或微左。台灣的微右或微左，並不分擔他們歐美宗師們較為深刻的危機意識，他 們只被分配到處理小議題。因此，他們都認為經濟繁榮會持續，都認為人類的世界離毀滅還很遙遠。』

前總統陳水扁的海外帳戶揭露之後，台灣獨立建國聯盟主席黃昭堂一時氣得要他「disappear from Taiwan」。不過，阿扁的女兒陳幸妤也不甘示弱，嗆聲「難道推動台獨不要錢嗎」？那麼，黃主席到底在生氣甚麼？

在過去八年來，到底是陳水扁以及民進黨綁架了台獨運動，也就是我們的台獨大老被阿扁的溫情羈絆住了？還是他們有更高的戰略考量，草船借箭，讓台獨運動水漲船高？不過，水能載舟，也能覆舟，古有明訓，這應該是黃主席的心頭大痛。

「對於當前的綠卡爭議，我想特別指出，我們在進行相關的討論時，應該不要忘了，在我們這個年輕的國家，持有綠卡之所以成為一個民眾關切的問題，其實有它的歷史脈絡。

綠卡問題，是一個台灣歷史上的傷痛，一個不分族群的傷痛。從台灣成為國共內戰的「復興基地」開始，台灣的國際處境，台灣的國家認同，一直處於飄搖動盪的情勢中。到台灣被迫退出聯合國，到美國與台灣斷絕正式外交關係，更是如此。這種情勢，讓許多人覺得，他們無法在台灣安居樂業，而不得不選擇離開。

此外，當年在白色恐怖與戒嚴統治之下，還有許多台灣人民，因為政治的理由，也無法回到台灣。

如今我們回顧歷史，在探討綠卡問題時，重要的不是追究誰有沒有綠卡，而是：我們要如何建設這個國家，使我們的子子孫孫，不論他們的父母和祖先來自何方，不論是台灣土著的原住民族，還是來自中國、越南、泰國或印尼的移民，都能在這塊自由開放的土地上，盡心去追求他們的夢想？

這才是台灣的總統選舉所要面對的真正議題：在這個島嶼，我們要如何攜手協力，來讓台灣在國際社會取得應有的地位，來讓綠卡問題，真正成為過去的歷史，而不再會是台灣社會的傷痛？」

「對於最近所謂的「抓耙子」議題，社會上有許多的討論。對這些討論，我想從政黨的總統候選人的身份，與各位分享一些我的想法。

國家的情治單位，經由吸收線民，來收集攸關國家安全的資訊，這是各國都有的作法。不過，在一個常態的民主社會，這樣的事情，一直有一個明確的界限，那就是，不能侵犯憲法所賦予人民的自由權利。

以這個普世的人權標準來說，今天，我在此必須指出：過去所存在的所謂「抓耙子」的現象，其實，在許多時候，乃是政府侵害人權的表現。

對於過去在戒嚴時期，因為政治高壓，而在人權上受到情治單位騷擾或侵害的民眾，我謹代表我個人所屬的政黨，向各位致上最深的道歉之意。個人在此，也深切期盼，國人都能從歷史的錯誤中汲取教訓，讓我們的國家，永遠都不要再發生類似的侵害人權的事件。

人權的定義，不是固定不變的；隨著時代的演進，當今的世界，對於人權的理解，有著許多新的觀點與看法。在我們今天享受著過去政治改革的果實的時候，國人更應該體認到，台灣要保持進步的動力，政府內部與社會各界，對於如何實現人權的理念，對於台灣如何成為一個能被世人認可的人權國家，依然還有許多地方需要彼此對話，尋求共識的。個人也願意承諾，將來無論在什麼職位上，都會與關心人權議題的各界朋友，一起為提高台灣的人權標準而努力。」

家家有本難唸的經，本來搞不大清楚卓新獎是個什麼樣的東西，在現場，看到入圍、得獎名單、聽到詹宏志的致詞，又和執行長家宜聊了回兒，才知道了這裡的兩難：卓新獎若想要吸引商業媒體的青睞、得先去肯定商業媒體，如果搞來搞去，得獎的都是公廣集團、中央社這些單位，它很難做得大。

在這個缺乏基礎信任的社會裡，並不存在在權力之外的榮譽。

（隱藏版得獎感言-給我們一座「社會凶器獎」吧，謝謝）

卓越新聞獎，也許是可以理解為某種媒體產業的自律機制的一環。如果這樣看法是可以接受的，卓越新聞獎在運作上的困境，可就不是一個小問題了。

看看卓越新聞獎基金會官網上的介紹：

由官方頒發媒體新聞獎，過去在台灣社會被視為常態，但新聞媒體的重要工作之一就是監督政府，由政府頒獎鼓勵新聞媒體，實非恰當。前新聞局長蘇正平任內遂決定廢除官方所頒發金鐘獎、金鼎獎中之新聞獎項，並奔走號召企業界共同捐助成立卓越新聞獎基金會，期待能以符合第四權邏輯的民間新聞獎新風貌，取代過去難免威權政治殘餘的官方新聞獎舊格局。

原來，是個民進黨政府還保有民主改革氣息時的產物。只是，不曉得在當時，人們對於在市場經濟主導的商業格局裡佈置產業自律機制所會遭遇的難題，有沒有切實的評估。

產業自律機制，不是個簡單的事情。這是個該謹記於心的經驗教訓。對於如何讓產業自律機制發揮它本身的「社會公器」性質，我們還需要有深入的探索。

梅道診所由於大量難民的湧入，學童人數明顯增加，
再加上泰銖的持續上漲，有15%的援助因為匯差而損失，
導致現在梅道診所面臨營運的極度困難，
在年底之前極需要美金200,000的緊急款項，幫助他們度過這危難的日子，
以解決診所今年的危機，持續服務泰緬邊境上的緬甸弱勢人民。

這些情慾交纏的場景，狀似激情，但其實鏡頭背後的眼睛超冷靜。

導演把很多想說的話都放在「王佳芝」也是「麥太太」這個在殖民年代中擁有多重身份認同的「女性」身上，甚至許多鏡頭都在「她多重示意的豐富眼神」上。這類鏡頭和敘事主體的選擇本身就是一種美學和政治立場的自覺選擇。而在殖民戲中，選擇「女性」的角度，本身就意味著「抵抗」，抵抗那些忠孝節義歷史大敘事之宰制，並試圖在大主體敘事縫隙中找到新的主體和語言來發聲。

熟悉後殖民分析的SS，幾筆就勾勒出了這部電影的異趣所在。也是從這個角度，讓我對某些政治人物欣賞完此片後悲從中來的反應，一直有所不解。

如果說這會是一部讓我願意向李安致敬的作品，一個主要的原因，似乎會在於李安無形中展示出了一種姿態成熟的後殖民視野，在這個視野裡，人們可以重新取得富有人性力度的感性基點，來反省上個世紀的「國族主義現代化」的缺失與蠻（＼盲）點。 

我曾經這麼說著： 

如果我們不以一種「自然的正義」自滿，不認為有超脫於歷史的惡與錯、全然不受權力邏輯污染的、純淨的、「絕對正確的」的歷史記憶，那麼，提出「歷史記憶的選擇性遺忘」的問題，以及，要求所有關乎歷史經驗的自我一度銓釋，都能向他者事後的二度銓釋開放對話的可能，以「記憶的自由」為起點，共同地在向他者開放的對話中，走向「自由的記憶」，對一個致力於公民民族主義的社會來說，就是可欲的，乃至必要的。 

如今看來，相對於生硬的論述，原來電影藝術所再現的「自由的記憶」，還是爭取「記憶的自由」的最動人取徑。

唉，敬李安一杯！ 

之前已經聽朋友說起，今年月餅買氣很差，身心障礙者的庇護工場因而在營運上都開始承受極大壓力。

壓力有多大呢？當時的我並沒有清楚的概念，不過，今天看到一則報導，有點怵目驚心：

月餅買氣冷 庇護工場訂單新低

【聯合報╱記者楊芷茜／台北報導】

2007.09.14

中秋假期即將來臨，許多心智障礙庇護工場月餅買氣卻是冷颼颼。受到景氣差、原物料上漲及客運公司等新業者加入攻占市場影響，各庇護工場雖然紛紛推出新口味，銷售成績卻不升反降，掉到近三年來最低數字。

依據媒體報導，幾個具體的例子如下：

育成社福基金的慈育庇護工場：目前訂單只有4000盒，約僅去年1／3。

光仁社福基金會附設的育仁啟能中心：去年賣出3000盒月餅，今年訂單連一半都不到。

第一社福基金會附設的第一烘焙屋：目前只售出2000多盒。 

鳳山市伊甸社會福利基金會的橄欖葉烘焙坊庇護工場：去年中秋節前2周，庇護工場接受訂購的月餅禮盒達2千盒，但今年迄今接到的訂購數量不到1千盒。

希望看到這則文字的老朋友，能將這些訊息盡快散佈出去。昨天我才吃過育成基金會的慈育庇護工場所製作的月餅，可以打包票保證，確實是好吃。如此優質的月餅禮盒，請各政府與商業機構負責禮品採購的朋友多考慮一下吧。具有社會責任意識的禮品採購政策，比選購一般的名牌，對於單位形象的加分作用是更大的。

其實，一般人要送禮，這也是很好的選擇的。沒什麼能再多說的了，只能再次說一聲：

請多協助吧！

不論要入聯還是返聯，不論是支持「南村落」還是反對，這些身心障礙者，都是這個國家的公民，都是台灣的子民；請多協助他們吧──在這個以「團圓」與「愛」為關鍵字的節日裡！ 

把道德放在最高處，不行動不改變也就不會錯，也不必細緻地去討論實踐過程中所有可能改變歷史命運的因素和機會。

某個意義上，對把階級正義擺在「道德至高點」，以「為無聲者發聲」之名正當化自己的發言權力的人，我是存疑的、一如我對於擺弄「族群正義」將異見者劃歸為「全民公敵」的人，一如我對於把企業對利潤的追求上綱成至高的善，而攻訐推動企業社會責任為「反商情結」的人。這些「絕對」的化身，帶著隱蔽的血腥味道。

回頭看看自己寫過的文字：

「南村落」運動如果能夠成功，如果能夠成為某種城市社區營造的「社會企業」的典範案例（是的，「南村落」的網址，是 .com），可能真的重點會在於孫所談及的「與在地歷史與記憶的連結」，在於它能激勵涉及此種「社區歷史與記憶」的眾利益關係者──其中，有懷有商業動機 的企業與小店家，有非商業動機的公民組織與學生社群，也有懷抱社會意識的文化創意工作群體）──彼此互動與交融的夥伴關係。

然而，在我們堅持以開放的對話塑造夥伴關係時，如何對待把對話看成「意識型態鬥爭」的人？把對話化約成營造權力關係的人？

我沒有簡單而現成的答案，但感覺著：在歐美談到幾乎快被淘汰的 empowerment，在台灣，還是個陌生的字眼。 希望，我的感覺是錯誤的。

此外，只能提醒自己：對於對話倫理的憧憬，不要變成另一個「無上道德命題」，讓自己也無意間成了行動的侏儒。

延伸閱讀：

有在地想像就有自主力

所有處在不同文化之間進行文化翻譯的人都是某種「文化掮客」，也同時是文化代理人與行動者。他們都逃不了「文化翻譯」和「意義牽連」的責任。不讓這類質疑淪為廉價道德批評最好的方式，是把它當成一種問題意識，藉以勇敢打開「在地想像」的黑盒子，進行開創性的文化重組。

在全球化過程中人口和資訊都快速穿透流動的年代裡，地方想像不會只是居所定義下的封閉社區概念，居民主體的利益和權力也複雜許多。文化地理學家T. Cresswell說得好：「認識地方，也是一種讓我們重新觀看和理解世界的方式」。尤其當「南村落」並不像狄士尼這類跨國公司那樣具有壟斷排他性時，與其在立場上阻擋，不如積極在轉型當口主動介入與重組未來。

孫文提醒著：

抱怨不該被輕易略過。它背後所隱藏的辛酸其實是，市民長期以來從空間生產過程中被去除自我命名的權力。殖民者來了一回就要重新命名一次，房地產業者結合公權力開著推土機剷平家園從來也不過問小市民的感受。如今好不容易等到市民可以發聲了，但是，「為何這回不是『我』來為自己命名，又是『你』呢？」

紅軍之亂、新系之亂、藍媒之亂，不過去年十一月之事，結果，不只李文忠、林濁水「辭職」拉下民進黨選情未遂，藍調媒體利用「改革派」來倒扁未遂，相反的，民進黨的選民挺住高雄市，也用選票挺台北市，讓藍黨、紅軍、「改革派」一鍋子煮了；惡狠狠的打了藍軍、紅軍、藍調媒體的大耳光，何嘗不是預先敲起「新系」的喪鐘？

民進黨總統與立委初選的結果，民意十分清楚，新系的潰敗甚至覆亡也不奇怪。真正的意義是，權力由人民賦予，人民也可以收回。《聯合中國》為新系抱屈，非要指控民進黨區域、不分區的初選是「難看名單」，而且再次威嚇說年底立委選舉「選民投得下去嗎？」這個老把戲與去年北高兩市選前捧李林貶民進黨如出一轍，暴露其短而已。只是被淘汰出局的新系權貴們輸了不甘，繼續隨藍媒體起鬨，抹黑自己的黨、貶抑選民來寫自己的墓誌銘，更顯示綠色選民的票沒有投錯！

 另一邊，是李丁讚，說「道德為名，利益是實」：

 十一寇事件，是後威權時代的白色恐怖。這整段鬥爭歷史與操作手法，都會留下歷史的見證。十、二十年後的歷史或社會科學研究者，應該會有更公允評斷。可悲的是，民進黨喪失了一批極其優秀、能真正開疆拓土的人才，對民進黨將是極大的損失。年底的立委選舉，這些極度排除中間、甚至淺綠選民的初選勝出者，要怎麼選下去呢？「政黨」那一票更會大量流失，這對那些看著民進黨長大的忠實支持者，又是情何以堪？

馬克思說過，道德或意識形態的底層，其實是赤裸裸的物質利益。反猶，其實是利益的計算。忠黨愛國的背後，可能藏有更多的利益與操作。只有揭穿了這層利益面紗，我們才能看到道德原貌。

我的感想？

是的，就在2007年5月，一個新的民進黨誕生了；沒有清楚的改革主張的改革派，輸掉了以「忠黨愛國」為名的「道德鬥爭」，是一點都不冤枉的事情。

不知為何，李丁讚的文字，讓我想起了某一個對於陳淑樺現象的評論：

我認為陳淑樺現象所傳達的女性覺醒意識，仍然受到某種不能說不嚴重的侷限。一部分當然要歸咎於台灣媒體的狗仔文化和整體社會醜化年老女性的反智、反文化風氣，另一方面卻也來自陳淑樺面對這些論述時，在某個程度上所表現的緘默與無力，任由同情者可憐她、把她形容為一介弱女子、希望媒體別再騷擾她，任由仰慕者從她的舊有影像中消費性地複製那份過往璀璨，卻沒有勇敢站出來創造出她當下生命階段的另一種美、另一種力量，即使她必須在憔悴或傷痛中流露這一切。或許也是因為她以庶民歌者的身分走紅，歌迷們傾向於從包裝中認識她，這弔詭地使大家無法進一步從她的歌藝表達中體認到她多層次的深度內在特質，載回過頭來接納她作為台灣當代女性的挫折、蛻變與今昔歷史，確實，台灣社會經驗女性藝術與生命的文化能力，還是有待提升。 

讓溫室氣體減量法決定你的立委！

感覺上， 這是一個不錯的訴求。

溫室氣體減量，是一個複雜的社會工程。各個社會、經濟層面的行動者，如何「分配」減量的「責任」？沒有漫長的社會協商，無法有具約束力的社會共識。

而台灣，一個「媒體溫度計失靈」的地方，一個據說CO2排放量年增率世界第一的地方，建立一個 global warming ready 的法制架構，是一個可以拖延的公共議題嗎？由於台灣不是聯合國的成員，某個意義下，台灣在應對全球氣候危機的治理議題上，其實已經是活在「借來的時間」裡。

只是，看今年的選舉過程，這個重大的公共議題，卻又無法成為選舉的議程，不得不讓人覺得，台灣的代議民主體制，似乎有點機能癱瘓的味道。

回過頭來說，再仔細看一看「讓溫室氣體減量法決定你的立委決定你的立委」這個訴求，好像也存在著一些模糊曖昧。

我們該是要以立委競選者是否支持溫室氣體減量法儘速立法來決定立委？還是要以特定版本的溫室氣體減量立法為依據？進一步說，如果一位立委候選人雖支持溫室氣體管制行動，但所主張的是沒有減量目標的溫室氣體管制立法，那還要不要支持呢？各生態團體，會如何主張？台灣民眾目前對於氣候危機議題的認知程度，是否可以支撐起這些細緻的區別？

作為一個公共訴求，相較於之前的 cool Taiwan ，加重了政府行動的角色；不過，看來，以立委選舉為槓桿的構想，雖然直覺上是可行的，但如何推動，也許還是有一些可進一步討論的空間。

台北市文化資產審議委員會專案小組昨天會勘中正紀念堂後獲得共識，擬建議中正紀念堂全區登錄為“文化景觀”，其中廣場、兩廳 院、迴廊等則建議登錄為“歷史建築”。 　　聯合報報道，台北市文化局表示，專案小組意見未來將作為文資審議委員會審議的參考，委員會討論定案後，才能確定中正紀念堂的“身分”。根據北市以往指 定古蹟或歷史建築慣例，委員會均充分尊重專案小組意見，因此中正紀念堂可能成為台灣第一個“雙重登錄”的案例。文化局指出，將舉辦數場公聽會，建築界、旅 遊業、一般市民都可參與意見表達。

大寫的民族主義，不論其左翼或者右翼的版本，在何時最容易出現？

在某處看到的說法：

『從上一個世紀末到另一個世紀末，收縮性的民族主義，仍不斷地由民主承諾的不幸落空裡，吸取養分。』

• 大寫之不可能性...
  引述 :『的確，我們需要二二八事件與白色恐怖的大寫歷史與大寫真相，並藉此達成某種程度的大寫和解，然而在這個強調破碎、邊緣、游離、飄泊...的後現代情境，又有誰敢妄稱自己已經寫就了一部大寫歷史與大寫真相?
  
  即使陳宜中在文章裡，企圖建構一個二二八事件與白色恐怖的大寫歷史與大寫真相，然而陳文否認為二二八事件是「族群殺戮」，而白色恐怖中的老蔣政權「是美帝在東亞的傀儡」，這種說法又有多少人能夠全盤接受? 難道外省人與本省人的之間的浴血衝突只是國共內戰的遺留? 難道因為老蔣政權是美帝的「傀儡」，就能甩脫獨裁壓迫台灣人的事實?』
  (標籤: nationalism politics 台灣 評論)
• 山農木屋:章詒和「多餘的話」 - 樂多日誌
  引述 :『章詒和之書暨她對中國官方的抗辯，都是另類「多餘的話」，這「多餘的話」和昔為文藝青年，其後因緣際會躍身為中共早期領袖的瞿秋白有異曲同工之妙。瞿秋白在一九三五年遭國民黨槍決前夕發表的《多餘的話》，國民黨及右翼都將之解讀為幡然悔悟的心聲，而共產黨和左派則具體指出瞿秋白思想與行動的不徹底。然而，左右派都忽略了瞿秋白以文學心靈求真的意圖，同樣地，章詒和或有平反「反右」的心願，但「如實」文字一出，早已劈開左右路，除了統治者既附權者流，誰人不想循此路徑探幽訪景啊！即使祇是販漿者言，我們都該讓其暢言，何況品質如章詒和，若遭噤聲打壓，所謂「和平崛起」俱屬沙灘築堡啊！』
  (標籤: politics china 觀點)
• 正名什麼】「台灣主體性」之深度闡述
  引述 :『當今「台灣主體性」的正名—認同與身份之深度闡述運動，要想辦法離開那種狹窄地用來正當化本土統治政權的論述，或者只淪為「反中國」的政治對立語言，而應該設法讓這個身份正名運動更全面開放，更具有未來性。換言之，正名運動該被視為「台灣」作為一政治主體即將面對新全球化年代和新東亞區域之前不可化約的歷史過程，一種在不同歷史階段中「政治主體」的重建過程。讓身份的深度闡述及歷史意識的多層次牽連與定位，成為「新台灣人」進入一個新流動年代之前必要的身份製碼手續。』
  (標籤: twcivilsociety nationalism culture politics sociology 台灣 觀點)
• 沒有人要去英國: 負面烏托邦的種族災難
  引述 :『Channel 4遭逢前所未有的壓力，一萬五千多通電話打進Channel 4，要求該台採取行動保護Shilpa的措施，免受其他角逐者的欺負，不過Channel 4執行長Andy Duncan在十八日在開記者會宣稱，該節目沒有種族主義的情形，只有一些「文化與階級的衝突」，該公司不會介入節目的進行，也不會停播。
  
  不過部分廣告商卻不接受這樣的說法，英國最大手機零售商Carphone Warehouse宣佈取消三百萬英鎊的贊助金費，其他企業包括United Biscuits、Cobra Beer…等，陸續表達不願意贊助有種族歧視色彩的節目的立場。』
  (標籤: nationalism culture csr media governance uk 評論)
• 尋找台灣的Jamie Oliver
  引述 :『台北市公私立小學一餐五十元的營養午餐中，就有二十五元落入不肖商人的口袋，不但牟取暴利，而且還使用便宜的冷凍蔬菜與低價肉品充數，再加上廠商聘請的營養師嚴重不足，全台北市一百四十一所小學，卻只有八位營養師，使得台北市小學的營養午餐時常出現高油、高鈉、高膽固醇的菜單，像是油炸雞塊、豬排等。業者甚至連『只要供應麥克雞塊，小朋友都吃光光，回家不會跟家長抱怨不好吃就可。』這種話都說得出口。』
  (標籤: twcivilsociety csr governance 台灣 評論)
• heterotopias／heterochronics: Proto-Nationalism
  引述 :『中華帝國的民間信仰作為勾勒前現代政治共同體意識的重要媒介，在人類學與漢學研究中已經有長久傳統（我這幾天打算為此再寫一篇介紹性的文章）。簡言之，即使大眾不懂得書寫文字，但是在這套象徵符號體系所表達的政治秩序與歷史記憶，以及藉由「靈」這個概念所交疊出的複雜超地域關係，都使得中華帝國能以相當獨特的方式，在長久的時間維持帝國的建制與認同。』
  (標籤: nationalism culture politics theology sociology china 觀點)

這個「我」字，
得來不易。
花了60年的時間，
「我們」，似乎才可以讓「我」，真正地站起來。

• 寫給台灣的情書:我想要這樣紀念 - 樂多日誌
  引述 :『「轉型正義」這個詞才流行幾年，捧在手上，就已覺得被耗損得輕些薄些了，何況二二八。十多年來遍歷政客和媒體的輕薄，那幾張經常曝光的屍體和血衣的照片，彷彿失去了呼喊雄辯震天撼地的力道。有幾分像當年反共抗俄的標語，佈滿大街小巷，成了趁著人來人往，靜悄悄的背景。
  
  不要，我不要那樣，我不要變成口號、標語、政治人物的口惠─lip service。三十年前初識二二八，熱血的年輕心靈斬釘截鐵的將它定性為「野蠻與文明的撞擊」，三十年之後初老的千頭萬緒，談起「轉型正義」，談起自由化、本土化、民主化、與現代化的長路漫漫，不禁有些黯然。野蠻嗎，是的；文明嗎，似乎往沈淪的方向落去呢！
  』
  (標籤: nationalism politics 台灣 觀點 twcivilsociety)
• 蹲在社會田野的天真人類學家: 用「正名」來換虛名
  引述 :『我看著這兩個韓國人試圖以不太流利的漢語，在酒吧裡對我「主張」台獨，聲音越來越大到讓我緊張地說：「小聲一點！這是公共場合。」我那時候覺得他們真的很可愛，也很感慨，他們是二十出頭的大學生，認真學著週邊國家的語言，了解東亞這塊地區的國際情勢與歷史糾葛，認真地跟我陳述著日韓之間的愛恨情仇，也跟我說韓國和中國之間的矛盾。當我又拿出我的一百元新台幣時，他們可以辨認鈔票裡的人物是孫文。他們問我民進黨和國民黨與共產黨的關係...。
  
  台灣呢？』

• (標籤: nationalism politics 台灣)

無論如何，一場倒扁運動不僅動不了犯錯一籮筐的阿扁，卻使得未犯大錯只因身分角色特殊的馬英九遍體鱗傷，目標與結果相差如此遙遠，這個運動就已經是明顯的失敗；倒扁總部對此不能視而不見。此外，總部當然也不能為了延長戰線，就把目標任意扭轉到與群眾運動性格不切合的反貪修法。倒扁運動的領導者此時對於下一步的運作方向必須要格外謹慎；如果再次輕舉躁進，那麼連收場的背影都可能會很難看了。

尤其令高層嘔在心裡的是，蘇貞昌自接任閣揆後，幾乎沒用過什麼政治人物接任各項職位，但是「選舉是要人、要錢的」，如今，親扁人士們認為，蘇只顧自己的形象，連一點公關都不做，讓高層無法還選舉人情，他當然「譙」到不行。

國內很早就有學者提出「三通其實是階級利益問題，不是政治認同問題」，今年初台灣智庫發表一份兩岸經貿的民調，也有相同結果。如果進一步替換為「兩岸經貿其實是階級利益問題，不是政治認同問題」，應不為過。

---

 

倒扁總部總指揮施明德昨日指出，倒扁運動接下來要成立各委員會、論述小組，進行公民教育、深化民主論述、重建民主核心價值和追求兩岸和平的論述，未來更要進行陽光法案的改造，成立類似像香港廉政公署的組織。 施明德強調，否則「拉扁下台後，還有無數個阿扁會出現在那裡」，應該要引導紅潮的力量，引導百萬人民的力量，去達成陽光法案的再造。

第一、民主制度只能有限的解決人的問題，再精密的制度設計都不能阻止人心的邪惡和腐敗。公民應該普遍認知道德與品格的重要性，並以此做為選擇政治人物的首要標準。這也將是未來合理修改制度的動力，比如降低過高的罷免門檻。

第二、面對不肖政客煽動的意識型態戰爭，公民應自我提昇免疫力，自我學習獨立判斷的能力，並設法減少兩極對立。如果一時盲從政客喊爽，因而發生希特勒式的大屠殺或盧安達的種族屠殺，受害的還是公民自已。這是當今相當迫切的課題。

第三、國家機器因貪腐政客而失能，公民社會應發展種種自我管理的機制，以減少來自政治系統的衝擊。例如可以有更多的公會組織建構職業倫理、更多的社區組織彼此互相扶助、更多的社團活動如關機運動以建構公民生活內涵等等。九九運動的面貌，多少顯示了台灣社會在這方面的成果，已培養出一批成熟的公民。

張茂桂
中研院社會學研究所研究員，外省台灣人協會理事長

不少公民與團體曾寄予「反貪腐、倒扁」的運動一定的期望，期望「運動美學」、「愛與和平抗爭」與群眾覺醒能相結合，也期望他們可以從政治上的狹隘的倒扁立場，轉化成「反貪腐」的普遍的行動，甚至成為一種「新公民運動」的開端。但時間已經流失，現在這個運動受到自身的走向以及「對立面」的模塑影響，讓「運動」與「反運動」的不斷衝突，讓彼此一再重覆舊有價值與行動邏輯，形成相互鞏固、正當化的二元對立。

---

本質來說，政黨兼營事業，尤其是執政黨營利，不啻為政客以權謀私大開方便之門，黨國時代的國庫通黨庫及黨營事業政商征利，即此政治毒瘤之具體例證。因此，不但政黨法應該及早完成立法，我們亦須透過法律，禁止立委等民意代表經商營利；現今立委兼任董事長者比比皆是的怪象，絕非政治清明社會所應有。

---