看來無薪假是一個熱門話題。不過關於工時議題再富裕流感裡面都有提到，為什麼大公司不考慮讓大家來共同分攤工作量、而讓每個人都保住飯碗又達到減少工時的目標呢？看來大企業家的思考模式果然跟先進國家不同。

延伸閱讀：

林芳郁辭職下台就叫做負責了？
Muser

毒奶粉的來龍去脈
mountaineer

轉錄：三聚氰胺事件技術名詞整理 （毒奶粉事件）

London is the best location to offer the softer factors such as corporate social responsibility and environmental best practice - 46 per cent of Europe-based respondents identify London as an ideal location for best practice in environmental strategies and corporate social responsibility.

張容一心北伐，畢竟壯志未酬。劇作家安排他的一縷幽魂漂泊在不同的時間點上，見證改朝換代的暴烈，故國和正統的虛妄。而張容最後的落腳點竟是台灣。我們知道台灣在歷史的轉折點上，曾經同時接納了移民與遺民。在不歸與回歸之間，一向存有微妙的緊張性。談「花果飄零」的悵惘，或是「靈根自植」的期許，台灣所經驗的兩難，正是古已有之，於今為烈。
（京劇南渡，快雪時晴）

紅色宣言

Operations in Burma could lead to reputational damage for companies as well as financial consequences in the form of lawsuits, boycotts, and losses from both divestments as well as sanctions or restrictions currently being discussed by the United Nations, the European Union and others.

Corporate Operations in Burma Fuel Human Rights Abuses, Say Shareowner Activists
by Bill Baue

Shareowner letters to Chevron and Total criticize the piping of revenues to the Burmese regime, while the Norwegian Pension Fund defends its decision not to divest from Total.

Rick Ross 認為這是一個重大疏失。他強調，不僅是 Sun，乃至整個 Java 軟體開發社群，都應該把將 Java 應用於 OLPC，當成是優先的社會責任。Rick Ross 甚且聲稱，他將出資贊助將 Java 運用於 OLPC 的軟體開發計畫。

相關連結：

企業責任》黑色的全球化幾時畫下句點

看來，這似乎是「企業責任」系列的第一篇；文字犀利，觀點突出。在經濟日報看到關於「企業社會責任」的系列報導，這似乎是第一次。

昨天曾經寫到台灣ICT廠商在縮小數位落差上的社會責任，而今天陳的這篇文字，從「黑色全球化」的意象，則寫出了 ICT廠商在生態環境上的社會責任。

文章開頭的破題，簡潔卻準確： 

全球化帶來富裕、也創造貧窮，延伸了無限商機、也留下棘手的環境議題。企業追隨全球化腳步，必須低頭思考，如何才能避開負面效應，打造真正的雙贏地球村。

全球化議題，有其雙面性；這也是為何「企業在全球治理中的角色」的問題，已經浮現於地平線上：

從金融市場泡沫破滅到科技產業大肆破壞環境，越來越多的國際呼聲，要求正視經濟發展的「後遺症」。

地球公民 人人無法置身事外

將場景挪到台灣，這座孕育亞洲經濟奇蹟的島嶼，從早年勞力密集的傳統產業，一路走到近十年的高科技產業，長期居於全球供應鏈核心，自然無法置身事外。

而台灣ICT廠商的特殊角色呢？文章中說到： 

近幾年引起全球關注，矛頭直指科技大廠的跨國議題---電子廢棄物（E-Waste）流向，更是揭開全球繁榮表象背後的悲慘真相。令人訝異的是，台灣不但從未缺席，甚至早在30年前，就參與這一場全球化的黑色篇章。

台灣，在參與全球繁榮的同時，也參與了「黑色的全球化」： 

流經高雄市、台南縣市的二仁溪，揹著全台汙染最嚴重河川的惡名，早年大批回收業者，在岸邊燃燒廢五金，不等餘溫冷卻，硫酸、爐渣、灰燼等有毒化學物質已傾倒入河。

這裡可以看到全球化的另類縮影。挖開兩岸表土層，層層堆積的電路板，彷彿二仁溪的「人工」堤岸，仔細看，「INTEL」字跡猶存。

二仁溪的故事，絕對不是謝幕曲。把鏡頭放大來看，光是美國境內生產的電子廢棄物，估計有50%到80%裝船，直接駛往全球貧國，尤其是亞洲和非洲等勞動力便宜、缺乏健康和環保意識的地區。

......

相關組織指出，美國輸出口的電子廢棄物中，至少有90%運到中國，堆積在像貴嶼一樣、數不清的小村落。

昔日的台灣、印度、中國等快速現代化國家，不但接收西方廢棄物，本身也以飛快速度，同步製造大量的電子廢棄物。

這些故事，也是「中國價格」（乃至，「中國概念股」）的一個組成元素。

如同別的企業責任議題，NGO開始要求企業界，從問題的製造者轉型為問題的解決者： 

「該是時候了，讓回收電腦和購買電腦一樣簡單吧！」CTBC寫給麥可戴爾的一封信，透露嶄新的全球趨勢---企業還要懂得「回收」，才能贏回消費者的心。 

戴爾並非特例，越來越多的非政府組織，投身呼籲企業負起延伸責任，不只是生產好的產品，還要建立良好的回收機制，一肩挑起電子產品「從搖籃到墳墓」的責任。

然後，是「電子廢棄物」正式成為「全球治理」的課題： 

眼看事態嚴重性，國際性組織也站在跨地域的全球視野，持續監督電子廢棄物跨國運輸議題。聯合國環境署推動巴賽爾公約，1992年近百國簽署生效，全面禁止富裕國家運用任何理由（包括回收處理），向貧窮國家傾倒有害廢棄物。

但這個行動方案，基礎依然脆弱： 

全球電子廢棄物的主要源頭----美國，更是拒絕簽署巴賽爾公約的少數國家之一。

全球電子廢棄物的另一大生產國日本，今年初與菲律賓、泰國、新加坡及馬來西亞，展開雙邊經濟合作協定，希望透過零關稅條款，合法開放有毒廢棄物輸出入，引爆一場跨國輿論大戰。

在入聯或「返聯」要求國際社會的承認的同時，台灣的政府，以及台灣的企業，願意承擔哪些社會責任？ 

 「我們期待電子產業界，運用他們不可思議的聰明智巧，再一次令世人刮目相看。」史密斯一句話，道出企業的責無旁貸，也為全球共贏的美好未來，指出一條路。

台灣，是不是能成為世界的明天的一部份？答案，也在我們自己的手上。

這次年會的主題很有趣：

"The Emerging Global Governance Paradigm: The Role of Business and its Implications for Companies, Stakeholders and Society" 

企業在全球治理中有何角色？

關於「全球治理」的問題，台灣大體是陌生的，更遑論「企業在全球治理中的角色」。不過，這個問題，對台灣其實沒有表面上看起來這麼遙遠。

台灣為參加APEC會議，針對縮小數位落差問題，提出了 ADOC 2.0 的計畫。縮小數位落差，當然是一個知識經濟時代裡的全球治理議題；但台灣提出的這項跨國計畫裡，企業的角色為何？

特別是，我們也許還可以進一步問：台灣的ICT廠商的角色為何？台灣的 ICT 廠商，作為全球重要的 ICT 設備製造商，對於全球性的數位落差問題，該承當何種企業責任？又能夠承當何種企業責任？

這些問題，好像還沒有被明確的提出，更談不上系統性的考察與反省。

回頭看 EABIS 的年會，對於「企業在全球治理中的角色」的主題，整理了下列的討論題綱：

>What is the role of business in global governance?

>How can and should business contribute individually and collectively through global governance to addressing problems such as Climate Change, Poverty Alleviation and respect for Human Rights as well as contributing tothe achievement of the Millennium Development Goals?

>What is the role of regulation, self-regulation and volunteerism?

>What is the impact of changes in global governance for companies?

>What is the impact of these changes in global governance for stakeholders and society?

>What is the impact of changes in global governance on the leadership qualities and management competencies of future business leaders and what does this imply for management development and education in companies, business schools and universities?

看完這份討論題綱，我的感想是：台灣如果對於「加入國際社會」、「承擔國際社會責任」是認真的，也就應該學習著從「全球治理」的角度， 來思考台灣對於各項全球治理議題的立場，和台灣能做出最佳貢獻的地方在哪裡。

這其中，企業的角色，企業在全球治理上的社會責任，自然是不應該遺落的課題。台灣提出的 ADOC 2.0 計畫，如果要能夠深入，要能夠在縮小數位落差的全球議題產生積極的影響，這些思考，絕對是必要的 homework。

取得運動彩票經營權的台北富邦銀行，或仍沈醉於勝利的喜悅之中，惟其得要承受未來或許將無法列名永續企業之林的風險。特別是富邦集團，這幾年在致力於企業社會責任的經營，屢列名企業社會責任或企業公民績優公司，或獲得天下遠見舉辦的相關獎項。拿下了彩票經營權之後，未來是否仍能繼續享有此令名，頗值得關注。當然，若國內企業社會責任獎項的評審標準，完全不考慮這些所謂的反向篩選原則，則又是另當別論了。

《胡憲倫，發賭博財... 永續企業反指標》

胡憲倫先生的這篇文字，好像沒聽到什麼朋友提及，卻是我心中近日大眾媒體上最佳的政經評論之一。在媒體一片捉補商場風雲與議論商機的熱潮中，有人從社會責任投資（socially responsible investment；SRI）的觀點，以不落媚俗的清醒，來提點其中潛在的問題，實屬難得。

胡憲倫先生，目前是台北科大環境工程研究所副教授。如果我的記憶無誤，他最近還曾經輔導台灣知名的科技廠商申請加入道瓊永續指數，可謂台灣少數對國際上的社會責任投資趨勢瞭解比較深入的人。 

當初設置紐澤西護欄的目的，主要是為了區隔車流、阻斷通行，並讓車輛能在事故發生時彈回車道，減少人車損傷；但水泥護欄拉大了人與自然的距離，阻礙了人欣賞自然景觀的視野；當車子在轉彎處逼近時，常使人處於無處閃躲的窘境；更重要的是，它擋住了山林原住民(動物)覓食與回家的路……行走在山路上，彷彿行走在排水溝中。

近幾年政府大力推行「生態工程」 (生態工法)，試圖將生態保育觀念融入傳統道路設計工程之中（注1）。紐澤西護欄是道路設計規劃下的產物，未來能否以生態護欄或其他更符合生態效益之工法取代之?而水銀燈對夜間生態的影響為何?生態工程應用於道路工程時又有哪些值得探討的課題?

  這次的事件,主要是因為商周在操作上的瑕疵,藉由網站說明的模糊,進行另有他用的募款行動(不是給阿嬤的,是用做自殺防治教材).比較起以往商周的做法,多是與公益團體合作,至少在服務方案設計較為完善些,還可以分攤募款和執行的風險.

很多社福工作者會想,原為美事一樁,除了商周公益性報導遭到質疑外,現在更可能衝擊公益團體募款行動的正當性.還有便是”個案需求”和”結構問題” 孰輕孰重的爭議.

這個事件，也許已經是所有台灣在企業裡從事企業公益投資規劃的CSR經理人記憶深刻的「最壞實務案例」了吧。大多數的台灣企業，在公益投資的決策上，多半是隨性而為，「跟著感覺走」。這如果是發生在純粹運用企業內部資源的公益捐贈，外人可以說三道四的地方不多；但在結合商業動機與公益目的的「公益行銷」上，samlai說的警語，就不容忽視了：

即便是公益團體所推動服務計畫,無論是針對個案協助或整體發展,都需要經得起被檢視.

「即便是公益團體」，更遑論商業組織了。不講究公益方案的實際產出，對於實際產出與預期的社會績效之間的關連欠缺周延的思考，一個「公益行銷」，好一點的情形，也許只是一個無助於品牌形象和企業聲譽的無效投資，至於在比較惡劣的情形下，一旦授人以「浪費社會公益資源」的印象，也許反而成為埋葬企業角色的社會正當性的快速道路。

下次，公司裡有人說起要作「公益行銷」，或許，CSR經理人都該提高警覺，在心裡問一問：

Is it realy a good social investment? What are its social impacts, if any?

歪打，是不可能正著的；廉價的、跟風的、搭便車的「公益行銷」，早已經效益遞減了。

這是CSR經理人的末日嗎？

喔，不是。

凡是認真看待「公益行銷」所可能達成的社會使命的CSR經理人，你發揮專業的機會才剛開始。 

公益伴行

—創造倍數社會價值的公益投資計畫

「中華民國社會事業發展協會」成立週年研討會

2006年4月22日，政大逸仙樓201教室的成立大會，開啟我們對『社會事業』的探索旅程。一年來我們舉手坦白認錯：我們未曾好好的進行會員發展與運作！我們卻忙著：

n            跟著老師從台北到台東，從煩亂車水馬龍的陽光洗車中心，到想讓您賣掉台北小公寓換一甲山野的龍眼林聚落！

n            深入台北14家身心障礙庇護工場（商店），走進精神科的日間病房清潔隊、深入盲朋友的按摩店，還把學長的小老婆（BENZ）測試智障孩子洗車的品質！

n            發掘Six Sigma可以運用在婦女家事服務管理、企業理財操盤手可以幫弱勢者進行理財教育、合夥會計師可以輔導小協會帳務制度化、創業家帶領庇護商店擬定行銷策略、百億創投的財務經理幫社區組織規劃會計系統……

這些故事都發生在2006年4月以後到現在的每一時刻。但，這些美好的片段，能不能永續的投入到開出花朵，就不是少數人可獨立完成的，一定要您聆聽、回饋、建議和一起參與。

邀您聆聽探索的結果，希望有您的回饋和建議，然後加入我們讓事情做的更好！

時間：2007.05.26 （週六） 14：00—17：20

地點：政大逸仙樓一樓 101會議廳

一八九○年代，美國除了有民粹主義的風險外，當時也是資本主義擴張，政商勾結嚴重，奢侈腐化以及貧富嚴重的時刻，有懍於時代的凶險重重，當時的鋼鐵大王卡耐基遂於一八八九年發展〈論財富〉一文，聲稱「帶著如許財富而死去，乃是恥辱」。於是他本人遂將財富的百分之九十五用於公益，同業的洛克斐勒、福特、柏隆、范德比爾特、史丹福等也隨之跟進。於是「慈善」被「公益」所取代，就企業家而言，致富是個人能力的實現，而公益則是個人道德感與責任心的實踐這種價值觀遂告形成。

 一段看似平淡的評述，已經把古典的「企業社會責任」觀念興起的時代背景，簡潔地勾勒出來。而且，也將「慈善」與「公益」的區別帶出來了，這一點，在台灣這個媒體經常把兩者混同的地方，也許是尤其有價值的。或許，也可以讓我們在對照於歷史後，更清楚「企業社會責任」觀念在此時此刻再度復興的宏觀歷史脈絡。

只是，這篇文字，因為是以「企業家」為論述對象，無意中似乎忽略了，當代的「企業社會責任」觀念，相對於古典的「企業公益」，有著至少兩個不同之處：

一、當代的「企業社會責任」觀念，針對的是做為法人的「公司」，而不是做為自然人的個別企業所有者或經營者。

二、當代的「企業社會責任」觀念， 當然乃是古典的「企業公益」觀念的延伸，只是，當代的「企業社會責任」觀念，在概念邏輯上，是首先關連著企業本身的商業活動的，講究的是企業如何減少自身的商業活動所可能造成的負面社會、生態衝擊，增加正面的影響。一旦失去了這個基本特性，與企業的核心商業活動和能力無關的「企業公益」，既使立意良善，也常會被批評是 window-dressing ，換言之，高級形象公關。

此外，文章中，還例舉了比爾蓋茲基金會作為「企業家公益」的正面範例，並如此描述：

比爾蓋茲基金會關切窮國人民的藥品問題，關切美國少數族裔受教權的不公平問題。

不過，南方朔沒有提及的，則是前一陣子比爾蓋茲基金會在歐美媒體上遭致著沸沸揚揚的批評與討論：

This issue flared up last week when the LA Times published two articles questioning the good works of the Bill and Melinda Gates Foundation because the Foundation invests its money according to how well the investments make money (more or less), rather than on whether the company does good deeds, doesn't hurt the environment, treats sweatshop workers less sweatily, etc.

只是，公益性質的基金會，要如何進行投資？是不是，也應該遵循「社會責任投資」（socially responsible investment）的原則，謹慎選擇「企業社會責任」表現良好的企業？這些與 SRI 相關的問題，在 SRI 觀念尚未主流化的台灣，確實，還是下個階段才會碰到的事情吧。 

延伸連結：

Investors press Buffett over Darfur

“We think [that] Mr Buffett is an ethical person, and [that] he can help end the genocide,” Mr Porter told the FT. “If Warren Buffett was to announce Berkshire Hathaway was divesting from shares in PetroChina, it would have a huge effect on other shareholders. Are we talking about China or Sudan? Both. Genocide has continued because of China’s support of Sudan.”

　　柳傳志：我有兩重標準，一是能否做大，二是能否做長。從社會責任上講，我覺得企業根本的社會責任還是提供好的產品，認真交稅，把客戶服務好，公益只是一種社會潤滑劑，主要責任還在政府，需要與經濟改革配套的社會和政治改革，不能把社會責任上升為企業的主要責任。

資料來源，在這裡。

基本上，反對「企業社會責任」的態度，應該是很明顯了。

不意外，但還是有點意外。跟國際談論「企業社會責任」的主流看法（三重底線或三重盈餘, triple bottom line，TBL），是有相當出入的。

哈拉爾和西達摩咖啡，最近透過美國國家咖啡協會，要申請專利和商標登記，卻遭到拒絕，英國樂施惠點名是星巴克在背後作梗。衣索比亞是世界上最窮的國家之一，它的咖啡豆如果可以取得國際商標權，它就可以賣貴一點，改善農民生計。樂施會譴責星巴克阻擋衣索比亞咖啡取得商標保護的作法，是一種企業霸凌行為，星巴克則否認它們干預過這件事。

曾育慧認為，台灣可擷取的經驗包括：一、微型貸款有社區陪伴精神，深入瞭解債務人實際生活情況並提供諮詢。二、培養債務人自治與自理，鼓勵他們自己找出路。三、提供婦女發揮的空間，增加其信心與發揮所長。四、將機制本土化，人性則是主要核心。 她表示，尤努斯得獎的意義，彰顯「社會公益產業」，尤努斯的例子告訴我們，銀行不僅能賺錢，也能有效幫助窮人，讓慈善與公益結合，讓更多在經濟底層的窮人，能夠脫貧、脫困。

金管會發言人張秀蓮昨（八）日指出，對於公開發行公司的公司治理以及資訊揭露等，有評鑑機制，藉由評鑑的好壞，區隔實施公司治理的成效，對於施行較佳的公司，主管機關將列為向機構法人推薦的投資標的。
......
依據經續會共同意見，為落實深化公司治理，金管會持續強化資訊透明化程度，提升上市櫃公司，參與公司治理評量的意願等工作項目，以促進資本市場健全發展，並吸引國內外機構法人長期資金。

A leading anti-corruption group singled out the governments of Italy, Britain, Japan, Canada and the Netherlands on Monday for failing to take action to prevent companies based in their countries from bribing foreign officials to win business abroad.

OECD 在 1999 年提出「打擊國際經濟活動中向外國官員行賄公約 (The Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions)」，並已經多數成員國批准後立法實施中。根據該項公約的規定，成員國必須將國人行賄國外官員列為刑事犯罪事項，並且規定企業需負擔賠償責任，國外官員包括民選和政治任命人員，包括國營事業官員。公約中所稱 的賄賂行為是指，透過直接方式或第三者方式，故意提供、承諾或給予任何一位行或不執行其職務，進而獲致或保有國際商務活動的商機或其他不適當的好處國政府官員本人或第三者，不應當的金錢或其他好處利益，藉以要求該官員執行或不執行其職務，進而獲致或保有國際商務活動的商機或其他不適當的好處。

---

 

破產問題，一時轉嫁到了通用身上。據說，通用必須擔起德 爾菲員工120億美元的福利；而通用現前的現金存量卻僅有190億元。

結果呢？

金融時報，最近刊登了一篇評論《孤寂的務實主義者》：

The loneliest man in America has had a long week. Ron Gettelfinger, president of the United Automobile, Aerospace and Agricultural Implement Workers of America (UAW), used to represent the aristocrats of the US union movement – mostly well-paid blue-collar workers for the big three domestic car markers: Ford, General Motors and Daimler­Chrysler.

That was before history caught up with Detroit. In a moment that may turn out to be the high-water mark in 60 years of steady progress in conditions (if not jobs) for manufacturing workers across the developed world, the UAW agreed to the unthinkable this week. It cut a deal with GM to slash its healthcare bill – for 1.1m workers, pensioners and dependents – by $3bn a year.
（The lonely pragmatist, Dan Roberts and Bernard Simon, Financial Times, 2005.10.21 20:33；重點為此處附加)

確實，美國聯合汽車工人工會（UAW）總裁蓋特芬格爾（Ron Gettelfinger），說他是前一週世界經濟新聞中最悲情的人物，該當之無愧。

按報導來看，蓋特芬格爾與通用汽車公司（General Motors）董事長兼執行長瓦格納（Rick Wagoner）達成的協議，是不對稱的。瓦格納說，他和其他一級主管今年將削減40%或更多的薪資，來交換工會同意削減按時計酬工人與退休人員的健保福 利。

「金融時報」稱蓋特芬格爾為「孤寂的務實主義者」，但可 以想像的，蓋特芬格爾也許在某些角落已經被描繪成「首惡工賊」。「六十年來先進資本主義國家製造業勞動條件上昇趨勢的大逆轉」？就這個描述，這個「罪名」，大概足以讓蓋特芬 格爾榮登史冊，以工運界的秦檜之名而傳世。

然而，蓋特芬格爾可以為自己怎樣辯護？

也許，會是如同通用公司執行長瓦格納在美聯社的專訪說的：「當我 們檢視自己對於廣大成員所負的責任，檢視使生意成功的必須步驟，檢視自己在全世界的業務，我們認為，宣布破產的成本相當嚴重。我們不認為那是個好的選 擇。」

曾經，聽過一位法國知名的左翼學者說道：「如不能消除 勞工的剝削，我寧願他們是以更人道的方式被剝削著。」

然而，這次的協議裡，卻似乎還看不出建立新的社會契約的 跡象。

MIT的研究員 Timothy Sturgeon，在1997年寫就的一篇研究手記中就警示著海外投資與產能過剩的關係：

many analysts who watch the automotive industry closely warn that the aggressive offshore investment that we are seeing today will create conditions of severe excess capacity in the near- and medium-term. A major “post-globalization shake-out” could permanently alter the competitive landscape of the industry and have disastrous consequences for the employees of the firms that lose.（Timothy Sturgeon，Globalization and the Threat of Overcapacity in the Automotive Industry）

對熟悉台灣資訊電子業狀況的人來說，這大概不是什麼新鮮事了。幾年前的資訊電子業因大舉外移生產而衍生的產能過剩，在財經雜誌孕育了所謂「微利時代」的流 行語。今年，台灣筆記型電腦生產的空洞化正式浮上台面，例證了TS筆下的「後全球化整頓」，與經濟競爭圖像的更易。

所以，回到了老問題：在經濟全球化時代下，如何理解「企業的社會責任」？又有怎樣的經濟邏輯，可以支持社會團結的「新 常識」？

缺乏著這些要素，必要的妥協，會不會只招引來新的妥協的必要？果然如此，這樣的妥協，是可以持久的嗎？

如果是無法持久的，蟄伏在地平線上那隻氣喘吁吁、眼光環伺的狂獸，又會何時現身？

延伸閱讀：

通 用奮力脫困 不考慮破產
美聯社
2005.10.19

＜美 國個股焦點＞通用汽車與UAW達 成醫保節本協議,邁 出扭虧一大步
路透社
2005.10.18 10:52

全球最大的汽車生產商通用汽車(General Motors)周一宣布與美國汽車工人聯盟(UAW)達成協議，旨在削減數十億美元的醫療保障成本，盡管剛剛宣布連續第四個季度虧損，但通用汽車股價仍隨 之一度大漲13%。

通 用汽車整併汽車設計部盼一年節省十億美元
法新社
2005.10.12 14:20

努力脫困的通用汽車公司表示，通用汽車希望藉由整併區域設計與引擎結構為單一全球作業系統，俾使未來一 年能省下十億美元的支出。

雷諾和日產汽車聯席首席執行官戈恩表示，全球最大的兩個汽車市場中國大陸和美國，市場狀況可能在近期內 同時惡化，顯示汽車銷售市場的警訊。 英國金融時報報導，戈恩在東京車展上表示，中國的「輝煌時代」已經結束。

全球生产组织方式变化与企业 社会责任
清华大学国际问题研究所 侯若石
2003.10.18

公司不仅是法人，也是公民。完整的公司公民化治理结构的概念是，包括投资者（即所有者）、劳动者、消费者、原材料和零部件供应商，以及企业所在地区居民在 内的企业利益相关者共同治理企业。如果真正实现这一治理方式，对现代公司制度的挑战将集中体现在纠正等级制产生的弊病，企业将实现人性化治理。在一些发达 国家，已经出现了非赢利的社会性企业，其营业收入用于再投资，管理者和劳动者都以工资为生，还有志愿者参与其中。今后，企业形态和生产组织方式将进一步发 生 深刻变化。全球生产价值网络的发展已经给我们指明了新的生产组织方式的方向。企业面临的挑战是，如何成为经济、人力和社会三为一体的组织。