InnoNation Reloaded

有網友因著搜尋引擎而來到這裡。這位網友問的問題，非常有意思：「企業人怎樣可以做出更好的倫理決策？」

我曾經旁敲側擊過這個題目，但還沒正面處理過。這不免是個遺憾，但時間有限，也不得不抱憾。

至於每日要回應現實變化的企業組織，「倫理決策」的難題，則其實是個無從迴避的日常考題。

緬甸就是一個例子。

透明國際組織，日前才發表措辭強烈的聲明，呼籲民間部門對緬甸軍政府終止任何直接或間接的協助。

如果認為這只是個沒有子彈的「道德勸說」，那麼下個訊息，可能就值得稍微注目一下了。

知名的社會責任投資評等機構 Innovest，出於客戶的要求，也針對緬甸議題公佈了新的投資篩選工具── Burma Screen。在 Innovest 進行社會責任投資評等的2000家全球上市公司中，已經發現至少有138家公司，在其商業營運中涉及緬甸議題。

Innovest 對其發佈此一投資篩選工具的理由，有一個簡要而切中要點的說明：

Operations in Burma could lead to reputational damage for companies as well as financial consequences in the form of lawsuits, boycotts, and losses from both divestments as well as sanctions or restrictions currently being discussed by the United Nations, the European Union and others.

企業如何才能做出更好的倫理決策？也許在此刻，至少有138位企業總裁，要為此傷點腦筋。可能，傷腦名單中，還要包含一些著名的社會責任投資基金的管理者吧。

（台灣呢？退休年金的投資管理機構，由於都沒有社會責任投資政策，不在此名單之列。）


相關連結：

Corporate Operations in Burma Fuel Human Rights Abuses, Say Shareowner Activists
by Bill Baue

Shareowner letters to Chevron and Total criticize the piping of revenues to the Burmese regime, while the Norwegian Pension Fund defends its decision not to divest from Total.

Sun 剛發佈了2007企業社會責任報告。

Sun 在今年1月才剛發佈第一份企業社會責任報告之後，這次發佈的200年年度報告，乃是 Sun 的第二份企業社會責任報告。

Sun 在這份企業社會責任報告中凸顯的重點之一，就是 Sun 乃是開放原始碼社群最大的單一貢獻者；其捐贈的原始碼，為數較其競爭對手多達5倍。.

然而，有趣的是，此一報告書發佈後， Javalobby 網站的創辦人 Rick Ross 立即為文指出，檢視 Sun 的2007年度企業社會責任報告，其中並未提及「每學童一筆電」計畫（One Laptop Per Child projec；OLPC）。

Rick Ross 認為這是一個重大疏失。他強調，不僅是 Sun，乃至整個 Java 軟體開發社群，都應該把將 Java 應用於 OLPC，當成是優先的社會責任。Rick Ross 甚且聲稱，他將出資贊助將 Java 運用於 OLPC 的軟體開發計畫。

相關連結：

今天看到了經濟日報副刊組記者陳珮馨所寫的文章：

企業責任》黑色的全球化幾時畫下句點

看來，這似乎是「企業責任」系列的第一篇；文字犀利，觀點突出。在經濟日報看到關於「企業社會責任」的系列報導，這似乎是第一次。

昨天曾經寫到台灣ICT廠商在縮小數位落差上的社會責任，而今天陳的這篇文字，從「黑色全球化」的意象，則寫出了 ICT廠商在生態環境上的社會責任。

文章開頭的破題，簡潔卻準確： 

全球化帶來富裕、也創造貧窮，延伸了無限商機、也留下棘手的環境議題。企業追隨全球化腳步，必須低頭思考，如何才能避開負面效應，打造真正的雙贏地球村。

全球化議題，有其雙面性；這也是為何「企業在全球治理中的角色」的問題，已經浮現於地平線上：

從金融市場泡沫破滅到科技產業大肆破壞環境，越來越多的國際呼聲，要求正視經濟發展的「後遺症」。

地球公民 人人無法置身事外

將場景挪到台灣，這座孕育亞洲經濟奇蹟的島嶼，從早年勞力密集的傳統產業，一路走到近十年的高科技產業，長期居於全球供應鏈核心，自然無法置身事外。

而台灣ICT廠商的特殊角色呢？文章中說到： 

近幾年引起全球關注，矛頭直指科技大廠的跨國議題---電子廢棄物（E-Waste）流向，更是揭開全球繁榮表象背後的悲慘真相。令人訝異的是，台灣不但從未缺席，甚至早在30年前，就參與這一場全球化的黑色篇章。

台灣，在參與全球繁榮的同時，也參與了「黑色的全球化」： 

流經高雄市、台南縣市的二仁溪，揹著全台汙染最嚴重河川的惡名，早年大批回收業者，在岸邊燃燒廢五金，不等餘溫冷卻，硫酸、爐渣、灰燼等有毒化學物質已傾倒入河。

這裡可以看到全球化的另類縮影。挖開兩岸表土層，層層堆積的電路板，彷彿二仁溪的「人工」堤岸，仔細看，「INTEL」字跡猶存。

不過，故事尚未結束：

二仁溪的故事，絕對不是謝幕曲。把鏡頭放大來看，光是美國境內生產的電子廢棄物，估計有50%到80%裝船，直接駛往全球貧國，尤其是亞洲和非洲等勞動力便宜、缺乏健康和環保意識的地區。

......

相關組織指出，美國輸出口的電子廢棄物中，至少有90%運到中國，堆積在像貴嶼一樣、數不清的小村落。

昔日的台灣、印度、中國等快速現代化國家，不但接收西方廢棄物，本身也以飛快速度，同步製造大量的電子廢棄物。

這些故事，也是「中國價格」（乃至，「中國概念股」）的一個組成元素。

如同別的企業責任議題，NGO開始要求企業界，從問題的製造者轉型為問題的解決者： 

「該是時候了，讓回收電腦和購買電腦一樣簡單吧！」CTBC寫給麥可戴爾的一封信，透露嶄新的全球趨勢---企業還要懂得「回收」，才能贏回消費者的心。 

戴爾並非特例，越來越多的非政府組織，投身呼籲企業負起延伸責任，不只是生產好的產品，還要建立良好的回收機制，一肩挑起電子產品「從搖籃到墳墓」的責任。

然後，是「電子廢棄物」正式成為「全球治理」的課題： 

眼看事態嚴重性，國際性組織也站在跨地域的全球視野，持續監督電子廢棄物跨國運輸議題。聯合國環境署推動巴賽爾公約，1992年近百國簽署生效，全面禁止富裕國家運用任何理由（包括回收處理），向貧窮國家傾倒有害廢棄物。

但這個行動方案，基礎依然脆弱： 

全球電子廢棄物的主要源頭----美國，更是拒絕簽署巴賽爾公約的少數國家之一。

全球電子廢棄物的另一大生產國日本，今年初與菲律賓、泰國、新加坡及馬來西亞，展開雙邊經濟合作協定，希望透過零關稅條款，合法開放有毒廢棄物輸出入，引爆一場跨國輿論大戰。

在入聯或「返聯」要求國際社會的承認的同時，台灣的政府，以及台灣的企業，願意承擔哪些社會責任？ 

 「我們期待電子產業界，運用他們不可思議的聰明智巧，再一次令世人刮目相看。」史密斯一句話，道出企業的責無旁貸，也為全球共贏的美好未來，指出一條路。

台灣，是不是能成為世界的明天的一部份？答案，也在我們自己的手上。

...繼續閱讀

九月底，EUROPEAN ACADEMY OF BUSINESS IN SOCIETY （EABIS）將舉行第六屆年會。

這次年會的主題很有趣：

"The Emerging Global Governance Paradigm: The Role of Business and its Implications for Companies, Stakeholders and Society" 

企業在全球治理中有何角色？

關於「全球治理」的問題，台灣大體是陌生的，更遑論「企業在全球治理中的角色」。不過，這個問題，對台灣其實沒有表面上看起來這麼遙遠。

台灣為參加APEC會議，針對縮小數位落差問題，提出了 ADOC 2.0 的計畫。縮小數位落差，當然是一個知識經濟時代裡的全球治理議題；但台灣提出的這項跨國計畫裡，企業的角色為何？

特別是，我們也許還可以進一步問：台灣的ICT廠商的角色為何？台灣的 ICT 廠商，作為全球重要的 ICT 設備製造商，對於全球性的數位落差問題，該承當何種企業責任？又能夠承當何種企業責任？

這些問題，好像還沒有被明確的提出，更談不上系統性的考察與反省。

回頭看 EABIS 的年會，對於「企業在全球治理中的角色」的主題，整理了下列的討論題綱：

>What is the role of business in global governance?

>How can and should business contribute individually and collectively through global governance to addressing problems such as Climate Change, Poverty Alleviation and respect for Human Rights as well as contributing tothe achievement of the Millennium Development Goals?

>What is the role of regulation, self-regulation and volunteerism?

>What is the impact of changes in global governance for companies?

>What is the impact of these changes in global governance for stakeholders and society?

>What is the impact of changes in global governance on the leadership qualities and management competencies of future business leaders and what does this imply for management development and education in companies, business schools and universities?

看完這份討論題綱，我的感想是：台灣如果對於「加入國際社會」、「承擔國際社會責任」是認真的，也就應該學習著從「全球治理」的角度， 來思考台灣對於各項全球治理議題的立場，和台灣能做出最佳貢獻的地方在哪裡。

這其中，企業的角色，企業在全球治理上的社會責任，自然是不應該遺落的課題。台灣提出的 ADOC 2.0 計畫，如果要能夠深入，要能夠在縮小數位落差的全球議題產生積極的影響，這些思考，絕對是必要的 homework。

取得運動彩票經營權的台北富邦銀行，或仍沈醉於勝利的喜悅之中，惟其得要承受未來或許將無法列名永續企業之林的風險。特別是富邦集團，這幾年在致力於企業社會責任的經營，屢列名企業社會責任或企業公民績優公司，或獲得天下遠見舉辦的相關獎項。拿下了彩票經營權之後，未來是否仍能繼續享有此令名，頗值得關注。當然，若國內企業社會責任獎項的評審標準，完全不考慮這些所謂的反向篩選原則，則又是另當別論了。

《胡憲倫，發賭博財... 永續企業反指標》

胡憲倫先生的這篇文字，好像沒聽到什麼朋友提及，卻是我心中近日大眾媒體上最佳的政經評論之一。在媒體一片捉補商場風雲與議論商機的熱潮中，有人從社會責任投資（socially responsible investment；SRI）的觀點，以不落媚俗的清醒，來提點其中潛在的問題，實屬難得。

胡憲倫先生，目前是台北科大環境工程研究所副教授。如果我的記憶無誤，他最近還曾經輔導台灣知名的科技廠商申請加入道瓊永續指數，可謂台灣少數對國際上的社會責任投資趨勢瞭解比較深入的人。 

...繼續閱讀

在喧囂的台灣，聽到這種沈靜但又堅毅的聲音，是很希有的感覺：

當初設置紐澤西護欄的目的，主要是為了區隔車流、阻斷通行，並讓車輛能在事故發生時彈回車道，減少人車損傷；但水泥護欄拉大了人與自然的距離，阻礙了人欣賞自然景觀的視野；當車子在轉彎處逼近時，常使人處於無處閃躲的窘境；更重要的是，它擋住了山林原住民(動物)覓食與回家的路……行走在山路上，彷彿行走在排水溝中。

近幾年政府大力推行「生態工程」 (生態工法)，試圖將生態保育觀念融入傳統道路設計工程之中（注1）。紐澤西護欄是道路設計規劃下的產物，未來能否以生態護欄或其他更符合生態效益之工法取代之?而水銀燈對夜間生態的影響為何?生態工程應用於道路工程時又有哪些值得探討的課題?

...繼續閱讀

印象中，關於「水蜜桃阿嬤」事件的評論中，這個該是最簡潔而直入要害的：

  這次的事件,主要是因為商周在操作上的瑕疵,藉由網站說明的模糊,進行另有他用的募款行動(不是給阿嬤的,是用做自殺防治教材).比較起以往商周的做法,多是與公益團體合作,至少在服務方案設計較為完善些,還可以分攤募款和執行的風險.

很多社福工作者會想,原為美事一樁,除了商周公益性報導遭到質疑外,現在更可能衝擊公益團體募款行動的正當性.還有便是”個案需求”和”結構問題” 孰輕孰重的爭議.

這個事件，也許已經是所有台灣在企業裡從事企業公益投資規劃的CSR經理人記憶深刻的「最壞實務案例」了吧。大多數的台灣企業，在公益投資的決策上，多半是隨性而為，「跟著感覺走」。這如果是發生在純粹運用企業內部資源的公益捐贈，外人可以說三道四的地方不多；但在結合商業動機與公益目的的「公益行銷」上，samlai說的警語，就不容忽視了：

即便是公益團體所推動服務計畫,無論是針對個案協助或整體發展,都需要經得起被檢視.

「即便是公益團體」，更遑論商業組織了。不講究公益方案的實際產出，對於實際產出與預期的社會績效之間的關連欠缺周延的思考，一個「公益行銷」，好一點的情形，也許只是一個無助於品牌形象和企業聲譽的無效投資，至於在比較惡劣的情形下，一旦授人以「浪費社會公益資源」的印象，也許反而成為埋葬企業角色的社會正當性的快速道路。

下次，公司裡有人說起要作「公益行銷」，或許，CSR經理人都該提高警覺，在心裡問一問：

Is it realy a good social investment? What are its social impacts, if any?

歪打，是不可能正著的；廉價的、跟風的、搭便車的「公益行銷」，早已經效益遞減了。

這是CSR經理人的末日嗎？

喔，不是。

凡是認真看待「公益行銷」所可能達成的社會使命的CSR經理人，你發揮專業的機會才剛開始。 

公益伴行

—創造倍數社會價值的公益投資計畫

「中華民國社會事業發展協會」成立週年研討會

 

2006年4月22日，政大逸仙樓201教室的成立大會，開啟我們對『社會事業』的探索旅程。一年來我們舉手坦白認錯：我們未曾好好的進行會員發展與運作！我們卻忙著：

 

n            跟著老師從台北到台東，從煩亂車水馬龍的陽光洗車中心，到想讓您賣掉台北小公寓換一甲山野的龍眼林聚落！

n            深入台北14家身心障礙庇護工場（商店），走進精神科的日間病房清潔隊、深入盲朋友的按摩店，還把學長的小老婆（BENZ）測試智障孩子洗車的品質！

n            發掘Six Sigma可以運用在婦女家事服務管理、企業理財操盤手可以幫弱勢者進行理財教育、合夥會計師可以輔導小協會帳務制度化、創業家帶領庇護商店擬定行銷策略、百億創投的財務經理幫社區組織規劃會計系統……

 

這些故事都發生在2006年4月以後到現在的每一時刻。但，這些美好的片段，能不能永續的投入到開出花朵，就不是少數人可獨立完成的，一定要您聆聽、回饋、建議和一起參與。

 

邀您聆聽探索的結果，希望有您的回饋和建議，然後加入我們讓事情做的更好！

 

時間：2007.05.26 （週六） 14：00—17：20

地點：政大逸仙樓一樓 101會議廳

 

時間	議題	主講	內容
14：00～14：10	開場＆歡迎	中華民國社會事業發展協會 黃秉德理事長
14：10～15：10	社會事業在台灣 —10案例的研究分析	主持人： 台北富邦銀行公益慈善基金會 白秀雄  董事長 報告人： 政大企管系 黃秉德  教授 回應人： 彭婉如基金會   王慧珠  執行長 勝利身心障礙潛能發展中心   張英樹  主任	報告綱要： 1.社會事業在台灣發展的背景 2.社會事業運作模式與處境 3.結論與建議     回應參考方向： 1.組織經驗 2.組織的建議與期許
15：10～16：20	EMBA遇見社會事業 —專業經理人的社會參與	主持人： 台灣嬌生公司   張振亞  總經理 報告人： 漢通創業投資（股）公司 楊慧萍  經理 回應人： 傳勝管理顧問有限公司 汪國光  總經理 仁愛醫院精神科就輔組 陳淑芳  督導 中寮龍眼林福利協會 廖振益  執行長	報告綱要： 1.發現社會事業與EMBA的關連性 2.企業人在公益裡的專業實踐歷程 3.媒合（溝通）平台建置的重要性     回應參考方向： 1.個人參與經驗 2.個人的建議與期許
16：20～16：40	茶敘‧聯誼
16：40～17：20	公益創投的行動計畫	主持人： 中華民國社會事業發展協會 黃秉德  理事長 報告人： 中華民國社會事業發展協會 陳淑蘭  顧問	1.創造倍數社會價值的公益投資計畫

 

 

朋友寄來南方朔的新文，《新的企業家公益精神已告興起》，有些老生常談，但說理明白；通觀全篇，下面這個段落，對我最有趣：

一八九○年代，美國除了有民粹主義的風險外，當時也是資本主義擴張，政商勾結嚴重，奢侈腐化以及貧富嚴重的時刻，有懍於時代的凶險重重，當時的鋼鐵大王卡耐基遂於一八八九年發展〈論財富〉一文，聲稱「帶著如許財富而死去，乃是恥辱」。於是他本人遂將財富的百分之九十五用於公益，同業的洛克斐勒、福特、柏隆、范德比爾特、史丹福等也隨之跟進。於是「慈善」被「公益」所取代，就企業家而言，致富是個人能力的實現，而公益則是個人道德感與責任心的實踐這種價值觀遂告形成。

 一段看似平淡的評述，已經把古典的「企業社會責任」觀念興起的時代背景，簡潔地勾勒出來。而且，也將「慈善」與「公益」的區別帶出來了，這一點，在台灣這個媒體經常把兩者混同的地方，也許是尤其有價值的。或許，也可以讓我們在對照於歷史後，更清楚「企業社會責任」觀念在此時此刻再度復興的宏觀歷史脈絡。

只是，這篇文字，因為是以「企業家」為論述對象，無意中似乎忽略了，當代的「企業社會責任」觀念，相對於古典的「企業公益」，有著至少兩個不同之處：

一、當代的「企業社會責任」觀念，針對的是做為法人的「公司」，而不是做為自然人的個別企業所有者或經營者。

二、當代的「企業社會責任」觀念， 當然乃是古典的「企業公益」觀念的延伸，只是，當代的「企業社會責任」觀念，在概念邏輯上，是首先關連著企業本身的商業活動的，講究的是企業如何減少自身的商業活動所可能造成的負面社會、生態衝擊，增加正面的影響。一旦失去了這個基本特性，與企業的核心商業活動和能力無關的「企業公益」，既使立意良善，也常會被批評是 window-dressing ，換言之，高級形象公關。

此外，文章中，還例舉了比爾蓋茲基金會作為「企業家公益」的正面範例，並如此描述：

比爾蓋茲基金會關切窮國人民的藥品問題，關切美國少數族裔受教權的不公平問題。

不過，南方朔沒有提及的，則是前一陣子比爾蓋茲基金會在歐美媒體上遭致著沸沸揚揚的批評與討論：

This issue flared up last week when the LA Times published two articles questioning the good works of the Bill and Melinda Gates Foundation because the Foundation invests its money according to how well the investments make money (more or less), rather than on whether the company does good deeds, doesn't hurt the environment, treats sweatshop workers less sweatily, etc.

只是，公益性質的基金會，要如何進行投資？是不是，也應該遵循「社會責任投資」（socially responsible investment）的原則，謹慎選擇「企業社會責任」表現良好的企業？這些與 SRI 相關的問題，在 SRI 觀念尚未主流化的台灣，確實，還是下個階段才會碰到的事情吧。 

延伸連結：

Investors press Buffett over Darfur

“We think [that] Mr Buffett is an ethical person, and [that] he can help end the genocide,” Mr Porter told the FT. “If Warren Buffett was to announce Berkshire Hathaway was divesting from shares in PetroChina, it would have a huge effect on other shareholders. Are we talking about China or Sudan? Both. Genocide has continued because of China’s support of Sudan.”

涉及南方朔文章中提及的另一位公益企業家：「股神巴斐勒」。也是一個關於「社會責任投資」的案例。

• 誰來送一本天下雜誌給郭台銘？
  引述 :『號稱是為台灣製造業第一霸主，集團事業版圖無比強大的「鴻海帝國」，卻在CSR企業公民的評比當中，連前三十名都無法沾上邊。 反觀，在一千大製造業企業的績效排名中，僅排名第五的台灣積體電路，卻能在CSR調查中名排第一；台達電子在一千大製造業企業的績效排名中，僅名列第二十九名，在CSR調查中名排第二；而中華汽車一千大製造業企業的績效排名中，也僅僅名列第四十四名而已，但在CSR調查中更能名排第五。 何謂「成功的企業」？又何謂「成功，且具社會良知與良能的企業」？很清楚的，絕對是兩種截然不同的企業文化，與數種不同成功條件所定義而成的。』
  (標籤: 觀點 csr 台灣)
• 「森森不息 萬人手護地球」活動
  引述 :『今年世界地球日的主題是「全球氣候變遷」。即日起至4/22晚上12:00止，只要上「利樂台灣　幫地球一個忙」網站成功種下一棵守護樹，利樂台灣公司就會捐出1元，作為守護台灣森林基金，還有機會得到手工皂組及利樂環保購物袋。』
  (標籤: campaign csr environment governance)
• Philsu (my point of view):亞太區網路社群行為
  引述 :『日本目前的網站都走向越來越細的分眾化， 試圖在長尾的那端不斷的開發出新市場。 而中國則是積極的搶佔長尾的恐龍頭端(恐龍頭端這說法出自「網路劇變元年」一書) 仍然有著許多的youtube、許多的Flickr、Myspace、Friendster等等的網站冒出， 打算成為大型的社群入口。 』
  (標籤: 閒聊 web2.0 com japan china)
• 夏漪冬色:「漢生病防治政策與人權」國際研討會
  引述 :『漢生病（即俗稱之痲瘋病），由於早期不當之隔離政策及宣傳，使社會大眾誤認漢生病為一種極其恐怖且不能在社會上生活的疾病，而造成社會對漢生病友產生莫須有的歧視與偏見，以致漢生病友於有形隔離措施撤除之後，仍受到無形隔離思維之禁錮，遭遇人格抹殺侵害，喪失人生發展之可能性。 為回覆漢生病友之人權，特舉辦研討會，邀請與我國有共同經驗之日、韓兩國實際從事漢生病人權回覆運動之律師前來交換經驗，並建立國際連帶關係，共同為回覆漢生病有之人權一起努力，同時邀請長期為漢生病友記錄奮鬥史之日本攝影家八重樫信之先生舉辦攝影展。』
  (標籤: campaign ethics law 台灣)
• 大學生,你們為何沉默 大學生們的社會責任何在?
  引述 :『大學生阿玲恐怕沒有料到﹐她的一個投訴電話會有如此大的“蝴蝶效應”──她關于麥當勞“赤裸裸剝削”兼職員工的投訴﹐以及媒體據此而進行的“臥底調查”﹐最終引發了有關部門對“洋快餐”違規用工的追查﹐並由此激起一場關于企業社會責任的討論。』
  (標籤: 時事 csr china)
• 缺你不可: 消基會公投「垃圾食品」廣告限制
  引述 :『英國於去年11月發布電視廣告規範，禁止兒童電視節目播出包括高脂和高糖、高鹽的食物等「垃圾食品」廣告，以保護兒童免於暴露在高脂、高鹽和高糖食物和飲料廣告。請問您認為我國是否也應限制高脂、高糖、高鹽等食物（即所謂垃圾食物）的廣告播出時間與頻道？ 』
  (標籤: campaign csr)