在媒體與文化上，我們應該優先追求什麼目標？台灣的未來應該朝什麼方向發展？我們應該做什麼？

我們在這裡呈顯一些目前社會存在的重要多元觀點。對於每一種觀點，我們都以正面方式表述，並且提供每一種觀點背後的理由。這些觀點在基本的意識形態立場以及價值取向上都有所不同，也因此延展出互異的思考和行動取向，但彼此之間，也不見得是能夠截然劃開，事實上也可能有部分的重疊。這些觀點是為了提供與會青年作為討論的起點，而不是標準答案。您在青年國是會議的審議討論中可以說明您支持這些觀點的原因，也可以提出您不同意這些觀點的理由，或提出新的觀點。

在以上的問題脈絡下，我們如何尋找適當的觀點，來瞭解目前的媒體生態與問題癥結，並建構未來媒體、國家/政府與公民（閱聽人）三者之間一種較為理想的關係？

「兩岸民間想像」工作坊側記

solpao

本次會議是另一次工作坊的延續。時報文教基金會與台灣促進和平基金會，曾在2004年總統大選後，「有感於藍綠對立、親友反目，乃舉辦以『族群』為主題的民間對話」（7月31日中國時報）；而「兩岸的未來」工作坊則是此一會議的延續。然而，對前次工作坊的繼承太多，可能正是本次工作坊的一大缺憾。因為前次目的是「族群對話」，因此刻意平衡了各族群的人數；但本次工作坊的目的是「統獨對話」，兩者的區隔若不清晰，就會造成會議的問題。

 

中區青年國是會議 暢談台灣未來

盧金足
中時電子報; 2005.08.06

二○○四年首次採取審議民主的模式運用在大型會議，成功帶動青年關心國是、體驗優質民主，二○○五年青輔會延續追求共善的清流，再接再厲。鄭麗君希望經由青年國是會議，讓青年的民主力量帶給社會新視野，相信青年世代對於台灣未來的主張和行動方案，將是社會凝聚共識和堅定信心的關鍵起點。

延續去年的「開放空間」的精神，今年促進和平基金會，想繼續去年的成功，卻在審議民主的精神上，遇到了障礙。

在沒有預設立場與結論的自由對話空間下，創造出彼此傾聽學習理解的新嘗試。也許會帶給我們新發現與反思，為台灣族群（或認同）問題找到解答。（關於『來自民間的對話』）

「學習傾聽和理解：一起建立尊重與包容的社會」，這種「開放對話」的倫理，這次，似乎讓某些參與者覺得損及了民主審議的倫理。

民主審議，某種意義下，預設著參與者認定彼此是某種政治─倫理共同體的地位平等成員。就此而言，以感性生命故事的陳述、差異性經驗的交流為特質的「開放空間」，可以是一個高度認同分歧的社會進入民主審議的預備階段，但卻非民主審議本身。

（主張開放空間的人，喜歡批評民主審議，過於理性，因而，過於男性中心；但，這也相反地呈現了：以感性經驗的溝通為主要內容的「開放空間」，至少在目前主要的審議民主觀念中，是不能取代以理性討論為特點的民主審議的。強求將不同目的的對話設計擺在一起，可能──極有可能──只是同時損害了兩者。）

關於民主審議，如果我們認真看待其激勵共善（common good）政治的基本機能，自始就要求對話設計必須首先壓抑成員固著自我成見或特定生命記憶的傾向──卻非鼓勵這種傾向。

審議民主的對話，其實是個人為的「無知之幕」──凡進入此地，必須放下你的執念，必須平等尊重與你位置差別、意見相異的眾生，必須跨越自他的分野，經由理性的思辯，從你們唯一共同的身份──一個政治─倫理共同體之下的公民──確立你們之間的 common ground 與可以共同前進的道路。

也許─是啊，惱人的「也許」──開放對話，可以開啟公民對話的可能，然而，還沒有真正進入公民對話。

在一個高度認同分歧的社會，從開放空間到民主審議──Take it slow. This time take it slow, my friend.

大眾媒體的政治角色，本應是促進民主審議，也就是引導公民針對共同關切的議題，進行自由、理性、平等地對話，尋求彼此都能接受的解決方案，然後根據共識或多數決行事。然而，今日的媒體大多為了競逐新聞賣點而背棄社會責任，偏愛炒作緋聞、迷信等非關國計民生的八卦話題，即使報導政治議題也是非藍即綠、黨同伐異，偏愛激情的口水戰、輕忽論理的政策討論。（重點為此處所附加）

in Europe, especially, where papers like Die Zeit and others deal in a very dense way with serious issues, you get a chance to absorb it all at breakfast, and then you can go out and argue about it. You don't stay in at night, you go to coffee houses and to the bars and deliberate about it.（iron，評論性雜誌與公共論述的價值）

如果要從「小團體／面對面民主」的審議論壇進展到整個社會都能在日常生活中進入「審議民主--審議討論」的氛圍與習慣，公共新聞學等於在整個社會中扮演審議論壇中「可閱讀資料／審議手冊」的角色。（mclio，公共新聞中的審議民主精神）

媒體必須在報導事件的同時傳遞知識、探索解決問題的策略，同時努力讓所有受一個問題影響的人都能在報導中表達自己的聲音（而不僅是正反併陳的兩極報導），並且鼓勵記者和公民之間建立一種有來有往的對話。更重要的，它既報導衝突，也報導共識，從強調輸贏，轉向探索一個更基於共識、對各方都有利的解決問題途徑。（阿孝，政治和解、民主審議與公共新聞學）

網路的討論與新聞呈現可以說比傳統媒體的變異性更大吧。缺乏一套規範與標準，固然讓很多劣幣出現在網路上，尤其是匿名特質常常出現許多不負責任的言論；但是那一套傳統的標準卻可能只是形式主義，或者扼殺很多創新甚至對話的可能。一則部落格上的文章，可能可以引發更多立即、深刻的辯論。不像雜誌或新聞媒體，一來記者可能是單向的、獨斷的提供資訊，而即使讀者有不同意見，可能也只有一篇投書機會，而這還得被該媒體先審查是否合格。所以這個「理性」的辯論其實也是被扭曲的。（iron，評論性雜誌與公共論述的價值）

延伸閱讀：

部落格作為「我們的媒體」
阿孝

公民新聞：分散與集中
人行道

Blog News 的猜想
blasts

Blog與公民新聞：悲觀論對樂觀論
poiesis

一、審議設計與結構，會如何影響審議程序與審議結果的品質？

二、在何種條件下，審議民主可以影響公共政策的形成？

三、除了影響公共政策之外，審議民主還具有其他哪些重要的效果或意義？這些效果或意義，是可以度量的嗎？如果是可以度量的，又要如何度量？

四、我們該如何來度量審議民主的品質？

五、審議與倡議之間具有何種關係？

六、審議民主運動，可以從其他社會運動，學到什麼教訓？

七、審議民主對於公眾有何利益可言？

八、要如何增加審議運作的規模？而審議運作，是否能夠制度化呢？

延伸閱讀：

審議民主、科技與公民討論：台灣的實作經驗
陳東升 林國明

審議民主簡介：原理與特質
mclio