InnoNation Reloaded

今天的中國時報，刊出了保羅．克魯曼的一篇專文：「儲蓄過剩反撲 引爆全球崩盤」。克魯曼此文的主旨，如同他的標題，是在為這次的全球金融危機「定性」：2008年的全球金融危機，不折不扣，乃是一場「儲蓄過剩」的危機。

他特別引用了美國聯準會主席柏南克四年前的一場演講：《全球儲蓄過剩和美國經常帳赤字》。按照克魯曼的詮釋，在那場說明為何在21世紀初美國貿易赤字會屢屢飆升的演講裡，柏南克提及，九○年代中期後，亞洲新興經濟體是資金主要輸入國，但97年亞洲金融危機之後，東亞國家開始屯積海外資產，而把資金出口到世界其它地方。當世界被低息資金淹沒，金錢當然會自行尋找出路。正是這些大部分到了美國的資金，造成美國的貿易赤字。

今天，大概也是由於克魯曼這篇文章，許多人到我這個部落格找一篇我的舊文， 2005年的網摘：「全球的「儲蓄過剩」危機？ 」朋友們如果想看柏南克當時是怎麼說的，對當時相關的爭議有點興趣，這篇老文字，也許還是值得一讀的。

當然，克魯曼依然對他所詮釋的柏南克論點，提出了批評。首先，貿易流向與資金流向的關係，不完全一致。過剩的資金，也流向了美國以外的其他國家，特別是中小型的歐洲經濟體，雖總量不多，但相對其經濟規模，卻影響卻深遠。這些大筆資金流入的國家中，這些經濟自由主義者詡為模範的國家，從冰島到愛爾蘭和愛沙尼亞，都處於金融體系門戶洞開、管制鬆散的狀態，而如今，也無不正是全球金融危機的重災區。

但為什麼全球過剩的儲蓄大多仍落腳美國？克魯曼的答案，已經顯得不太客氣：「美國銀行家被長達四分之一世紀解除管制的熱情所驅動，在尋求老練手法隱藏風險和愚弄投資人來自肥方面，可謂領先全球。」

資產價格膨脹帶動的金融泡沫一旦崩盤後，原借貸者的的資產價值蒸發，債務卻依然如昔，於是工業製品的需求同步滑落。結果呢？一個惡性的連鎖反應：「歐洲的泡泡主要也出現在外圍地帶，但從未有過金融泡泡，歐洲製造業核心的德國，工業生產因仍出口劇降而下滑。」今天沒有人可以否認這個金融危機轉化為經濟危機的趨勢，剩下唯一的問題，其實只是：這個經濟危機會有多深沈？

也就在這個時刻，連《經濟學人》雜誌都說了，「就把銀行國有化吧」：

State control of some banks is sadly unavoidable. Don’t run away from it; focus on doing it well

（In knots over nationalisatio: The White House and America's banks）

但國有化的銀行，該做什麼？回到克魯曼，我們聽到他呻吟著：

儲蓄過剩依然存在......我們正被一場全球節約弔詭所苦：世界各地對儲蓄的渴望，已超過企業有意投資的金額。其結果是一場令每個人景況愈來愈糟的全球性衰退。

我們就是這樣陷入眼前的亂局，而我們仍然在尋找出路。

問題被倒轉過來了：當前世界經濟主要的危機傾向，不是「儲蓄過剩」，而是「投資不足」；至於擴大內需消費，就不必了。

去年行政院頒發的「永續能源政策綱領」，是立基於「633」此經濟發展目標下，所建構的政策論述。而面對當前金融危機衍生的經濟失序，各國紛紛提出以「綠色經濟」、「低碳經濟」為振興經濟的主力，創造綠領工作；聯合國環境規劃署更指出需建構一全球綠色新政（Global Green New Deal）以同時兼顧經濟危機以及對抗暖化。然而，本次的會議規劃中，不但未以此角度去思考台灣的能源政策，調整產業結構，反而是藉由推動核能復興及反對訂定溫室氣體減量目標，來降低產業減碳壓力，並為石化等高耗能、高污染的投資案作嫁，未來恐怕使台灣失去環境與國家競爭力。

（環團抗議「全國能源會議」預設立場，公眾參與僅是假象! ）