2005年01月23日 23:44
blog與news的婚姻：快樂或痛苦？
「蕃薯藤公民新聞」，如果要再繼續走下去，可能需要和blog脫鉤了。而在台灣，雖然blog社群早期曾是「公民新聞」理念和運動重要的醞釀場所，此時恐怕也必須放開胸懷，讓「公民新聞」的潮流能循著自身的邏輯，邁向也許波瀾壯闊、也許驚險萬狀的下一步。
這幾天，閒暇的時間，都在讀著《中國農民調查》。心中滿是九億人口的吶喊與憤怒，幾乎喘不過氣來。
看到blasts仔細整理而寫就的好文章（[Blog] 透明度、社群、隱私），我決定了要暫時跳出，回到台灣的脈絡，回到此地未盡的現實議題，也讓自己低抑的心情有點舒緩的空間。
blasts質疑著：
無法只是設想一種僅是少數幾個blogger撐起來的「公民新聞」，這些blogger夠透明、夠公開、夠公正，這跟「網路名家」有什麼不同？又離所謂的草根、公眾有多遠？
通觀全篇，blasts是在檢視「blog news如何可能？」的語境中，從「半私人性的blog寫作」轉化為公共性的「公民新聞」時所會遭遇的核心倫理難題出發，持續演義而最終提出了這樣的質疑。關於這些倫理難題，blasts已經有了一些整理，我此地想做的，只是要強調：這些倫理難題，我相信是「蕃薯藤公民新聞」不能──也不應──逃避的；迴避這些倫理難題，將使「蕃薯藤公民新聞」，既無法從blogger社群取得更多的人力後勤支援，也無以在使用蕃薯藤網站的大眾中，推廣對「公民新聞」的認知與接受。而「倫理失敗」的局面，最終也會使蕃薯藤無由實現以「公民新聞」提升點閱率、增加網路廣告收入的商業目的。
然而，「蕃薯藤公民新聞」處理這些倫理難題的游刃空間，也是受到制約的。如同blasts的文章中所暗示出來的，匯聚blog寫作所組成的「公民新聞體」，其實可能存在著相當嚴苛的運作條件。簡化地說，沒有一個開放的、有反省能力的網路社群，就沒有以blog寫作為運作基礎的「公民新聞」。blasts在這個脈絡下，特別標示出了網路社群中存在著「團體極化」的風險。對照於blog社群的現實，如果我們把這種「團體極化」的風險推到極端，可能，人人都要質疑了，以blog為基礎的「公民新聞」是否真得可能實現。
blasts似乎預設一個「倫理共同體」來解決倫理抉擇的疑難，相對地，我個人比較偏好的，是一種在倫理要求上採取極簡主義的方案，一種我稱之為「海耶克式的分散性新聞」(Hayekian distributed journalism）的方案：
如果在每一個新聞議題上都存在著相當數量的blog作者，任何一個blog在事實銓釋和檢證上的偏差，將很快會被另外的blog或者之後的評論所矯正。當一種社會性的對話過程能因此展開，就有機會可以讓不同的專業觀點相互激盪與修正，形成社會學習的良性循環。而形成這種社會學習的良性循環，某個意義下，正是每一個高度功能分化的現代民主社會對其「公共領域」所能設定的最終要求。
在這種方案裡，以現代社會中專業分化的社會認知結構為前提，「公民新聞」的社會意義乃是在於─而且僅僅在於──相較於傳統媒體，它可以更快速、更深入地動員大社會中各群體成員的專業知識與地方知識。但這種動員社會知識的能力，也是有其運作條件的：在每一個新聞議題上都存在著相當數量的blog作者。只是，這樣的設想，並不要求著高度分化、認同與利益千差萬別的（複數的）網路社群放棄各自的「團體本位」。既使在blog寫作者之間不存在著「共善」的倫理規範，只要一個大眾性的網站，能夠有效率地將種種意見、異見匯聚起來呈現給讀者，也就足夠了（當然，這個過程，絕非「免於痛苦的」；將各種差別的異見集中起來時會遇到的組織難題與合法性爭議，可參考：豬小草，公民新聞：分散與集中）
當然，以台灣blogger有限的人口，就算一個倫理極簡主義的方案，至少在眼前也面臨著現實的限制。如同我稍早所暗示的：
其實，「公民記者」不等於「blogger」。願意成為「公民記者」的，不一定會搞blog；有興趣做blog的，也不一定有興趣搞「公民新聞」。（健保公民會議公民新聞實驗的新聞報導）
「蕃薯藤公民新聞」，如果要再繼續走下去，可能需要和blog脫鉤了。而在台灣，雖然blog社群早期曾是「公民新聞」理念和運動重要的醞釀場所，此時恐怕也必須放開胸懷，讓「公民新聞」的潮流能循著自身的邏輯，邁向也許波瀾壯闊、也許驚險萬狀的下一步。
與此相關的，「蕃薯藤公民新聞」應該要考慮到一件事：南韓的Ohmynews在正式發刊時，已經有700多名註冊的「公民記者」。下一次，蕃薯藤要再製作公民新聞的專題，也該有更長的籌備期間與更多人力、財力資源的投入吧。我不知道如果蕃薯藤在台灣邀集「700壯士」，需要多久的時間，但如果僅以目前的blog社群為訴求對象，成功的機率大概只會比緣木求魚好些。
其實，由於之前沸沸揚揚的「倫理爭議」，早已引發了這樣的反響：
警廣交通網的即時路況報導無疑幫助許多駕駛人對行車路線做更好的決策與節省更多的時間，然而警廣的資訊源也是散佈在台灣各地的草根所構建而成的；駕駛人聽廣播的同時，是相信警廣？還是它的資訊源？個人認為警廣帶給駕駛人的信心是比較多的。今天蕃薯藤要把這樣的概念運用到公民新聞，還順便為現在網路資訊超載的環境過濾資訊源？感覺是運用大眾對yam的信任的一個不錯嘗試啊！（soboring，蕃薯籐的公民新聞）
的確，作為一個大眾性的商業網站，蕃薯藤推動「公民新聞」時最好的參考點，也許不是社運團體近乎「同人誌」、「機關宣傳刊物」的「小眾性獨立媒體」模式，卻是我們都已熟悉到遺忘的事物──警廣交通網。極有可能，這個「警廣交通網」模式所唯一遺漏的，是誕生於網路、傳播於網路的「大眾性公民新聞」時時刻刻都碰觸到的存在疑難：如何在經濟效率與網路民主間求取平衡？
關於這點，借用Susan Crawford最近在blog中的話：Mind the gap. We've all got a lot of learning to do.
