2008年9月6日 14:33

反皮草或反裸體:兩種政治正確的戰爭

FUR_I_GO_NAKED.jpg
在自由時報,讀到一則新聞,大意是:歐洲聯盟婦女權益委員會最近公布一份報告,主張禁止帶有性別歧視與男女不平等意味的電視廣告,換言之,禁止任何宣揚女人為男人性玩物或強化性別刻板印象的廣告。這份報告而後又成為歐洲議會不具法律約束力的決議,等待歐盟各國政府援引該決議,來訂立相關規範。

雖然看來離落實還會有相當的路,自由時報引述外電的報導,卻指出:

新規定擺明禁止任何宣揚女人為男人性玩物或強化性別刻板印象的廣告,勢必會對產業界造成衝擊,因為模特兒不論男女,以後就算是拍內衣廣告,也沒辦法穿得太暴露。這可能意味著,以後在歐洲國家的電視上看不到性感美女擦香水,也看不到家庭主婦在廚房做家事,或者男人從事居家修繕

有這麼嚴重嗎?不曉得。

報導旁邊的一個圖說,引起我不小的興趣:

美國女星伊娃曼德斯為人道對待動物組織所拍攝的反皮草照,強調寧願裸體也不願穿皮草。根據歐盟通過的新規定,任何加強性別刻板印象,把女人視為性玩物的廣告,都將遭到禁止。

圖說所指的伊娃曼德斯(Eva Mendes)圖片,就是上面那張。正在研究「責任時尚」的我,倒是對製作這個圖片的組織很有興趣。「善待動物組織」(People for the Ethical Treatment of Animals;PETA),是個以美國為基地的動物權利保護組織,據說,會員與支持者為數達200萬人,乃全球最大的同類組織。

伊娃曼德斯在PETA網站有篇專訪。專訪裡,Eva說自己已經放棄吃紅肉與雞肉了,更有趣的,是她與PETA的初接觸體驗:

PETA [US] then wrote me a beautiful letter commenting on my less-than-educated choice. I was so impressed that I vowed to them and myself to NEVER wear real fur on the red carpet or in my life again.

那是發生在 Eva 穿著皮草出席盛會之後的事情。她以「缺乏教養的選擇」來描述了自己之前穿真皮服飾的事情。

這張 Eva 與 PETA 合作的圖片,表面上看起來,該是成功的公益行銷案例吧。但在保護動物權利上的政治正確,卻也的確有著「物化女性」的政治不正確元素。這會不會使得它的公益行銷成效也就打了折扣?

小小的觀察:女性友人在看到這張圖片時,似乎表情並沒有特別欣賞的樣子。如果反皮草的主要針對對象是時尚女性,這樣的公益廣告,首先會吸引的,是女性?還是男性?

只是,如果把政治正確的期待衍生下去,不曉得贊成天體運動的人士,又會如何說?

也許,一個測試行銷成效的方式,是想像一下,如果林志玲為台灣的動物保護組織拍個類似的裸體照,會造成怎樣的話題?是造成男性的眼球運動比較多?還是會引起女性的重視與認同?

相關新聞:
皮草風波惹怒Stella McCartney

杉本彩 PETA 毛皮反対広告ヌード撮影公開!!
(資料提供者:maozilla

2008/09/17,為了展示保護動物的決心,日本演員杉本彩全裸替 PETA 拍攝反皮草廣告。
(顯然,PETA 不為所動。)



  • poiesis 發表於樂多回應(0)引用(0)責任消費編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:2 │累計人次:3316
     

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7123269