InnoNation Reloaded

要護衛台灣的民主治理體制，自由放任的市場經濟，絕對不是可以長久搭配的經濟模式；相對地，自由放任的市場經濟所不斷擴大的階級差異，也正在持續瓦解台灣的民主治理的正當性。「沒有民主就沒有社會主義；沒有社會主義就沒有民主」這樣的警句，引發了「民主」與「社會主義」何者優先的問題。但在台灣的企業家紛紛政治表態之際，這樣的問題，似乎顯得多餘了。台灣的問題，也許已經是這樣的了：面對失控的市場力量，我們能運作怎樣的「民主」？同時，面對著如脫韁之馬的市場經濟邏輯，我們又能展開怎樣的社會約束或調控？而且，這兩個問題，實際上該是一體的兩面了。

---

原本答應一些朋友要寫的文字，由於忙碌，一直無暇動手。懷抱歉意之餘，只能先記錄下近日的一些雜想。

iron曾經問道：

二十一世紀前市場和民主的歷史性鬥爭，造就了福利國家的制度性妥協；那麼當市場力量已經超過以代議民主為形式的民族國家的控制時，下一波鬥爭的結果會是什麼？我們將如何在時代洪流中選擇我們要什麼樣的市場，什麼樣的社會？

近日的種種事件，似乎把這樣的問題，逼到眼前，再不容視而不見。

國家─市場─社會間的分立與糾葛，已經繃緊到臨界點。關於台灣主權地位的種種爭議，其實潛伏著關於「我們要什麼樣的市場經濟？」，以及「我們要一個什麼樣的社會？」的問題。以全球化取向（一種隱蔽的「中國化」取向，在台灣）自豪的台北文化界，仍然以民粹主義之名嘲弄著台灣種種自發的民主主體性的表現，而對來自對岸的族群民族主義論述，保持著禮貌的沈默，可是，或許更值得注意的，是這種沈默，許多時候，也意味著對來自對岸關於「威權主義有利於經濟發展」的觀點，表示著暗地的附和。咒罵「政治民粹主義」的人，轉過身來，就成為「市場民粹主義」的信徒。

從這個角度來觀察，近日台灣政黨政治的走向，如果只用「政黨惡鬥」來描述，可能就會過於輕描淡寫了。也許，迄今為止，我們的代議民主體制，在處理資本積累與政治正當性的兩難上，已經陷於功能癱瘓的局面。

這樣的觀察，也許是太急促、太悲觀的結論，特別是，當我們考慮到：在數人頭的代議民主體制與公投機制之外，台灣來自公民社會的審議民主機制，還仍然處於初步發展的幼稚階段，顯然，還沒有足夠的社會正當性，來處理社會總體走向的巨大議題。

要護衛台灣的民主治理體制，自由放任的市場經濟，絕對不是可以長久搭配的經濟模式；相對地，自由放任的市場經濟所不斷擴大的階級差異，也正在持續瓦解台灣的民主治理的正當性。「沒有民主就沒有社會主義；沒有社會主義就沒有民主」這樣的警句，引發了「民主」與「社會主義」何者優先的問題。但在台灣的企業家紛紛政治表態之際，這樣的問題，似乎顯得多餘了。台灣的問題，也許已經是這樣的了：面對失控的市場力量，我們能運作怎樣的「民主」？同時，面對著如脫韁之馬的市場經濟邏輯，我們又能展開怎樣的社會約束或調控？而且，這兩個問題，實際上該是一體的兩面了。

就此而言，台灣的境況，並非東亞的例外，而卻可能乃是東亞周邊國家所面臨的新發展課題的極端例證，或者預演。

對於熟悉依賴理論的一些人，這種境況，並不陌生。依賴經濟所造成的政治退化與社會分化，曾經是書本上拉丁美洲的血淚歷史，電影裡Che的哀嘆與憤怒的源頭。如今，台灣距離拉丁美洲，有多遠？我在心裡疑惑著。

關於反分裂法的政治經濟學意涵，至少，此刻的我，是如此看待的。

沿伸閱讀：

全球化思考：亞洲戰略觀察
tomlinfox