InnoNation Reloaded

早上看到這樣的觀點，有點訝異：


我看不出來，以數萬生民的「犧牲」（原作者的用語），果真換來了什麼「國際社會的尊敬」？更不用說，什麼關於「二次大戰」的聯想。

（中國從達佛撤資了嗎？中國政府對西藏問題，有了新的理解和對待了嗎？）

誰可以為亡者，定義他們的「死亡」為「犧牲」？「誰」可以有這種命名的權力？「誰」命令著他們履行「犧牲」？他們，如果還能回答，會認可這些使得他們的亡逝成為「犧牲」的理由嗎？會願意為這些「偉大的召喚」而履行「犧牲」？

這位我的朋友的朋友，有沒有意識到，這樣的話語裡面，潛藏著威權的陰影？知識份子的傲慢？

對亡者，對於超越數量計測的悲戚，我們如果還有一點人文主義者的素養，就不要以民族主義的論述視野去自以為是地「昇華」這些大眾的死亡。

以 他人的悲戚，成就民族的「曙光」；這等高雅的「同情的理解」，是何等的粗暴。相對於此，我更欣賞的，是部落格裡，許多的年輕朋友，嘗試找到緬甸的NGO， 來為援助打開通路的動人努力，是整理台灣921之後進行災區社區重建的經驗，以供四川地方政府與NGO參考的默默功夫。

是在這些年輕朋友點滴而踏實的世界公民行動裡，我看到了真正的人文主義的曙光。

您可能有興趣的文章：

2005的「夏季失業潮」？