InnoNation Reloaded

變 調的審議民主
顧爾德
中國時報
 2005.09.12　

「死後取精」就是涉及倫理、價值、法律與醫學科技的問題，正是最適合「審議民主，公民會議」操作，以獲得社會共識。無奈，連長未婚妻一陣感人訴求，透過媒 體傳播，所有理性討論空間都被壓縮了
......
    游錫堃提出的「座談到村」、「宣導到府」的憲改推動方式，更令人不得不懷疑當年這位游院長，是否出於對「審議民主」的錯誤認知，讓他大力支持「公民會 議」？莫非他從一開始就以為公民會議是由上而下的「全民學習運動」？


別 讓「市場民主」變法西斯
王超群
中國時報
2005.09.13　 

南方朔認為，要以開創性、超越性站在發展上制高點，「市場民主」相對於「深思熟慮的民主」是兩個層次的問題，現在可以看到迎合讀書需要就登讀者要的文章， 右派看右派報紙、自由派看自由派報紙，西方社會已然警覺到「市場民主」成為新型態法西斯的可怕力量。
......
媒體是公共社會重要的一環，我們要有不斷思考未來性的民間團體，鞏固知識份子的角色......


為 台灣民間的「公共領域」催生 挖掘社會中道力量 向下扎根
王超群
中時電子報
2005.09.13

簡錫強調，面對青年貧窮化、稅制改革、貪污、在野黨不稱職、司法不能獨立等議題，民間當然要有聲音，但在網路語言興起，思辨力薄弱，問題的深層面也就無 力觸及。簡錫指出，社區人文能力的提升與民間監督力量的蓬勃，透過座談、公民會議、讀書會激發共識。他認為，審議式民主是好的工具，但可能被官方選擇式 採用結論或移為政策背書工具，因此對於結論應該再聚焦而成為行動綱領。


尋 找民主新動力
張鐵志
中國時報  時論廣場
2005.08.22

許多人對審議式民主的最大批評是：決議是否能約束政府？政府是否會只是利用公民會議的結果來替自己背書，或選擇性的採用？這是審議式民主無可避免的挑戰， 但在影響政府決策外，審議式民主對台灣社會具有幾個重大意義。
......
台灣的民主化走過二十年，但是代議民主的品質卻好像不能帶給人民更好的福祉，而作為直接民主的公投在實踐上似乎也陷入困境。於是，鼓勵公民參與理性思辯的 審議式民主或許可以成為台灣民主的新動力，不僅可以補代議民主之不足，鼓勵不同意見的細緻對話，甚至可以成為直接民主的根基.....

---

顧爾德：結論會不會跳得太快了？

南方朔：要媒體反「市場民主」，但念茲在茲──「鞏固知識份子的角色」？

簡錫堦：「審議式民主是好的工具，但可能被官方選擇式採用結論或移為政策背書工具」。

Well，問題不像簡錫堦的「工具論」解讀如是簡單。


審議民主，是讓一般公民與專家對話的場域（所以，民主審議，與南方朔所推崇的「鞏固知識份子的角色」，存在著距離），同時，也是前兩者與政治部門（在丹麥 的脈絡，首先是議會，其次是行政部門）對話的場域。

相對於此，簡錫堦似乎在暗示政府部門必需全盤接受公民會議的結論。

只是這麼一來，簡錫堦會不會無意中從後門帶入了「民主審議有何民意代表性」的問題而不自知？

更進一步說，審議民主可以全然取代代議民主嗎？

在直接民主優位的社運觀點下，簡錫堦似乎不認為這些是必需回應的問題。

社運人士，一向以人民之聲自詡，但此種認識論上的民粹主義，也在某些時刻，構成了一個反省上的盲點。

一種疏於反省其「代表民間」之「代表性」的聲音，與將「審議民主」當成「好工具」，會不會異曲同工？

（簡錫堦的工具論立場，似乎蘊含著：如果公民對話的共識，不符合社運團體的要求，成為「壞的工具」，就可以抵制？）

但通行的審議民主理論，不論是歐路觀點還是美國觀點，對於將「人民」或「公民社會」投射為歷史實踐中大寫的主體，多半是存在著批評的。

在一般的審議民主理論的討論脈絡裡，不是先有「人民」（或者，「人民之聲」的代表），然後才有審議；更可能的，我們是先有審議，然後在這漫漫旅程的尾聲， 才終於（一次又一次）見證了能夠彼此諒解、分享、團結的「公民」的誕生。

審議民主的必要，源於一個多元觀點與立場並存的民主文化。如果簡錫堦是以同質性的「人民之聲」作為審議民主實踐的出發點，會不會，就在無意識中演出了一個 自我矛盾的悖論？

相對於簡錫堦在直接民主的優位下將審議民主工具化、將代議民主虛無化的論述，張鐵志的看法，顯得複雜一些。

「官方選擇式採用結論或移為政策背書」，如張鐵志而言，這是政府部門以審議民主強化政策形成的公民諮詢元素時，永遠必需面對的挑戰。

但如果脫離某種強烈社運立場的指控，也許，我們更應該關注的，是某種審議民主固有的兩難：審議民主的民主性，在於讓政策的利害相關者能進入政策審議的過 程；然而，如果要維持政策審議的品質，又必須讓參與審議的公民，能秉持「共善政治」 的立場，以所有利害相關者的公共利益為著眼點而形成共識。

一場團體審議的品質，乃至整個社會的民主審議的對話網絡（一般所言的「公共領域」）的品質，某個意義下，首先取決於如何解決這種兩難。取消這種兩難，我們 只剩下工具化的（因而，自我反悖的）演出。

（簡錫堦也許忘了：一場民主審議，如果淪為替社運團體「背書」，同樣是個災難；既使這場災難被賦予了「道德上的制高點」，也還是個災難。）

（如果政府部門舉辦公民審議會議，可能有立場偏頗之虞，同樣的質 疑，也可適用於舉辦公民審議會議的民間團體。）

（在審議民主的天平上，眾生平等。）

審 議民主，可以成為激勵倡議民主的一個可能途徑（「結論應該再聚焦而成為行動綱領」），但是，認為審議民主可以化約成倡議民主的工具， 卻恐怕有待討論。

張鐵志的審議民主觀，雖然將審議民主的作用領域，侷限在代議民主與直接民主的裂縫中，相較於簡錫堦將審議民主化約成直接民主的工具論，卻指向著內涵更豐 富、更適應於多元文化環境的實踐方案。

「鼓勵公民參與理性思辯的審議式民主或許可以成為台灣民主的新動力，不僅可以補代議民主之不足，鼓勵不同意見的細緻對話，甚至可以成為直接民主的根 基.....」。

鼓勵不同意見的細緻對話，是直接民主的根基。

在張鐵志的眼中，由下而上的民主努力，不是件容易的事情。這樣的角度，也許看似少了某種水滸好漢一呼萬諾的豪情，卻可能對審議民主，有更真摯的理解，更篤 實的把握.。

鼓勵不同意見的細緻對話，是直接民主的根基.....