InnoNation Reloaded

最近關於「人權」的議題，在台灣的報端與電視媒體的討論中，好像一時熱烈了起來。

是一時的「政治風尚」？還是有什麼深層意涵？幾個號稱「第三勢力」者，還忙著自家的家庭倫理劇，似乎也無暇探究這些課題。

反而是星期六晚觀賞的「快雪時晴」，在我最意外的場合，我最無預期的情形下，以中國古典的人文主義，讓我真真實實地感受到了，「人權」兩個字，在這個島嶼裡所能投射出的文化重量與美學意境。這個讓姚嘉文與李煥同聚一堂的戲劇，用這個時代氛圍裡稀有的體貼、溫柔與敦厚，演義著豪華落盡後的真純，為 1949大遷徙的傷痛幽靈，寫下了動人的安魂曲。

王德威，對這個戲劇，有如此的本事說明：

張容一心北伐，畢竟壯志未酬。劇作家安排他的一縷幽魂漂泊在不同的時間點上，見證改朝換代的暴烈，故國和正統的虛妄。而張容最後的落腳點竟是台灣。我們知道台灣在歷史的轉折點上，曾經同時接納了移民與遺民。在不歸與回歸之間，一向存有微妙的緊張性。談「花果飄零」的悵惘，或是「靈根自植」的期許，台灣所經驗的兩難，正是古已有之，於今為烈。
（京劇南渡，快雪時晴）

那晚，在出口看到由旁人攙扶著等計程車的李煥，我第一次，面帶微笑，向他點頭致意。

文化活動之於人權觀念的闡發，當然事例繁多。今天才剛看到，著名音樂創作者 Peter Gabriel 所設立的「見證組織」（Witness），推出了一個網站，The Hub，一個期待人們可以一起為違犯人權的事證而 YouTube 的倡議。

看著他們的呼籲，Support immediate UN action on Burma's human rights and humanitarian crisis，以及網頁裡的影像紀錄，不禁想著，在這個島嶼上，誰會來聲援，為關切電磁波問題靜坐絕食抗議卻遭起訴的陳椒華？

人權規範與商業利益的關係，一直是國外的企業社會責任運動關注的焦點之一。這個星期才開始，就爆發一件大事。英國的Barclays 銀行，這個在英倫三島隨處可見的大型銀行，上個星期被 Fortune 雜誌推舉為其世界100大企業名單中在企業社會責任評比上排名第二位者，網站上對其高居企業社會責任排名第二，有這樣的說明：

The British bank is new to the list this year. Barclays scores points for being a member of the Equator Principles, a coalition of banks that discourage lending to infrastructure projects which displace communities or disrupt ecosystems. But the bank ranks above its competitors for its stated commitment to responsible credit lending, agreeing not to offer teaser credit-card or mortgages at interest rates consumers can't really afford. It was the first bank to include a statement in credit-card offers making all interest rates and finance charges explicit.

顯然，Barclays 銀行「不讓顧客成為卡奴」的企業政策，讓它受到評等單位的青睞。

不過，殊榮的光環，好像一下就褪色了。今天的 Times Online，以醒目的標題寫著：

Barclays bankrolls Mugabe's brutal regime

這算不算銀行貸款違反人權規範的案例？幾個新聞之後的評論，有著不同的評價。我看完新聞後，腦中一直想著：這是不是構成抵觸「赤道原則」呢？

我暫時是沒有答案的。今天，就且帶著這個問號入眠吧。


相關連結：

Pop musician Peter Gabriel launches "YouTube for human rights"