InnoNation Reloaded

要促進產業創新與消費需求，智慧財產權保護並非一個絕對有效的機制。相反地，開放原始碼運動所訴求的合作與分享理念，更有可能快速發掘技術創新的新路徑，以及找尋到滿足民眾需求的新方法。

---

（上圖，作者為 jmorrison ）

根據紐約時報一月十一日的報導（I.B.M. to Give Free Access to 500 Patents），IBM將釋出500個軟體專利，免費提供開放原始碼社群使用。跑資訊新聞的記者，當然是會帶著質疑的眼光看待這個決定的。紐約時報的記者，很快就指出了，相對於IBM龐大的專利資產，這500項軟體專利的意義可能是有限的：

I.B.M. collected 1,300 more patents last year than the second-ranked company, Matsushita Electric Industrial of Japan. The other American companies among the top 10 patent recipients were Hewlett-Packard, Micron Technology and Intel.

我沒有細究IBM所釋出的軟體專利的內容，我也沒有足夠的資訊專業能力來衡量免費提供這些軟體專利對開放原始碼社群的意義為何，但是，Steve Lohr在報導中對IBM此次決定的一個銓釋，倒是值得進一步觀察：

I.B.M. executives say the company's new approach to intellectual property represents more than a rethinking of where the company's self-interest lies. In recent speeches, for example, Samuel J. Palmisano, I.B.M.'s chief executive, has emphasized the need for more open technology standards and collaboration as a way to stimulate economic growth and job creation.

最後一段話，非常有趣。在九零年代，美國政府的資訊政策，一向是讓企業以封閉、排他的專屬標準彼此經由市場競爭，來決定新技術標準的歸趨。這套以市場機制來導引技術標準形成的機制，當然，是必須以高強度的智慧財產權保護為前提而運作的。然而，此地所見IBM高層主管的發言，似乎承認著：至少就軟體業而言，要促進產業創新與消費需求，智慧財產權保護並非一個絕對有效的機制。相反地，開放原始碼運動所訴求的合作與分享理念，更有可能快速發掘技術創新的新路徑，以及找尋到滿足民眾需求的新方法。

Lessig如何看待IBM的這個舉動呢？他很小心地答覆記者的詢問：

"This is exciting," said Lawrence Lessig, a professor at Stanford Law School and founder of the school's Center for Internet and Society. "It is I.B.M. making good on its commitment to encourage a different kind of software development and recognizing the burden that patents can impose."

顯然，先鼓勵一下再說吧。重要的是，該認知到：the burden that patents can impose......

無論如何，IBM的表現，相對於資訊業的另一位大老 Bill Gates 的發言，對開放原始碼運動，是態度較為友善的。在一月五日的媒體訪問中，比爾才剛以高姿態的講話，對自由軟體等的概念重砲轟擊：

There are fewer communists in the world today than there were. There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises. They don't think that those incentives should exist.

當然，這馬上在強調資訊共享的資訊專業圈中，引起眾多非議（關於後續反應，參見：charlesc，創意共產黨？）

不過，既使如此，比爾在同一篇訪問裡，接著也馬上承認了：

[T]his debate will always be there. I'd be the first to say that the patent system can always be tuned--including the U.S. patent system.

終究而言，智慧財產權保護的制度，是由於其促進創新的作用，才被廣泛接受的。一旦智慧財產權保護反而成為創新的阻礙，要求調整的社會壓力，是不會在層層的專利保護所築起的高牆前，就默然止步的。

　

延伸閱讀：

　

酋長與巫醫的對談： 自由火焰的經濟價值

洪朝貴

智慧財產權在資訊科技產業競爭中的定位

沈昱全

---

後記（01/13/05）

關於此一消息的其他評議，可參考：

making good
Lawrence Lessig

---

後記（01/14/05）

經濟學人，在一月十一日對同一事件也做了報導（Big Blue becomes bountiful）。

這篇報導，也指出了：「在今天，人們有很好的理由，認為授予專利的體系是阻礙著創新，而非鼓勵創新。」（there are good reasons for believing that today’s system of granting patents is stifling innovation, not encouraging it.）問題出在哪裡？這篇報導把焦點擺在政府機關上。由於政府機關在專利申請上的核可標準日漸放寬或鬆弛，導致許多廠商都急於申請專利，以便對競爭者築起種種市場進入的法律障礙。特別在1998年之後，當美國政府對於所謂「商業方法」（“business methods”）也給予專利保護之後，情形就似乎更加惡化。政府機關往往不願輕易拒絕專利保護的申請案件，因為，許多時候是耗費了更多的時間與人力，而原申請案卻居然通過了審查。於是，我們看到了許多專利申請，雖然創新性是有疑義的，卻依然獲得核可。

（經濟學人的報導沒提到的一個面向是：在一個以創新為競爭主軸的商業環境中，各廠商都急於比競爭者更早申請到專利，這對專利審查機制，就造成了沈重的人力與作業負擔，從而，又使得專利核可的標準，在專利審查者缺乏充裕的時間進行查證之下，就更加寬鬆。如此，造成更多廠商更急於申請專利。在廠商不斷要求政府提升行政效率的片面壓力之下，一種專利審查作業鬆弛而無意義的專利訴訟卻大幅增長的「向下沈淪」惡性循環就宣告誕生了。）

美國專利暨商標局（USPTO）每年批准十七萬件的專利申請案，但有多少是真正值得給予專利保護的？經濟學人的報導中引述一家顧問公司（M-CAM）的調查，認為有超過30％的專利核可，其價值是值得存疑的。

（台灣資訊廠商所獲得的大量美國專利，除了集中於製程創新的特點之外，是不是與這種情形有所關連？）

報導中，也對IBM的此項決定，給予了有條件的肯定：

IBM’s pledge to make available a slew of its software patents by itself will do little to address the problem of too many patents protecting the wrong things. But it may encourage more technology companies to take a similar tack. If they do, then more firms may be encouraged to collaborate in developing new software instead of trying to forestall their rivals by taking out pre-emptive patents. Jim Stallings, IBM’s vice-president for standards and intellectual property, hopes that other firms will join it in forming what he calls a “patent commons” from which bona fide programmers will be entitled to draw without paying royalties.