<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>開放的IBM？</title>
<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/4146.html/</link>
<description><![CDATA[
要促進產業創新與消費需求，智慧財產權保護並非一個絕對有效的機制。相反地，開放原始碼運動所訴求的合作與分享理念，更有可能快速發掘技術創新的新路徑，以及找尋到滿足民眾需求的新方法。
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/poiesis/archives/4146-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：開放的IBM？</title>
	<description><![CDATA[前幾年，Michael Porter來台灣時，當提到台灣在美國專利申請核可的排名，大家幾乎都吃了一驚。據朋友轉述，當時，台下的官員與企業界人士，一眼望去，個個表情訝異，但卻都笑得開懷（這些反應，大概也都在Michael的預料中吧。）

之後，台灣經濟學界慢慢搞清楚了，原來，台灣的專利多半分佈在製程方面，與台灣製造業一貫以低成本的彈性生產模式取勝相關。至此，故事就顯得並不令人意外了。

但政府對專利審查標準的鬆弛，這倒是我看到這次＜經濟學人＞的分析，才注意到的。有點慚愧，呵呵。


]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/4146.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/4146.html#comment-9629035</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Jan 2005 01:31:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：開放的IBM？</title>
	<description><![CDATA[這問題挺有趣的。有不少台灣學者就是用台灣廠商在美專利權的數目來說明台灣廠商「創新能力」的增加，不過，這樣看來，應該要先就專利權內容作分類與整理。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/4146.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/4146.html#comment-9629033</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 14 Jan 2005 19:56:53 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>