InnoNation Reloaded

在中國時報讀到孫瑞穗談《南村落的虛擬與真實》（中國時報 2007.09.08），她的論述方向，點出了爭議的各方潛在的（自我）誤解，也為爭議的解決，描繪了一些可以嘗試的行動方案。

孫文提醒著：

抱怨不該被輕易略過。它背後所隱藏的辛酸其實是，市民長期以來從空間生產過程中被去除自我命名的權力。殖民者來了一回就要重新命名一次，房地產業者結合公權力開著推土機剷平家園從來也不過問小市民的感受。如今好不容易等到市民可以發聲了，但是，「為何這回不是『我』來為自己命名，又是『你』呢？」

另方面，也確實，「南村落」城市生活文化運動不必然是一個『少數文化菁英的「紐約東村」想像』。在簡要地回顧了紐約「東村」的社會史之後，她提出這樣的結論：

（東村）決不是什麼「布爾喬亞想像」。如果我們還原它最初的歷史脈絡，剛開始不過就是一群文化人「亂搞」出來的社區經驗。它的起頭是社區自主的，開花結果卻是歷史偶然的。如果「東村」可以被嚴肅地當成一種城市文化發展的「經典」，那真正該被學習的重點是它的「實驗精神」。

這個「實驗精神」，是什麼？孫的看法是：「東村經驗」的核心，正在於它是某種「非主流藝文群聚與展示中心」；它之所以能取這種地位，則是因為它「使得城市中文化創作者和團體有機會因為群居，進而凝聚出一種有利於網絡連結和文化生產的創新氛圍。」

但是，這也意味著：「南村落」運動，不能只停留在重構某種社區導向的城市美學；這種美學，如果有其社會學上的意義，如果有其真實的社會影響，應該伴隨著某種以市民為本的、重新定義空間意義的社會過程。換言之，「南村落」運動作為一個「城市生活文化運動」，其另外一個不可分離的面向，就是一種細緻的社會對話和參與的過程；用孫的話來說，也就是：「必須在地方命名過程中開放論述並用實質行動來整合與連結居民的其他在地想像。」

「南村落」運動如果能夠成功，如果能夠成為某種城市社區營造的「社會企業」的典範案例（是的，「南村落」的網址，是 .com），可能真的重點會在於孫所談及的「與在地歷史與記憶的連結」，在於它能激勵涉及此種「社區歷史與記憶」的眾利益關係者──其中，有懷有商業動機的企業與小店家，有非商業動機的公民組織與學生社群，也有懷抱社會意識的文化創意工作群體）──彼此互動與交融的夥伴關係。