InnoNation Reloaded

有一陣子，上網時不再讀部落格。

甚至，曾經每日用以經營自己的世界觀的部落格，就不經意地放在部落圈的不知名角落，隨興聽任荒蕪。

似乎，身體裡潛伏著某種類似「部落格厭食症」的病菌，一發不可收拾。

幾個月之後，回頭來看，對自己的漫不經心，倒是有點吃驚了。

此事之於自己，當然不難編派出言之成理的理由。在部落格逐步主流化之後，在題材、風格、技術上的創新，倒也似乎遲緩了下來。此外，對於正在重新擬定生涯規劃、轉換工作軌道的我，寫部落格，終究不會是待辦事項的優先工作。

但這是否就是全部的理由？其實，也未必。甚至，誠懇地說，這些都不是最重要的理由。

我的「部落格厭食症」， 跟去年以來的紛紛擾擾，坦白說，是脫不了關係的。處在政治空轉、經濟停滯、社會沈淪的台灣，處於據說正進行著「民主內戰」的台灣，論述上的「極簡主義」當道，而價值虛無的犬儒主義卻成了主流的行動倫理。

至於把自己擺在這個主流結構的對立面的幾個標舉理想主義的第三論述，情形好像也好不到哪裡去。有的是言詞高蹈倨傲的「超越派」，但是看了半天，除了換了一個政治算術公式，所使用的政治修辭卻是陳腐不堪的老套戲碼；同樣的機關算盡，而還是缺乏著會讓人不由然心頭一熱、靈魂跟著飛翔起來的願景。至於其他的，雖擁抱著19世紀以來的進步政治遺產，卻劃地自限於自詡的「正義淨土」。

沒寫部落格了，也就多了些時間東看西看。幾個月來，大量閱讀歐美資料的同時，一路讀下來，讀的越多心裡也就越焦急。環繞著企業社會責任（CSR）、社會企業（SE）等幾個主題進行研究，發覺著在「重建企業與社會的關係」的大題目上，歐美的公民組織正寫著新的篇章；由企業與公民組織的議合與互動所構成的新治理模式，雖然輪廓模糊，但已經呼之欲出。在北京也開始警覺於這些新課題的時候，而台灣卻依然沐浴在舊爭議的醬缸裡而樂此不疲。

當然，中國有中國的條件。世界上有頭有臉的非政府組織，據說都到了中國，與經濟領域裡大型跨國企業的中國投資或中國貿易相互輝映也相互制衡。有心的中國民間組織，絕對有充分的機會透過與國際組織的交流，來學習、反省、構思和推動新興的公共治理議程和技術。而這樣的條件，是做為國際社會拒絕往來戶的台灣公民組織所難以企及的。

可能是覺得對於新課題已經累積了一點心得吧，開始覺得又有了寫部落格的動機。期待很卑微，只是希望著幫助自己清理腦袋，更有效率地來回收自己的閱讀心得。

題目很大，可是能作的有限。只好時時刻刻告訴自己：不要急，一步一步來。台灣，還有很長的歷史要寫。

後記之一：

國際NGO大量進入中國，當然，從中國政府的角度（而非中國公民組織的角度）來看，也帶來了新的政治難題：

不久前的“全球消除贫困联盟·中国”，可以算作一个标志。因为这个活动是由七家国际ＮＧＯ与一家国内ＮＧＯ联合发起的。在后来的宣传中，七家国际ＮＧＯ似 乎都并不忌讳媒体称之为“７＋１”发起模式，宣称这个活动是他们组织的，他们才是主角，而国内的那一家发起单位只是配角。七个国际组织在中国振臂一呼，就 能够召集国内１６０多家ＮＧＯ参加，我认为这是国际ＮＧＯ开始在中国浮出水面，发出自己声音的一个标志。

        对任何国际ＮＧＯ，中国各部门似乎有一个不成文的规则：如果他们给钱，我们欢迎；给一些技术与经验，我们也接受；对其西方文化与价值观念的传播，我们基 本上持怀疑甚至否定态度；对于他们从事维权活动特别是与政治有关的活动，绝对禁止。而ＮＧＯ的一切行为，又恰恰是基于他们的文化与价值观念体系之上。

        如果国际ＮＧＯ在中国的数量真如学者们估计的那样多达６０００家，中国政府就必须正视并重视这股力量了。是关上大门，挡住国际ＮＧＯ潮流；还是张开双 臂，拥抱国际ＮＧＯ的进入？是放任不管，继续让这种尴尬现状延续；还是提早加以引导，纳入和谐社会建设的正轨？这是考验中国政治家们智慧的时候了。

（国际NGO挑战中国政府智慧， 刘佑平）

類似的問題，以較小的規模，也曾經在解嚴前的台灣上演過。也許，這樣的問題，在一段長期的時間內，還會是個讓中國政府頭痛的疑難雜症。 當然，在這個過程裡，中國政府也有相當的機會，可以摸索出一套「規範國際NGO在華活動」的方法和機制。頭痛，並不等於會死人。

我從這裡衍生的問題是：也同樣地，在這個過程裡，台灣的NGO要扮演何種角色？又可以扮演何種角色？甚至，在台灣倡議「外交新思維」的人，如何面對這種局面？ 

2007/08/18 22:53:02