InnoNation Reloaded

「兩岸民間想像」工作坊側記

solpao

本次會議是另一次工作坊的延續。時報文教基金會與台灣促進和平基金會，曾在2004年總統大選後，「有感於藍綠對立、親友反目，乃舉辦以『族群』為主題的民間對話」（7月31日中國時報）；而「兩岸的未來」工作坊則是此一會議的延續。然而，對前次工作坊的繼承太多，可能正是本次工作坊的一大缺憾。因為前次目的是「族群對話」，因此刻意平衡了各族群的人數；但本次工作坊的目的是「統獨對話」，兩者的區隔若不清晰，就會造成會議的問題。

 

中區青年國是會議 暢談台灣未來

盧金足
中時電子報; 2005.08.06

二○○四年首次採取審議民主的模式運用在大型會議，成功帶動青年關心國是、體驗優質民主，二○○五年青輔會延續追求共善的清流，再接再厲。鄭麗君希望經由青年國是會議，讓青年的民主力量帶給社會新視野，相信青年世代對於台灣未來的主張和行動方案，將是社會凝聚共識和堅定信心的關鍵起點。

延續去年的「開放空間」的精神，今年促進和平基金會，想繼續去年的成功，卻在審議民主的精神上，遇到了障礙。

在沒有預設立場與結論的自由對話空間下，創造出彼此傾聽學習理解的新嘗試。也許會帶給我們新發現與反思，為台灣族群（或認同）問題找到解答。（關於『來自民間的對話』）

「學習傾聽和理解：一起建立尊重與包容的社會」，這種「開放對話」的倫理，這次，似乎讓某些參與者覺得損及了民主審議的倫理。

民主審議，某種意義下，預設著參與者認定彼此是某種政治─倫理共同體的地位平等成員。就此而言，以感性生命故事的陳述、差異性經驗的交流為特質的「開放空間」，可以是一個高度認同分歧的社會進入民主審議的預備階段，但卻非民主審議本身。

（主張開放空間的人，喜歡批評民主審議，過於理性，因而，過於男性中心；但，這也相反地呈現了：以感性經驗的溝通為主要內容的「開放空間」，至少在目前主要的審議民主觀念中，是不能取代以理性討論為特點的民主審議的。強求將不同目的的對話設計擺在一起，可能──極有可能──只是同時損害了兩者。）

關於民主審議，如果我們認真看待其激勵共善（common good）政治的基本機能，自始就要求對話設計必須首先壓抑成員固著自我成見或特定生命記憶的傾向──卻非鼓勵這種傾向。

審議民主的對話，其實是個人為的「無知之幕」──凡進入此地，必須放下你的執念，必須平等尊重與你位置差別、意見相異的眾生，必須跨越自他的分野，經由理性的思辯，從你們唯一共同的身份──一個政治─倫理共同體之下的公民──確立你們之間的 common ground 與可以共同前進的道路。

也許─是啊，惱人的「也許」──開放對話，可以開啟公民對話的可能，然而，還沒有真正進入公民對話。

在一個高度認同分歧的社會，從開放空間到民主審議──Take it slow. This time take it slow, my friend.