InnoNation Reloaded

朋友寄來了一篇有趣的文章：《錢少責任重 評審難為！》（張渝江，中國時報 ，2007.04.15）　

這篇文章，以「圈內人」的姿態，談及了政府採購制度在運作上的缺陷。

---

在問題解析上，主要是涉及最有利標的決標評選機制中外部委員的角色：


在 這裡，「報酬」與「付出」的不對等，似乎被認為是造成了某種「逆向選擇」的原因。就因果關係的歸屬而言，強調「優良」參與者動機不足的問題，但似乎卻也因 而放過了專家學者被 select in 評選機制的過程是否存在著 institutionalised bias的問題。

無論如何，作者因而建議：「外部委員應改為有給職並按時計酬」。這個改革主張，也許可以強化「優良」參與者的加入評選機制的誘因，但我懷疑著：如果「評選」外部評選者的過程本身存在著問題，這個方法能對提升評選機制的作用發生多大效果？

但作者可能也不是沒有意識到這個問題層面。接著上面的建議，作者又主張：


儘管還不清楚個別廠商對「業務機密」的考量是否會阻礙這種資訊公開主張的落實，但「公開招標、公開評選」可以提升評選機制的公平性，該是可以大致成立的判斷。

此外，同一篇文章，提及了：


這 段文字，把問題導向了作者原本的建議所未含括的新方向。在討論政府採購的「品質」時，另一個可能值得注意的「逆向選擇」問題會是：近年以來，在政府預算縮 減但業務項目不斷增加的情形下，許多單位往往採取減少單項專案預算的方式來維持持續性業務的運作；如果績效要求又未曾有所調整，長期已降，預算編列偏低的 專案充斥於政府機構，加上作者所描述的採購規範，反而會使得有優良能力又講求品質的廠商裹足不前，而願意犧牲品質來低價搶標的廠商勝出。

結果？於是政府機構就存在著許多看似認真執行，可是實際正面作用卻相當有疑義的「表面政績工程」。

「廉價」的政府採購，可以購買到優質的公共服務嗎？

如果只是強化最有利標的評選作業流程，我不知道，對於解決這類的「逆向選擇」問題，會有多少助益？