<< [2006/10/29] 也是政治 | 回blog首頁 | 【公益廣告】徵求1500位台灣環境保護之友 >>

October 30,2006

毛派在台灣重生？



■苦勞論壇2006/10/29
作者：廖漢威（台灣石油工會二分會會刊編輯） 　　

如果詢問台灣工會幹部這個問題 　　
大家一定會說別癡心妄想啦也不看看現實的環境。 　　
這不就是當前台灣社運最大的問題之一嗎？

「武裝毛派」在台灣重生？
該感謝遊走談話節目鼓吹99運動應該採取暴力路線的「工運名嘴」？
還是「先鋒黨」的主張者？

而苦勞網，是真的要做公民新聞？還是要做「光明日報」？


anarch 說：

推這篇文章，主要是作者對所有異議份子與底層鬥爭者提出尖銳的質問：
一開始就否決「武裝革命」的可能性，真的恰當嗎？我們要繼續滿足於問題重重的議會路線嗎？如果不願意，我們能怎樣？能做什麼？

那有人願意先說說「武裝毛派」在二十世紀的得失嗎？有人願意說一說：In our time，什麼是「革命」？

「第三勢力」的傳說還在街角徘徊，否定議會路線的激昂聲音已經響起。

不願意讓勞工團體成為「議會民主」改革主力的想法，與不希望「反貪腐的公民運動」把「反貪腐」的訴求推動到底的聲音，有著「相互輝映」的趣味。

至於在議會路線以外的公民運動路線，則似乎與以「採取軍事暴力行動奪取國家機器」為目標的「武裝毛派」，是處在不同平面的事物，有自己不同的問題意識與理性邏輯。要反省現代公民運動的可能與限制，有許多功課要做，唯一不需要的，是跑去跟毛澤東取經。

倒過來說，以公民參與審議為特質的現代公民運動，如果還迷信「槍桿子出政權」所造就的「國家壟斷資本主義」（state-monopoly capitalism；stamocap ），或許才是災難的開始。

Technorati Tags: , ,

Posted by poiesis at 樂多Roodo! │07:40 │回應(25) │引用(3) │無常印象
樂多分類：新聞評論 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2387444
引用列表:
在台灣從事社會運動不是一件簡單的事，許多社會運動的從事者往往把問題歸咎於公部門的忽視甚至打壓，從許多方面來看，這是一個事實；但是也有證據顯示，某些社會運動的失敗（或注定失
讓人甘拜下風的KUSO左派【Tiat的生活寫‧照】 at October 31,2006 01:31
在台灣從事社會運動不是一件簡單的事，許多社會運動的從事者往往把問題歸咎於公部門的忽視甚至打壓，從許多方面來看，這是一個事實；但是也有證據顯示，某些社會運動的失敗（或注定失
讓人甘拜下風的KUSO左派【Tiat的生活寫‧照】 at October 31,2006 01:42
這是一篇遲到很久的評論。前一陣子，網友poiesis在其部落格發表了一篇對苦勞網所刊載〈事關革命　台灣有沒有武裝革命的本錢？〉的批判文章〈毛派在台灣重生？〉。這
什麼才是言論自由的價值？－反思苦勞網被檢舉事件【亞典波羅的伊謝爾倫日記(Attemborough's Iserlohn journal)】 at November 15,2006 20:57
回應文章
原來新的神尚未產生
只好回去尋求舊的神啦
Posted by Snosrap at October 30,2006 09:50
在引用毛澤東時，似乎是有著這樣的味道。
Posted by poiesis at October 30,2006 10:37
除了刺眼的「毛主席」用語之外，
武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎，
或許也是在理論上驅動╱保護局部低層次抗爭暴力的一種有效手段。
公民如何能討論或考慮暴力抗爭的手段？這的確是相關討論裡比較有趣的地方。
Posted by 瓦礫 at October 30,2006 12:37
「毛主席」的用語刺眼？不會啦；青菜蘿蔔，各有所好。引個Foucault，對某些人也可能刺眼，對我，平等平等：）

我同意，如果台灣存在著「武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎」，這絕對是該好好討論的大事。

「在理論上驅動╱保護局部低層次抗爭暴力的一種有效手段」？我保留；不過，這也沒什麼好爭論的：）

「低層次抗爭暴力」？有沒有例子呢？
Posted by poiesis at October 30,2006 16:00
補記：

以下，可能也反映著台灣左派工運團體的某種特別的精神特質：

左派奇文
http://blog.roodo.com/shifting/archives/2374245.html
Posted by poiesis at October 30,2006 16:22
唉唉，有的時候覺得蠻困擾的，之前寫了小批紅軍的文章，就被歸為老左派，罵了施明德就被歸為獨派，批了阿扁就被歸為統派。這篇文章登出來，好像被歸為毛派了，至少也被虧成是《光明日報》。我想，苦勞網之前也放了不少所謂議會路線派的文章，或許在一些人眼中，又有不同的歸類了。

我覺得廖漢威這篇文章在一定程度上，因為他曾經去過菲律賓觀摩而心有所感，希望將菲律賓搞社運的格局引介來台灣，我覺得，基本上，這沒有問題，也是值得討論的方向，我想poiesis也是頗同意一些argument值得探討，例如「『武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎』，這絕對是該好好討論的大事」。

當然，他這篇文章是有針對性，但我覺得他仍在就事論事的範疇，並沒有拉高起來丟人帽子，大家也犯不著看到字裡行間的一些字句就開始按文索驥找派性。至於毛派的評語，我覺得也應該是poiesis有所本的總結，poiesis的一些評語也頗值得參考，我不認為是無的放矢，不知道poiesis能不能在一些精彩的論斷中，完整化論證，我非常想轉載到苦勞網。

至於其它網站將一篇文章或聲明，就當作台灣左派的代表，全稱式的批判，雖然我覺得很沒水準，但也只能尊重。
Posted by Torrent at October 30,2006 19:30
其實毛主席這三字對我是蠻刺眼...惹眼的。那篇文章看完，留下最深的殘像還是那一段。
「低層次抗爭暴力」，的確太概化。遠的例子，有汽油彈、磚塊石塊攻擊、集體衝撞、佔領指標建築；近的例子，推動拒馬、翻過教育部矮牆、辱罵執法者、冥紙雞蛋，應該都算。我本來是想說，革命或暴力奪權在大眾想像裡若還有位置，這種局部的暴力在抗爭場合對輿論的合法性就會更高，而不只是被過度簡化拒斥。

我也很期待看到對應廖文的完整看法。雖然我自己只是四處留下斷文殘句...
Posted by 瓦礫 at October 30,2006 20:31
不好意思，不小心多引用了一次....Orz
Posted by Tiat at October 31,2006 01:48
這個苦勞網其實就是台灣媒體亂象的集大成，poiesis說得很好，簡直就是光明日報台灣版，中共同路人。台灣媒體亂象就是，錯的也要顛倒說成對的，不能說的、不該說的，偏偏就要去說。像是這陣子統媒兩大報中時聯合，就是典型的表徵，越是於倫理道德所不容的言論，偏偏以淪喪道德的代價去講，執政六年搞下來，把自己市場越搞越小，還敢號稱「大報」。這個苦勞網是更誇張了，人家報紙講顛覆政府，他就要講暴力革命，譁眾取寵，深怕別人不知道他是中共同路人，居然出了這種文章，把最最錯誤且不該說的觀念拿來宣傳，根本就是把道德丟在地上踩，也枉費了民主先進們爭取出來的民主。
Posted by gunnery at October 31,2006 03:42
poiesis好樣的，揭露了這麼重要的事情。除了上面賢達以比較kuso的方式取笑之外，我認為這個事情不能等閒視之，我已經將這件事情向NCC及警政署檢舉了，並附上苦勞網文章及這裡的連結。我認為，苦勞網不僅公開主張毛澤東路線的社會主義，並且有以暴力顛覆政府的意圖，絕對違反刑法、國安法，太可惡了，讓人看不下去，真是中共同路人，gunnery的留言也讓我醒悟，我也建議NCC一定要徹查苦勞網有沒有中資，是不是接受光明日報指揮，其實證據實在太明顯了，兩大統媒阿扁動不了，小小苦勞網民進黨政府還等什麼呢？苦勞網絕對該被關台，並將負責人及工作人員收押。平常苦勞網用道德不得了的社運觀點質疑民進黨政府，現在終於露出台灣社運假道德、真投共的面目，我呼籲台灣的社運界必須公開聲明與苦勞網劃清界限，否則也是中共同路人，氣氣氣氣氣。
Posted by 翰林院 at October 31,2006 13:03
各位，我剛剛也將苦勞網的惡形惡狀至媒體觀察基金會檢舉了，相信他們也會稟於正義，譴責苦勞網。

檢舉苦勞網新聞內容嚴重違反相關法令
http://www.mediawatch.org.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=316&post_id=606&order=0&viewmode=flat&pid=0&forum=3#forumpost606
Posted by 翰林院 at October 31,2006 15:20
我剛剛從媒體觀察基金會連過來，有看到檢舉已經提出了，真是做得好，接下來就看媒觀會怎麼處理了，網友們不要忘記繼續施壓，要讓這些資共賣台的第五縱隊都趕到台灣海峽去！媽的！執政六年亂六年，現在還連革命都出來了，真是讓人不能忍受！
Posted by adamantinegreen at October 31,2006 16:09
小題大作
沒事找事
就算是預備叛亂，沒有具體行動那也還是沒有行動
跟NCC檢舉更好笑，最好是NCC有管到這個部分啊
Posted by 長毛 at October 31,2006 18:16
以法論法，大致應該如此。

本土派的支持者，假如喜歡以當年KMT對付台獨運動所遺留下的國安法制，來對付自己所不喜歡的左派異見，台灣倒可能真的會不缺「武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎」。

迷信「靠KMT的威權統治法制，可以成立台灣共和國」的人，在政治光譜上，與迷信「靠武裝暴力，可以成立台灣人民共和國」的人，似乎更像是鏡中的倒影，而非敵人。
Posted by poiesis at November 2,2006 08:36
台灣真是充斥著豆腐腦
Posted by 無聊 at November 3,2006 00:14
這樣的留言，也有無聊的樂趣？

留下比較清楚的想法，別人才能明瞭「無聊」的癥結所在，不是嗎？
Posted by poiesis at November 3,2006 11:51
「武裝革命」是有機會的。但苦勞同志們有管道進入台灣黑槍的交易體系嗎？購買槍枝的款項要如何募集？總不能去搶劫吧？
Posted by cstr at November 5,2006 13:00
這是一個很實際的問題。

對主張「武裝革命」的政治組織來說，「購買槍枝的款項要如何募集？」

勞工團體要支援嗎？還是,,,,,,
Posted by poiesis at November 6,2006 02:07
這...沒經驗...
Posted by cstr at November 6,2006 13:56
既然都是革命了，當然是直接募集槍枝。黑道、警察、軍隊。
這個時候，社會支持面就變成很重要的議題，基本上武不武裝的反抗在社會面的考量上相差似乎不是很大。
Posted by 瓦礫 at November 6,2006 16:58
沒社會支持，如何向黑道、警察、軍隊直接募集？

的確，這似乎是一個主張「武裝革命」的極端左派菁英在思考上的盲點。

槍槓子，不能自動產生「文化霸權」，也不是公民共識的替代品；然而，每個時代，都有這種「革命大頭病」，以及，以極左姿態獲取政治利益的左傾機會主義。
Posted by poiesis at November 7,2006 00:15
『槍槓子，不能自動產生「文化霸權」，也不是公民共識的替代品；然而，每個時代，都有這種「革命大頭病」，以及，以極左姿態獲取政治利益的左傾機會主義。』，這一句話概念豐富，營養充足啊！如果加上本文先鋒隊（黨），poiesis幾乎已經把事情講完了。
Posted by kejo at November 7,2006 00:34
謝謝不吝溢美。

未竟之處，還請參閱：
The State We're In
http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2398123.html
Posted by poiesis at November 7,2006 23:54
"有當過兵"是一回事, "能夠殺人"又是一回事.
Posted by cstr at November 8,2006 17:47
是的，「武裝革命」，涉及「殺人」。

在美國在台協會前反美的和平主義者，會轉過身來，成為「武裝革命」的主張者嗎？我好奇著。
Posted by poiesis at November 8,2006 18:38


回最上方