<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>毛派在台灣重生？</title>
<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html/</link>
<description><![CDATA[
苦勞網/苦勞論壇/事關革命　台灣有沒有武裝革命的本錢？  ■苦勞論壇2006/10/29 作者：廖漢威（台灣石油工會二分會會刊編輯）  　　如果詢問台灣工會幹部這個問題  　　大家一定會說別癡心妄想啦也不看看現實的環境。  　　這不就是當前台灣社運最大的問題之一嗎？「武裝毛派」在台灣重生？該感謝遊走談話節目鼓吹99運動應該採取暴力路線的「工運名嘴」？還是「先鋒黨」的主張者？而苦勞網，是真的要做公民新聞？還是要做「光明日報」？]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[是的，「武裝革命」，涉及「殺人」。

在美國在台協會前反美的和平主義者，會轉過身來，成為「武裝革命」的主張者嗎？我好奇著。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631973</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 08 Nov 2006 18:38:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA["有當過兵"是一回事, "能夠殺人"又是一回事.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631971</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 08 Nov 2006 17:47:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[謝謝不吝溢美。

未竟之處，還請參閱：
The State We're In
<a href='http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2398123.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2398123.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631969</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Nov 2006 23:54:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[『槍槓子，不能自動產生「文化霸權」，也不是公民共識的替代品；然而，每個時代，都有這種「革命大頭病」，以及，以極左姿態獲取政治利益的左傾機會主義。』，這一句話概念豐富，營養充足啊！如果加上本文先鋒隊（黨），poiesis幾乎已經把事情講完了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631967</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Nov 2006 00:34:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[沒社會支持，如何向黑道、警察、軍隊直接募集？

的確，這似乎是一個主張「武裝革命」的極端左派菁英在思考上的盲點。

槍槓子，不能自動產生「文化霸權」，也不是公民共識的替代品；然而，每個時代，都有這種「革命大頭病」，以及，以極左姿態獲取政治利益的左傾機會主義。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 07 Nov 2006 00:15:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[既然都是革命了，當然是直接募集槍枝。黑道、警察、軍隊。
這個時候，社會支持面就變成很重要的議題，基本上武不武裝的反抗在社會面的考量上相差似乎不是很大。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631963</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 06 Nov 2006 16:58:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[這...沒經驗...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631961</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 06 Nov 2006 13:56:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[這是一個很實際的問題。

對主張「武裝革命」的政治組織來說，「購買槍枝的款項要如何募集？」

勞工團體要支援嗎？還是,,,,,,]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631959</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 06 Nov 2006 02:07:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[「武裝革命」是有機會的。但苦勞同志們有管道進入台灣黑槍的交易體系嗎？購買槍枝的款項要如何募集？總不能去搶劫吧？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631957</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 05 Nov 2006 13:00:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[這樣的留言，也有無聊的樂趣？

留下比較清楚的想法，別人才能明瞭「無聊」的癥結所在，不是嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631955</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Nov 2006 11:51:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[台灣真是充斥著豆腐腦]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631953</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Nov 2006 00:14:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[以法論法，大致應該如此。

本土派的支持者，假如喜歡以當年KMT對付台獨運動所遺留下的國安法制，來對付自己所不喜歡的左派異見，台灣倒可能真的會不缺「武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎」。

迷信「靠KMT的威權統治法制，可以成立台灣共和國」的人，在政治光譜上，與迷信「靠武裝暴力，可以成立台灣人民共和國」的人，似乎更像是鏡中的倒影，而非敵人。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631951</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 02 Nov 2006 08:36:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[小題大作
沒事找事
就算是預備叛亂，沒有具體行動那也還是沒有行動
跟NCC檢舉更好笑，最好是NCC有管到這個部分啊]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631949</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 18:16:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[我剛剛從媒體觀察基金會連過來，有看到檢舉已經提出了，真是做得好，接下來就看媒觀會怎麼處理了，網友們不要忘記繼續施壓，要讓這些資共賣台的第五縱隊都趕到台灣海峽去！媽的！執政六年亂六年，現在還連革命都出來了，真是讓人不能忍受！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631947</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 16:09:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[各位，我剛剛也將苦勞網的惡形惡狀至媒體觀察基金會檢舉了，相信他們也會稟於正義，譴責苦勞網。

檢舉苦勞網新聞內容嚴重違反相關法令
<a href='http://www.mediawatch.org.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=316&post_id=606&order=0&viewmode=flat&pid=0&forum=3#forumpost606' rel='nofollow'>http://www.mediawatch.org.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=316&post_id=606&order=0&viewmode=flat&pid=0&forum=3#forumpost606</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631945</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 15:20:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[poiesis好樣的，揭露了這麼重要的事情。除了上面賢達以比較kuso的方式取笑之外，我認為這個事情不能等閒視之，我已經將這件事情向NCC及警政署檢舉了，並附上苦勞網文章及這裡的連結。我認為，苦勞網不僅公開主張毛澤東路線的社會主義，並且有以暴力顛覆政府的意圖，絕對違反刑法、國安法，太可惡了，讓人看不下去，真是中共同路人，gunnery的留言也讓我醒悟，我也建議NCC一定要徹查苦勞網有沒有中資，是不是接受光明日報指揮，其實證據實在太明顯了，兩大統媒阿扁動不了，小小苦勞網民進黨政府還等什麼呢？苦勞網絕對該被關台，並將負責人及工作人員收押。平常苦勞網用道德不得了的社運觀點質疑民進黨政府，現在終於露出台灣社運假道德、真投共的面目，我呼籲台灣的社運界必須公開聲明與苦勞網劃清界限，否則也是中共同路人，氣氣氣氣氣。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631943</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 13:03:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[這個苦勞網其實就是台灣媒體亂象的集大成，poiesis說得很好，簡直就是光明日報台灣版，中共同路人。台灣媒體亂象就是，錯的也要顛倒說成對的，不能說的、不該說的，偏偏就要去說。像是這陣子統媒兩大報中時聯合，就是典型的表徵，越是於倫理道德所不容的言論，偏偏以淪喪道德的代價去講，執政六年搞下來，把自己市場越搞越小，還敢號稱「大報」。這個苦勞網是更誇張了，人家報紙講顛覆政府，他就要講暴力革命，譁眾取寵，深怕別人不知道他是中共同路人，居然出了這種文章，把最最錯誤且不該說的觀念拿來宣傳，根本就是把道德丟在地上踩，也枉費了民主先進們爭取出來的民主。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631941</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 03:42:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[不好意思，不小心多引用了一次....Orz]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631939</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 Oct 2006 01:48:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[其實毛主席這三字對我是蠻刺眼...惹眼的。那篇文章看完，留下最深的殘像還是那一段。
「低層次抗爭暴力」，的確太概化。遠的例子，有汽油彈、磚塊石塊攻擊、集體衝撞、佔領指標建築；近的例子，推動拒馬、翻過教育部矮牆、辱罵執法者、冥紙雞蛋，應該都算。我本來是想說，革命或暴力奪權在大眾想像裡若還有位置，這種局部的暴力在抗爭場合對輿論的合法性就會更高，而不只是被過度簡化拒斥。

我也很期待看到對應廖文的完整看法。雖然我自己只是四處留下斷文殘句...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631937</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 20:31:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[唉唉，有的時候覺得蠻困擾的，之前寫了小批紅軍的文章，就被歸為老左派，罵了施明德就被歸為獨派，批了阿扁就被歸為統派。這篇文章登出來，好像被歸為毛派了，至少也被虧成是《光明日報》。我想，苦勞網之前也放了不少所謂議會路線派的文章，或許在一些人眼中，又有不同的歸類了。

我覺得廖漢威這篇文章在一定程度上，因為他曾經去過菲律賓觀摩而心有所感，希望將菲律賓搞社運的格局引介來台灣，我覺得，基本上，這沒有問題，也是值得討論的方向，我想poiesis也是頗同意一些argument值得探討，例如「『武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎』，這絕對是該好好討論的大事」。

當然，他這篇文章是有針對性，但我覺得他仍在就事論事的範疇，並沒有拉高起來丟人帽子，大家也犯不著看到字裡行間的一些字句就開始按文索驥找派性。至於毛派的評語，我覺得也應該是poiesis有所本的總結，poiesis的一些評語也頗值得參考，我不認為是無的放矢，不知道poiesis能不能在一些精彩的論斷中，完整化論證，我非常想轉載到苦勞網。

至於其它網站將一篇文章或聲明，就當作台灣左派的代表，全稱式的批判，雖然我覺得很沒水準，但也只能尊重。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631935</guid>
	<author>torrent.org@gmail.com(Torrent)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 19:30:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[補記：

以下，可能也反映著台灣左派工運團體的某種特別的精神特質：

左派奇文
<a href='http://blog.roodo.com/shifting/archives/2374245.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/shifting/archives/2374245.html</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631933</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 16:22:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[「毛主席」的用語刺眼？不會啦；青菜蘿蔔，各有所好。引個Foucault，對某些人也可能刺眼，對我，平等平等：）

我同意，如果台灣存在著「武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎」，這絕對是該好好討論的大事。

「在理論上驅動╱保護局部低層次抗爭暴力的一種有效手段」？我保留；不過，這也沒什麼好爭論的：）

「低層次抗爭暴力」？有沒有例子呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631931</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 16:00:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[除了刺眼的「毛主席」用語之外，
武裝革命的基本社會動力，或肯定武裝奪權作為手段的社會基礎，
或許也是在理論上驅動╱保護局部低層次抗爭暴力的一種有效手段。
公民如何能討論或考慮暴力抗爭的手段？這的確是相關討論裡比較有趣的地方。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631929</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 12:37:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[在引用毛澤東時，似乎是有著這樣的味道。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631927</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 10:37:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：毛派在台灣重生？</title>
	<description><![CDATA[原來新的神尚未產生
只好回去尋求舊的神啦]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/2387444.html#comment-9631925</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 30 Oct 2006 09:50:12 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>