InnoNation Reloaded

（電影原著小說：Q&A；圖片來源：博客來）


看郭崇倫寫的「貧民窟出來的百萬富翁」，對這部影片的一些背景，才有了初步的瞭解：

孟買共有一千六百萬人口，其中半數住在貧民窟裡，幾戶共用一個水龍頭，一條巷子共用一個廁所，或是巷子尾端就是露天「廁所」。《貧民百萬富翁》拍攝實景就是在號稱亞洲最大的貧民窟Dharavi，一平方英里的地方擠了一百萬人口，而且還繼續增加中。

一百萬人口的貧民窟，這也許超乎一般台灣人的想像，但下面的情節，可就是台灣熟悉的：

但印度官員並不以為然，他們認為，印度要向上海、紐約看齊，貧民窟是都市發展之癌，沒有盡早處理，只會越來越大，而Dharavi區，坐落在兩條火車線之間，離機場很近，更讓都市「更新」有利可圖。

接著會發生的事情，其實也就可預期了：

早從二○○四年開始，當局就提出三十億元的新發展計畫，限令在二○○○年以前來的居民搬到比車庫大不了多少的公寓。居民不願意，因為沒有辦法同時做生意，去年夏天他們發起空前的示威抗議，沒有多久，《貧民百萬富翁》就上映了，印度貧富差距生動的呈現在全世界觀眾眼前。

於是乎，《貧民百萬富翁》就成為崛起中的印度鞭撻「唱衰論」的代罪羔羊：

這不是印度領導人或是中產階級願意看到的，許多印度知識分子指責《貧民百萬富翁》在醜化印度，印度的中產階級希望看到的是起飛中的印度、高樓大廈的印度、與世界經濟接軌的印度，而不是電影中的骯髒貧困的貧民窟、動用酷刑逼供的警察、挖眼逼童行乞的幫派，甚至是殘殺異己的宗教衝突。

據說，這裡有1萬家小型企業，包括陶器廠、制衣廠、制革廠、廢物回收公司等，每年創造的GDP達到6.65億美元。但是，居民平均月收入卻只有10美元。掩蓋這個真實存在的貧窮問題，而不去正視它，這是一個社會鞭撻唱衰論的社會倫理代價。人類可以因此避免去認知到現存社會秩序的不完美與缺陷，繼續在對於貧窮的成見（乃至，迷信）中延續安全穩妥的生活軌道。

但這安全穩妥的生活軌道，在某些時刻，無疑也是理性的枷鎖。按照某種我們習以為常的經濟理性，富庶與繁榮是一回事，貧窮與蕭條又是另一回事；這個世界的經濟狀態，與這個世界的道德狀態，好像是無法共存的。或者，在最好的時刻裡，在傳統的公益慈善活動，兩者可以找到某種交疊，但在這之後，兩者依然是平行的宇宙。

大規模的經濟衰退，也許正強化著這種經濟與倫理的分離，也可能，開啟了兩者間重新接合的契機。我們可能有一種「倫理的經濟」（ethnomics）嗎？下面是某一種嘗試： ...繼續閱讀

歐巴馬的景氣刺激方案，正在加速進行中。

已經忘記從何時開始，這次的經濟衰退被比喻成所謂的「百年一遇的經濟危機」。也從那個時刻開始，兩個遙遠的年代，在此刻相遇。

關於1930經濟大蕭條的回憶，陸續被從記憶的艙底翻出來。祖父那一輩的生活經驗，他們的苦痛、掙扎與奮鬥，如同昏暗的燈火，為從未經歷此種變局的人們，標示著在大變遷時代最好的生活態度。個人如此，國家亦然。於是，關於羅斯福「新政」的歷史評價，遂被捲入當代的政治爭論。活人鞭撻著死人，為各自的主張求索歷史的重量。

當然，歷史評價的爭議，不能完全化約到正當性的論述戰爭。人們是如何走入大蕭條的？又是如何走出來的？是有著理論制高點意義的歷史課題；這是老海耶克早就知道的。某個意義下，如何評價大蕭條的起因，如何評價「新政」的歷史作用，決定了一個人是新自由主義者，是社會民主派，還是甚而馬克斯主義者。在20世紀如此，而在這21世紀的開頭，似乎依然如是。

要看看這個爭論的當代風貌，CNN的一個專訪「New Deal or raw deal?」，也許是個好起點，一個輪廓分明的縮影。

專訪的兩位主角，一位是 Adam Cohen，著有 "Nothing to Fear: FDR's Inner Circle and the Hundred Days That Created Modern America." 另一位，是 Jim Powell，則寫過 "FDR's Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression."

The Crisis of Credit Visualized from Jonathan Jarvis on Vimeo.

早上起來，正好看到一位美國學生的作品，對美國次貸金融風暴的圖解說明。必須說，大概是我看到最簡要，但又生動深入的介紹作品。

後續補充：

27 Visualizations and Infographics to Understand the Financial Crisis

看到有人說微網誌會殺死部落格，這提醒了我，還是要多花點時間，專注於部落格寫作上。

但在這個時候寫作部落格，坦言之，心情是沈重的。自己就不說了，想到許多失業者的家庭網絡可能都在發生著類似電影「折翼天使」（All or Nothing）裡的故事，外面則還有人在預言著，中國自身難保，而台灣等新興市場將是下一波經濟危機的未爆彈。風雨欲發；在這樣的光景裡，真正能靜下心來寫作，已經是難得、奢侈的享受。

為了上半年要交出去的報告，也為了自己要出的書，花了精神找出了最近幾年關於「股東價值 vs. 利害相關者權益」辦論的學術文章，打算慢慢細啃。

以金融經濟學者為主的「股東價值論」，與以莊嚴企業倫理和企業策略管理為職業的專家為主的「利害相關者論」，原本壁壘分明；對公司組織，是要算經濟帳？還是要算倫理帳？雙方打了近二十年的筆戰，東風壓不倒西風，西風也蓋不過東風。

有趣的是，2001年股市IT泡沫崩盤以來，卻逐漸傳出了風聲，某些人開始叫賣「明智的股東價值極大化」（enlighten value maximization），聲稱與「明智的利害相關者理論」（enlighten stakeholder theory）合流。但到底，這些是自我宣說的學術廣告？還是有穩固論述基礎的新共識？葫蘆裡的新藥，還得細細品嚐。

邊讀著學者語氣激昂的論辯，我一邊在腦中卻總是縈繞著最近的一則新聞報導。 ...繼續閱讀