InnoNation Reloaded

下午，收到朋友寄來的緊急信件： 

家園保衛戰，才剛開始！

 

這將近一年來，每次和人談到大巨蛋，大多數人的反應都是「這不是已經定案了嗎？」

不管我們怎麼引述市政府官員的說法，舊環評應該重作的理由一籮筐，

許多人還是半信半疑。

 

現在開發單位準備重提環評，並舉辦環評前說明會，終於--

證明巨蛋尚未定案，還有扳回的空間！

 

大家都知道-在鬧區蓋四萬人的巨蛋-是不對的，

大家都知道-假借蓋巨蛋來炒作地皮-是不對的，

大家都知道-像這樣的巨蛋BOT案-是不對的，

以前，大家用「已經定案」來當作逃避的藉口，

如今，環評重作，一切重來，我們還有沈默的理由嗎？

家園保衛戰，才剛開始！這個翻盤的機會，要好好把握！

 

馬市長完全不管環評，卸任前匆促與遠雄簽下BOT合約，把爛攤子丟給郝市長。

而市府任意迫遷老樹，我們告發他涉嫌偽造文書，檢察官已在偵辦！

郝龍斌市長，是不是也要學阿扁在蘇花高的說法...

「巨蛋是既定政策」？「如果環評不過，巨蛋就不蓋」？

當過環保署長的他，一定知道「環境基本法」當中，環保優先於經濟的條文！

想要推動低碳城市的他，一定知道森林公園可以減多少碳，巨蛋會增加多少碳！

 

2003年舊的環評說明書，市政府強力推動巨蛋的主要依據是附件的「民意調查」。

但整份問卷完全沒有告知-開發案早就在巨蛋主體之外，包含一座百貨公司、一座

辦公大樓、觀光飯店、以及巨蛋附屬商業設施，並未規劃其他運動場地。

結果市政府以此隱瞞開發內容的問卷，取得周邊16里高達 73.76% 與全台北市民 69.48% 的民意支持度。

 

在重作環評的送件前說明會，我們一定要把反對商業巨蛋的聲音說出來，

我要森林公園，不要財團金蛋！

5月22日（二）上午9：00，聯合報大樓前廣場集合，

一人一句反巨蛋，讓他會議開不完！

讓他們無法再欺瞞環評委員。

 

我們要請市議員，在現正進行的施政總質詢，好好問問郝市長！

我們也要在年底的立委選舉、明年的總統選舉，展現我們的力量！

 

-------------------------------------------------------------------------------

「台北文化體育園區大型室內體育場開發案」環境影響評估說明會

主辦單位：遠雄巨蛋事業股份有限公司

出席：市政府、市議會、週邊居民、有關團體

地點：聯經出版社地下一樓

台北市忠孝東路四段561號B1

5月22日（二）上午9：30會議開始

-------------------------------------------------------------------------------

松菸公園催生聯盟部落格：blog.roodo.com/getoutdome/

亞洲時報在一篇報導裡寫著： 

同性戀問題如何解決，顯然已成為檢測新加坡政府是否有誠意走向開放，打造其活力、包容的大都市形象的試金石。

在備受推崇的《創意新貴》（The Rise of the Creative Class）一書中，美國卡內基美隆大學教授弗羅里達（Richard Florida）宣揚了這樣的理論，即一個城市越是包容與開放，越可以吸引高素質的人力（例如：工程師或科學家）前來居住，進而吸引高科技產業前來聚集，最後帶動當地經濟發展。新加坡的部長們紛紛引述此書，呼籲推動國家朝著作者所說的"革新型知識經濟"方向發展。

不過，作者在書中提到以"同性戀指數"衡量社會的包容性，這一點卻遭到了官員們的一致批判。

「高生活品質是建立知識經濟的基礎條件」，這是當年陳博志訂定台灣的知識經濟發展綱領時的基本信念。

社會包容性，是否是「高生活品質」的一個層面？陳博志，大概是不會反對的。

但是，對同性戀的寬容，是否是「社會包容性」的一個層面？我就不確定陳博志是否會接受了。

無論如何，對同性戀的寬容，更廣義地說，對各種「異端」的寬容，是建立知識經濟的非經濟條件，這個觀點（或者說，教訓），該是不能被遺忘的。 

「愛台灣」，這幾年，一直與「經濟上的非理性」，似乎被劃上了等號。

 可是，這個景象，也許，開始將會有所改變。至少，謝金河認為，該是回頭「尋找台灣的價值」的時候了：

九○年代是台幣急升，人民幣急貶，台灣吃足了苦頭。這幾年是台幣在貶值，人民幣在升值，台灣正默默在扭轉頹勢，卅三元的台幣對九○年代出走的台商意義更是重大，當年很多人把錢匯出台灣，匯價在廿五元左右，如今台幣在卅三元，把當年匯出去的錢拿回來，單是匯差就相差台幣八塊錢，當年出走的人都是大贏家。而央行彭總裁讓新台幣高高掛在卅三元，似乎技巧性地向那些出走的人招手說：「你們回來吧！」

 一邊是金恆煒，說「聯合中國為新系弔喪」：

紅軍之亂、新系之亂、藍媒之亂，不過去年十一月之事，結果，不只李文忠、林濁水「辭職」拉下民進黨選情未遂，藍調媒體利用「改革派」來倒扁未遂，相反的，民進黨的選民挺住高雄市，也用選票挺台北市，讓藍黨、紅軍、「改革派」一鍋子煮了；惡狠狠的打了藍軍、紅軍、藍調媒體的大耳光，何嘗不是預先敲起「新系」的喪鐘？

民進黨總統與立委初選的結果，民意十分清楚，新系的潰敗甚至覆亡也不奇怪。真正的意義是，權力由人民賦予，人民也可以收回。《聯合中國》為新系抱屈，非要指控民進黨區域、不分區的初選是「難看名單」，而且再次威嚇說年底立委選舉「選民投得下去嗎？」這個老把戲與去年北高兩市選前捧李林貶民進黨如出一轍，暴露其短而已。只是被淘汰出局的新系權貴們輸了不甘，繼續隨藍媒體起鬨，抹黑自己的黨、貶抑選民來寫自己的墓誌銘，更顯示綠色選民的票沒有投錯！

 另一邊，是李丁讚，說「道德為名，利益是實」：

 十一寇事件，是後威權時代的白色恐怖。這整段鬥爭歷史與操作手法，都會留下歷史的見證。十、二十年後的歷史或社會科學研究者，應該會有更公允評斷。可悲的是，民進黨喪失了一批極其優秀、能真正開疆拓土的人才，對民進黨將是極大的損失。年底的立委選舉，這些極度排除中間、甚至淺綠選民的初選勝出者，要怎麼選下去呢？「政黨」那一票更會大量流失，這對那些看著民進黨長大的忠實支持者，又是情何以堪？

馬克思說過，道德或意識形態的底層，其實是赤裸裸的物質利益。反猶，其實是利益的計算。忠黨愛國的背後，可能藏有更多的利益與操作。只有揭穿了這層利益面紗，我們才能看到道德原貌。

我的感想？

是的，就在2007年5月，一個新的民進黨誕生了；沒有清楚的改革主張的改革派，輸掉了以「忠黨愛國」為名的「道德鬥爭」，是一點都不冤枉的事情。

不知為何，李丁讚的文字，讓我想起了某一個對於陳淑樺現象的評論：

我認為陳淑樺現象所傳達的女性覺醒意識，仍然受到某種不能說不嚴重的侷限。一部分當然要歸咎於台灣媒體的狗仔文化和整體社會醜化年老女性的反智、反文化風氣，另一方面卻也來自陳淑樺面對這些論述時，在某個程度上所表現的緘默與無力，任由同情者可憐她、把她形容為一介弱女子、希望媒體別再騷擾她，任由仰慕者從她的舊有影像中消費性地複製那份過往璀璨，卻沒有勇敢站出來創造出她當下生命階段的另一種美、另一種力量，即使她必須在憔悴或傷痛中流露這一切。或許也是因為她以庶民歌者的身分走紅，歌迷們傾向於從包裝中認識她，這弔詭地使大家無法進一步從她的歌藝表達中體認到她多層次的深度內在特質，載回過頭來接納她作為台灣當代女性的挫折、蛻變與今昔歷史，確實，台灣社會經驗女性藝術與生命的文化能力，還是有待提升。 

台灣的網路市場其實沒有想像中大，部落格圈更小，而正常使用網路書籤工具的使用者更只能以稀落來形容。我其實也很想寫文章罵平台來搏掌聲賺點閱數，相較於阿甘一般默默自顧自摘網摘、寫註解、發網摘文而言，寫文章罵平台是輕鬆自在多了，只是那又零和了什麼呢？

台灣人羨慕那些發生在Digg上被推得極了不得的事件，但Digg曾經也只是個尚未站穩、發育不全的黑米或MyShare。零和其實也不存在黑米或MyShare，而是羨慕Digg或參與打造Digg；而是正常使用網路書籤工具或不。

延遲反應：網摘作為一種可能的民主培力機制

豬小草 

從網摘者點下「Add to HEMiDEMi」到「確定」的這段時間裡，他所完成的是一個「未完成」的動作，而這個動作將在未來透過另一個行動（聯播、發佈、鑲嵌）被補足。

並且，這樣的一個延遲反應（delayed reaction, George H. Mead），將使得網摘者「學習延遲判斷，對個案的各個方面進行調查與理解」。而我以為，這正使網摘作為一種可能的民主培力機制。