December 28,2006
[2006/12/27 - 2006/12/28] from web 2.0 to web 3.0 ?
web 2.0 的泡沫還沒消散，
web 3 已經悄悄登岸。
另一個泡沫經濟？另一個分享經濟？
等著看下文。
- 引述 :『我也問了，關於 “by/for/of the user” 這樣的好概念，一般使用者似乎不太在意（BSP/Y拍搬家潮都是口頭說說），重點還是在產品本身。吳老師回應，認為目前使用者沒有好選擇、不會搬，未來他們會持續強化產品、並推出搬家功能。』()
- 引述 :『User interface而言，digg所樹立的是一個易於反饋的界面設計典範。這一年來，digg-like網站層出不窮，但，似乎少見純粹取其使用者中心的設計應用案例，反而更多是想藉跟風成為網路書籤市場大餅的分食者。』()
- 引述 :『有人出手購併、有人選擇退場、有人再創新局、有人繼續奮鬥，本來就是經濟機制運作下的結果，也因此讓整體發展更蓬勃，這無可厚非。當我們已經開始在討論Web 2.0時代來臨之際，所謂平等、分享、公開這些元素，是否已經融入這套機制當中？對於免費甚至小額收費的BSP平台，廠商與使用者之間的關係，在今年各項購併事件當中，很顯然沒有得到該有的重視，因為我們的心態都仍然停留在那個「製造業」的思維當中。』()
- 引述 :『儘管農委會強調，未來將從「積極種植能源作物」、「推廣景觀作物」、「以社區意識進行區域防治」、「降低綠肥作物休耕補助」等四大方向調整休耕政策。但坦白說，自從去年七月中國時報推出「休耕啟示錄」專題、全面檢視休耕政策諸多弊端以來，農委會的改革步調實在過於緩慢。「蟲蟲危機」等重大後遺症年復一年上演，官方若不儘速調整休耕政策，台灣農村的苦難要到何時才能停止？』()
- 引述 :『近年來雲嘉南農田大量爆發，每年十月後最為嚴重、造成農民損失慘痛的「蟲蟲危機」，原來不是天災，而是人禍！農業試驗所研究團隊強調，政府若不盡速矯正休耕政策執行偏差，明年將再度引爆大規模蟲災。』()
December 27,2006
[2006/12/23 - 2006/12/27] 還耽溺在部落格的台灣？
web 2.0 的浪潮，在中國波濤洶湧。
焦躁的心情，在台灣的年輕IT業者中傳散著。
如同1985之後的台灣，中國廠商現在錢滿為患。「有什麼項目可以投資嗎？」他們到處問著。「web 2.0，很好，可以投資嗎？」當然可以，只要可以增值的，都是投資標的。
這裡的青年，看著對岸的泡沫經濟，更是焦急了。「VC！VC！」他們喊著。
「台灣的VC在哪？」他們質疑著。
台灣的VC在哪？台灣支持高風險的青年創業的資金供給機制在哪？
除了中國觀光客與房產投資客之外沒有泡沫經濟的台灣，政府聽到了年輕人的聲音了嗎？
台灣的VC在哪？
...繼續閱讀
FYI：2007年媒觀超強首部曲--「卯上主流：媒體與文化行動記者營」開始報名！
不在意從什麼時候開始，我們的「主流」媒體充滿著謊言與踐踏人權，習慣性地將促成多樣思考的公共議題，搞成只剩權力與肉慾的刀光劍影；將多樣的人性尊嚴化
成各方勢力爭食的禁臠與商品。雖然，我們確信，這種媒體是「另類」，不是「主流」，然而，在政商權力交錯的建構與禁錮下，「另類」卻成了「主流」。
...繼續閱讀
...繼續閱讀
December 26,2006
中國企業家是如何看待企業社會責任的？
我一直好奇，中國企業家，對於中國政府內某些將「企業社會責任」視為「和諧社會論」的重要核心的政策主張，有何看法？
今天找到的例子是：柳傳志
今天找到的例子是：柳傳志
《中國企業家》：現在社會責任已經成為一個熱門話題，您個人對什麼樣的企業是好企業是如何看的？
柳傳志：我有兩重標準，一是能否做大，二是能否做長。從社會責任上講，我覺得企業根本的社會責任還是提供好的產品，認真交稅，把客戶服務好，公益只是一種社會潤滑劑，主要責任還在政府，需要與經濟改革配套的社會和政治改革，不能把社會責任上升為企業的主要責任。
資料來源，在這裡。
基本上，反對「企業社會責任」的態度，應該是很明顯了。
不意外，但還是有點意外。跟國際談論「企業社會責任」的主流看法（三重底線或三重盈餘, triple bottom line，TBL），是有相當出入的。
...繼續閱讀December 23,2006
[2006/12/22 - 2006/12/23] TaiNet‧無名、黑米
學術資源，原本就有鼓勵創新的作用。
但是，要避免搭便車的行為，回饋機制就是必要的。
（當然，「無名」是低技術含量的代表，不是好例子。）
黑米要何去何從？不僅是cybersociety的政治經濟學的有趣課題，也是一個實務上的迫切課題。
看到黑米被特定人士玩殘，大概不是許多網民所願。
- 引述 :『國立交通大學拿的是國家的錢，TANET用的是教育部的費用和建制，就算國立交通大學資工系對學生很慷慨，國立交通大學對學生很慷慨，但教育部為什麼要出錢出硬體出頻寬給人去創業？ 我，也有繳稅，為什麼我要出錢資助這些把公有資源拿去賺錢，然後把錢收到自己荷包的學生和社會人士？()
無名小站絕對不是什麼Web 2.0的新典範，它是Web 2.0在台灣最糟糕的一堂課。這種惡例一開，日後其他人會紛紛前仆後繼拿TANET來創業，而且屁股拍拍就走。（至今我還是不明白政大的狂捐年少為什麼可以被企業併購？誰有八卦請提供一下）』 - 引述 :『黑米對使用模式的定義來說，到底是一個社群網站，或是書籤服務網站。朋友當下的反應，覺得取一個結合社群與書籤服務的網站服務又有何不可。在我的經驗，使用者對於這兩種網站的使用方法是截然不同的。書籤服務網站，例如Del.icio.us。社群網站，例如digg.com。我的意思不是這兩種類型有必然的區隔，在Del.icio.us裡面有network可以定義，也就是可以把別人的書籤拉進來自己的network，但是Del.icio.us整體導向仍然是一個書籤服務網站。digg網站也可以拿來當書籤服務使用，但是digg的使用模式卻從來不像是新增一個bookmark那麼容易。digg的介面設計讓做網摘的人製作一個網摘的同時，顯得嚴謹許多。因為摘的不好，很快就會被噓（bury)下去。』()
- 引述 :『誠然WEB 2.0鼓勵使用者參與，甚至讓使用者成為網站的一部份。但黑米的例子也顯示了WEB 2.0網站的一個問題: 當一個網站變成特定族群的發聲地，甚至進而排擠其他族群時，是利是弊？當然每個網站的都有特定的族群，但是以黑米這種依賴使用者參與互動的網站而言，這種現象是令人憂心的。以書籤共享而言，多元使用者的參與確保了網站的"活性"，並以其活性來吸引不同族群的使用者參與分享，不同背景的使用者分享其觀點，從而吸引相似或相反的論點(或書籤)，從而豐富網站的內容。』()
- 引述 :『日前當紅的社群網站無名小站傳出遭駭客以跨網站指令碼（Cross Site Scripting；XSS）方式攻擊，導致網站會員個人資料外洩，消息一傳出造成瀏覽過該網站的網友們人人自危。站方雖聲稱已修補好系統漏洞，請網友放心使用，然這起事件卻點出在Web 2.0風潮下，更多網站危機四伏、漏洞百出的問題。』()
...繼續閱讀
December 22,2006
[2006/06/27 - 2006/12/22] 也是政治
- 引述 :『幾段說到了這個時間點同時有幾個學術網路相簿存在。但是為什麼只有無名小站崛起呢，這大概也是鄉民朋友好奇的地方？筆者想，這個突出點，也算是它們雖然 現在被購併，留下的卻是眾多惡名的原因。當時無名小站擁有網路效能調校最精良的交大水管，但這只是其一，BBS 屬於 opensource code 的套件，在網路取得技術支援也不是很困難的問題，所以也不是技術壓倒勝的問題。而是在於機器資源 ….』()
- 引述 :『主體定位是一個相對性，而無法迴避的問題，我們固然可以在相對於「歐美」或「西方」之處，把自己定位在「亞洲」，但在面對亞洲之內的其他定位時，仍存在類似的問題。這個問題的關鍵性，也表現在劉紀蕙對陳光興所師法的溝口雄三的主要批判：在亞洲之內，彼此化入的知識論參照過程中，終究必須有「自己知識」的主體出發點，尤其當彼此的利益衝突時，歷史詮釋權的戰爭更加無可避免，比如日本與中國對於第二次大戰的歷史記憶與想像。()
沒有錯，「純種」並不存在，「本真」也不存在，甚至「我」和「他」之間的界線也是流動的。但暫時凝聚的存在模態，無論表現在膚色、語言、文化或國界上，仍具有存在性的實質意義，並形成客觀上的限制，否則抵抗霸權的「向下（弱勢）認同」也不會如此迫切。』 - 引述 :『你說它有毒，那，化學藥物沒毒？菸酒沒毒？可樂沒毒？今天你吃得牡蠣、魚，沒毒？你說它會上癮，那誰人又不會哪些事物上了癮頭呢？()
用以威脅、恐嚇、污名，可以解決問題？』 - 引述 :『任一方都將對方當成是終極敵人，沒有協商的空間。光是這一點，很抱歉，就一點都不「中立」了，因為這種想法事實上完全、徹底地服膺了主流媒體的邏輯，通盤倒向媒體、倒向商業、倒向衝突、倒向互相毀滅等價值...倒向以藍綠劃分的空談政治，絲毫攀不上中立。』()
- 引述 :『考察民進黨對國民黨口中大餅的爭奪，通常是以市場競爭機會之均等為主要顧慮思量，並稱之為「改革」。然而，歷史走到今天，當權貴在台灣幾乎已可以用世襲的方式作為階級複製交棒的事實時，美式的公平原則，已經無法帶給小民真正的社會公義，唯有先承認不公平的競爭結構，早已牢牢鑲嵌在台灣社會階級流動中，只有追求類似歐洲的事後差補政策和措施，才是讓小民獲致社會的重要途徑。給予普羅階級、弱勢邊緣族群擬似歐陸公義的差補政策，以為弭平補齊兩者間的高低差，否則台灣社會小民們，依舊是社會資源分配的犧牲者。』()
- 引述 :『不看報紙，不看電視，於私，心理健康，於公，社會和諧。消極面是像法蘭克．蓋瑞說的，讓自己從意識型態的桎梏解放出來。積極面呢，不妨學學雷佐．皮亞諾，他從二十幾歲以來，至今堅持，每天至少與自己獨處二十分鐘，一個人靜靜度過，一個人坐著抽小煙斗，像萝境般靜靜度過。』()
- 引述 :『1. 不收、不推、不討論有可能被貼上藍綠標籤的文章這種做法就是在自己的心中擺個過濾器，把可能造成爭議的話題都先過濾掉。或許一開始的感覺會滿不爽的，但要讓黑米擺脫污名，只能用這種方法。2. 不收刊登在聯合電子報、中時電子報、自由時報、蘋果日報、入口網站新聞區的文章。這些文章容易引起爭議，也可能是媒體操作的結果，我們不需要和他們攪和在一塊。而且這些媒體一向不缺曝光率，何必收到黑米幫它們錦上添花呢？再說，技術上這些文章的網址都不是固定網址，過沒多久就會失效，那你做這個書籤是做心酸的啊？』()
- 引述 :『越来越觉得，面向用户的互联网服务，是网站运营者与用户、用户与用户之间的多向互动行为，用户是否选择一个产品或者服务，绝不是简单的功能对比，网站运营者的品位和气质是否能被用户所认同，是一个重要的决定因素。豆瓣这样“干净”的网站，能够得到如此之多的用户认同，让我对那种在国内做互联网不流氓就不能生存的说法，充满了鄙视。』()
December 21,2006
高門檻的倫敦計程車司機
過度依賴GPS 大腦會變鈍
一八六五年開始施行的「知識測驗」規定，欲取得「全倫敦」計程車駕駛執照的人，必須熟記倫敦市中心「查令十字」方圓六英里（將近十公里）之內的兩萬五千條街道名稱，也必須對倫敦市區其他主要幹道有基本認識。沒有「全倫敦執照」，就不能在倫敦中央區或希斯洛機場載客。
一八六五年開始施行的「知識測驗」規定，欲取得「全倫敦」計程車駕駛執照的人，必須熟記倫敦市中心「查令十字」方圓六英里（將近十公里）之內的兩萬五千條街道名稱，也必須對倫敦市區其他主要幹道有基本認識。沒有「全倫敦執照」，就不能在倫敦中央區或希斯洛機場載客。
...繼續閱讀
December 20,2006
web 2.0，幾歲的人在玩？
這是我看到的中國web 2.0 網站豆瓣的使用者調查（不完全資料）：
由此看來，web 2.0 幾乎是30歲以下、六年級後段班之後的天下。
但是，在歐美是如此嗎？直覺上，我有點保留，但是手邊也沒有實證資料可以佐證我的直覺。
web 2.0，確實乃是30歲以下的網路工具嗎？
結論如果如此，顯然對於推動公民新聞等的高階 web 2.0 應用來說，應該是有重大的意義吧。
调查：你多大了？
| 18岁以下（含18岁） | 1362人 | 7.7% |  |
| 19岁-22岁 | 6644人 | 37.7% | |
| 23岁-26岁 | 6177人 | 35.1% | |
| 27岁-30岁 | 1973人 | 11.2% | |
| 31岁-34岁 | 806人 | 4.6% | |
| 35岁-42岁 | 435人 | 2.5% | |
| 比前边的都大 | 210人 | 1.2% | |
共17607人
由此看來，web 2.0 幾乎是30歲以下、六年級後段班之後的天下。
但是，在歐美是如此嗎？直覺上，我有點保留，但是手邊也沒有實證資料可以佐證我的直覺。
web 2.0，確實乃是30歲以下的網路工具嗎？
結論如果如此，顯然對於推動公民新聞等的高階 web 2.0 應用來說，應該是有重大的意義吧。
December 18,2006
[2006/12/18] 也是政治
- 引述 :『部落格觀察暫不計算非台灣Blog的原因，是因為某些計算分數的方式對非台灣Blog不利，例如Google/Yahoo的搜尋結果，是以台灣Google/Yahoo作準的，這就會對非台灣Blog不公平（反之用香港Google/Yahoo的搜尋結果則又會對台灣Blog不公平）；另外香港既不流行像Bloglines的RSS閱讀，亦不流行Delicious、HemiDemi的網摘、書籤；同時如果要計算內地Blog，就不能忽視內地使用率最高的搜尋器「百度」，但若計算百度，則又會對所有繁體中文Blog不公平……等等。』()
- 引述 :『寫部落格的人很多，但有平台實務經營的經驗者，自然就少了一截。有經驗者通常受限於職務，不會寫，也可能不該寫。是以，在特色各異觀點下，卻獨缺來自業者本身的觀點。』()
- 引述 :『貓空纜車昨日正式試俥，趕在馬市長卸任前介紹給媒體，宣告政績的意味濃厚。在北投纜車弊案發生以後，貓纜的象徵性作用不言可喻。這個預計在明年二月才正式營運的纜車，已經被視為振興此地經濟的重大投資，連房地產廣告也不忘利用貓纜的預期價值，提升買氣。』()
- ()
- 引述 :『在「漂浮城市」中，建築與建築、或是社區與社區之間也是以浮橋相互連結，因此沒有一般城市鋪死的不透水表面。城市中的交通以行人、腳踏車、渡船、或私人小船為主，汽車禁止通行於「漂浮城市」中，避免污染。由於是建在開放的水域上，如何減低波浪的衝擊是一個議題，不需要水泥的人工防波堤，自然或人造的濕地就是最好的消波機制，在漂浮城市中的大量濕地還可以負起處理污水、淨化水質的任務。「漂浮城市」這個想法聽起來瘋狂，但是面對不確定的未來，我們就越需要突破傳統思考模式的限制。』()
- 引述 :『網站經營者毫無誠信可言，空口白話並接二連三的推卸責任！台灣不需要如此沒良心及誠信的網路公司，或許他現在是Yahoo!奇摩旗下的一間轉投資公司，但我覺得還是必須抵制無名小站，現在就先從我個人做起！』()
- 引述 :『如果國民黨不改變思考，想要重新執政，恐怕還很難，目前看來只有等到民進黨自己腐爛到底才有機會。民進黨怎樣才會爛到底？很簡單，只要封殺黨內的改革聲音就快了。』()
- 引述 :『恐嚇者是偉大的，因為他的恐嚇符合民意，所以偉大；因為他的恐嚇也為怠惰的政客卸掉了道德判斷的重責，所以偉大。因為他的恐嚇讓全體台灣人仍能以殺止殺、以暴易暴，所以偉大。』()
- 引述 :『華碩在證交所重大訊息裡寫了一封公開信，內容大約說，某特定媒體記者一再鉅細靡遺報導華碩與客戶的特定營業秘密，報導的內容包括詳細的新訂單、出貨量和開發時程，導致華碩客戶指責，洩漏營業機密，沒有職業道德。』()
- 引述 :『所有的部落格系統都有迴響功能，讓作者能夠很容易看到讀者的意見，也讓讀者能看到彼此的意見。很多部落客開放了這項功能，卻忽略了一項關鍵事實：只有少數讀者會發表迴響，絕大多數的讀者都是沉默的。這些沉默的讀者只是不習慣或覺得沒必要發表迴響，未必就認同或反對你的文章或其他讀者的迴響所傳達的觀點。這麼說吧，讀者主動發表的迴響，並無法代表所有的讀者的共識。』()
- 引述 :『說到最近中時電子報第二屆blog決選在投票，儘管本站票數超低，但是對於那些入圍決選的原樂多blogger 那真是 喔~多麼痛的領悟。()
反正天空大又屌，做這麼多鳥事他們也不會在乎，因為他們吃定台灣人就是這麼奴。』 - 引述 :『無論Hemidemi的討論串或老貓的文章都不約而同提到blogspot，為什麼呢？理由很簡單是因為：台灣BSP們普遍有炒短線、待價而沽或可能會倒店的問題』()
- 引述 :『微型組織的e化需求，網站代管只是其中最小的部分。老爹的TWE，台灣里的金流，也是其中一部份。還有許許多多需求，在等待啟動「充分競爭」的契機。在網路高度普及、家家寬頻上網的台灣，還需要哪些環境改變，才能刺激中小企業e化的「充分競爭」發生？政府或第三部門能扮演什麼角色？還是我們應該交由市場機制來決定？這些微型組織應該是最適合推廣自由軟體的對象（經濟能力較差，買不起專屬軟體），但卻也是學習自由軟體障礙最高的一群。這一連串問題，就這樣蔓延開來，和我這兩年多來關心的達觀部落廚房、溪底遙學習農園等社區產業的e化、網路行銷，以及自由軟體的推廣交纏在一起。』()
- 引述 :『馬神是明星，但卻只是「明星花露水」終究是擺放你我家中廁所必備之一罐，遠非巴黎康朋街香奈兒總店內的香水。於是，馬神根本不用「交陪」跟「搏橪」，就能獲得選票，因為馬神此一產品行銷不需要靠傳統國民黨地方派系一般透由左鄰右舍設點和奔相走告，或者像早期民進黨到處如同走攤講古的行銷手法，而是直接經由傳媒上廣而告之的行銷，彼此路數跟格局相差甚大。』()
December 3,2006
火大！陳正然你在搞什麼鬼？
到今天還無法登入我被轉到web-tv網站的blog。
留個言，居然還轉回樂多這裡。
好了，夠了。
陳正然，你最好不要再代表資訊業界出席政府或者智庫單位的諮詢會議了。
你的公司，處理關於網路的事情，居然如此缺乏對於網路文化的基本認知，如此缺乏社會責任意識，讓我難以相信，你跟對政府或者智庫建議的資訊政策、數位文化政策，可以有什麼高明之處？
好好把你的本業做好再說吧──如果你還有本業可以搞的話！
留個言，居然還轉回樂多這裡。
好了，夠了。
陳正然，你最好不要再代表資訊業界出席政府或者智庫單位的諮詢會議了。
你的公司，處理關於網路的事情，居然如此缺乏對於網路文化的基本認知，如此缺乏社會責任意識，讓我難以相信，你跟對政府或者智庫建議的資訊政策、數位文化政策，可以有什麼高明之處？
好好把你的本業做好再說吧──如果你還有本業可以搞的話！
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://blog.roodo.com/_img/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
