InnoNation Reloaded

lakatos引用美國National Issues Forums，於2002年舉辦的"News Media and Society: How to Restore the Public Trust?"審議民主會議的審議手冊資料，整理了三種媒體改革的途徑。Joseph Wang將三種途徑翻譯成中文。我將翻譯內容修整之後，參考媒體改造學社的相關文獻，增加了媒體公共化的項目，整理成關於媒體改造的四種途徑。

---

路徑一：加強媒體自律

新聞報導是一種公共服務，因此，除非新聞媒體和所屬記者能重新重視他們的公共責任，新聞品質是不會有改進的。所以，我們必須訂定清楚一致的新聞報導標準，並以此評鑑、認證新聞記者。

路徑二：開放媒體市場
新聞媒體和公民之間的關係惡化是因為新聞媒體被少數商業團體壟斷，而且這些商業團體關心他們自己的利潤多過他們對公民所負「告知」的責任。如果我們努力開放媒體市場，我們就可以避免少數人壟斷，也提供一個可以讓不同意見、讓多元化觀點發聲的空間。

路徑三：擴大公民參與

除非公民與記者之間的高牆倒下，優質、平衡的報導不會出現。因此，媒體必須讓公民有更多機會直接參與新聞追蹤和報導的過程。如果媒體不願意合作，公民就必須自己想辦法。而且，對於不好的新聞報導，公民應該以「閱聽」投票，拒讀、拒看。

路徑四：建立公共媒體集團

要提高媒體的公共服務機能，就必須推動成立公共廣電集團。由於商業媒體始終無法擺脫商業利益的糾葛，改善媒體環境的方法，應該是投入國家財政資源，成立強有力的、以公共利益為唯一運作考量的公共媒體。

（美國的NIF，並沒有將媒體公共化，列入媒體改造的多元觀點之一。在美國的政治討論脈絡裡，這是可以理解的。但如果在歐洲進行同樣的討論，媒體公共化，就很難不是選項之一）

這四種路徑，當然並非必然互斥；其間，有可能相互組合，形成種種相異的改革行動方案。

如果以民主審議的方式來討論這些改革路徑，台灣的公民，會選擇怎樣的改革方案？

這，是我目前感到興味的議題。