InnoNation Reloaded

展現社會民主，法國說NO
楊偉中
中國時報，2005.05.31

法國的激進左翼、反全球化運動團體和不滿主流派的社會黨與綠黨黨人、基層工會會員組織了「來自左翼的NO」聯盟推動否決運動，他們說：不要大資本的歐洲、而要一個社會的、民主的歐洲。這次，他們成功了。

大資本的歐盟之路還不會中斷，不過五月廿九日投票結果告訴我們，如果兩岸整合與歐盟一樣是由權勢集團主導，為大資本利益服務，那並不會給人民帶來多大好處，更重要的啟示是，人民還是有力量可以拒絕這條道路。

歐盟生了台灣病
張錫模
自由時報

在根本意義上，建立統一歐洲的構想，並不是一組道德計畫，而是一套欠缺道德支柱的互利契約關係。當庸俗的利益無法獲得滿足時，這組契約關係將無法保衛自己。

換言之，當前歐盟統合所企圖打造出來的政體，只能模塑出搭便車者（free-rider）的聯盟，無法鍛造成自我負責的自由人共同體。

---

blasts在《反省自己國家的歷史》裡，說道：

中國與台灣的歷史反省，從民族主義的框架，轉變成自由民主人權的框架，這是個正面的發展。對自由民主人權的反省越多，「台獨不能作為一個選項」與「武力威嚇」就會越喪失論述的正當性，失去選擇的自由不是真正的自由，真正的民主也不容許有任一個政治主張被武力恐嚇噤聲。

從自由民主人權的框架，來反省台灣與中國的關係，可以打開怎樣的視野？

藉助歐洲的他者之鏡，我們可以發覺：可能的視野之一，是對於套用「歐盟模式」於兩岸關係的適用性與限制，有新的檢視角度。

manfredfai在《法國的歐憲公投》裡分析著：

BBC新聞網報道了法國社會黨議員Jean-Luc Melenchon的意見，他稱不能接受條文內引入自由市場的概念。Article I-3 (2)內，寫著所有成員國必須有「自由競爭，不受扭曲的內部市場」(an internal market where competition is free and undistorted) ，Article III-167又列明禁止除人道援助外的大部份津貼(BBC新聞網對此有駁斥，詳見 Anglo-Saxon Plot，主要理由是憲法有關自由市場的條文與1957年簽訂的羅馬條約分別不大)。不少法國人認為歐盟將戴卓爾自由經濟主義價值觀強加於他們身上，將憲法解讀為盎格魯撒克遜(Anglo-Saxon)國家企圖主導歐盟的陰謀。除法國外，荷蘭民眾也傾向反對憲法，但荷蘭所受的批評不如法國般大。

是次公投體現了歐洲大陸對全球化潛在不滿的情緒。雖然德國普遍民眾支持歐盟憲法，德國小說家Guenter Grass卻認為「民主已成為操縱資本的工具」。在BBC新聞網的留言板上，有不少留言亦指摘歐盟本身並不民主，歐盟組織並非選舉產生，而是由官僚體系操控。如一名希臘人留言指歐盟憲法在希臘並沒有進行公投(希臘採議會表決方式通過歐盟憲法)。希臘共產黨曾提出全民公投，但政府不予理會。除希臘外，比利時也沒有全民公投表決。有留言猜測希拉克內心想修改歐盟憲法而故意舉行公投，透過人民力量對歐盟造成壓力，好把有濃厚新自由主義氣息的條文改掉。（重點為此處附加）

在這樣的觀點裡，選擇統合或者反對統合，主要的爭議點，不在於狹義的文化認同或者政治認同；真正的關鍵問題，卻是在於：哪一種政治架構，更能彰顯與體現一種不受市場經濟完全宰制的的社會生活方式？

While there has been an effort to label those who voted "no" as being hostile to the EU, this is an inaccurate characterization. Many who voted "no" have stressed that their vote is a vote for an EU that will be constructed on a different basis, on a more social basis than provided for in the proposed constitution. Also, those voting "no" complained that the constitution was too long, that it was too focused on business issues, that it didn't involve the citizens of Europe in its creation.

The debate in France over the proposed constitution and over the creation of a vision for the construction of a social Europe, a citizen's Europe, was a democratic event. The major political parties in France called for a "yes" vote. The "no" vote then signifies a rejection of the arguments for the constitution presented by the French political establishment.

Can the EU recognize the need to include the goals and desires of its citizens in its decision-making processes? Is it possible for the EU construction process to become a more democratic process? This is the challenge that the French "no" vote presents to the EU.（Ronda Hauben, France Votes for a Citizen's Europe, Ohmynews, 2005.05.30）

按照這個典型的「社會派歐洲」立場，將法國公投對歐盟憲法說「不」解釋成是對於「歐洲」的敵視，祇是個廉價的標籤。這種廉價標籤，忽略了：這個帶有法國味道的「不」，意味著對於歐洲未來的一個不同的願景。

歐洲，如何可能是一個公民的歐洲，社會調節的歐洲，而非官僚的歐洲，市場調節的歐洲？這個問題，必須以民主的方式來回答，這個問題，必須以歐體的民主化來回答。這是這種「社會派歐洲」立場所呈現的視野。

這個視野，也許，有一天，也可能是我們以自由民主人權來反省兩岸關係時，一個新的立足點。

也許，有一天，我們會一起來思考：台灣如何可以與其他東亞國家站在一起，共同以民主審議的程序，來平等地商談──我們要一個怎樣的東亞？

也許，有一天。

延伸閱讀：

法國公投 向歐憲說NO
poplance

法國公投歐憲近身觀察
subing

林行止：公投不論成敗 法國風光難再
獨立媒體（香港），2005.05.27

---

後記 2005.06.05

法荷否決歐憲後 北歐瀰漫反歐洲整合情緒
法新社斯德哥爾摩電，2005.06.03

法國人到底向誰說「不」？
中時電子報，蔡筱穎，2005.05.31
說不的極右派否決掉了他們不斷強調過去法蘭西光榮的歷史。歐洲建設的歷史初衷是要解決：走出戰後的苦難，全力發展經濟的兩個歷史問題。被批評為法西斯、種族主義的極右派，無法接受歐盟東擴事實而希望封鎖法國邊界，以「不」否決了法國作為建設歐盟創始國的慷慨和遠見。

說「不」的極左派，無論是共產黨或是托派，否決掉的是自己共產國際的理想。全球勞工團結相互支援的時代已成過去，在全球化競爭中，歐洲勞工乃至全球勞工的問題都不若法國勞工所面臨的問題嚴重，極左派的國際理念逐漸縮小為國家理念。

WTO與「全球化」的社會性反思
劉梅君

全球化是個在很大程度上相互矛盾的過程，如「同質化」與「異質性」的並存，karl Polanyi在其經典作「鉅變」一書中提出所謂的「雙重趨勢」意指市場史無前例擴張的同時，因市場勢力所及之處造成的社會脫序及政治要求，使得社會同時持續出現強烈的自保與反制行動，「全球化」越深刻，相應而生的兩個相生卻背反的拉力也越大。

另一個矛盾現象是「全球化」與「在地化」的矛盾，Eric Hobsbawn在「極端的年代」這本書中就以「社會崩解」來形容二十世紀末「全球化」力量對地方社會所造成的脫序破壞現象。因為全球化的達成，往往是藉由地方化的手段，如勞動規範地方化，造成地方與地方之間差距的出現，一旦差距出現，地方勞動力市場自然出現彼此競爭的廝殺局面，令資本得以從中取利；同時，地方化是以去中央化的政治經濟秩序、社區主義、彈性化的面目出現，結果是拉大地方間的差距，並使得跨區域間的團結為之消解。

反思台灣社會這些年來逐一出現的現象是，隨著「產業空洞化」後而來的是「社會空洞化」的隱憂。台灣作為一個高度外貿依賴且缺乏自然資源的島國，我們的確難以自外於「全球化」的潮流，而目前欠缺慎思討論，卻如此熱烈擁抱的情況，勢必會為台灣不久的將來帶來更大的災難！

---

後記 2005.06.08

法國人以十個百分點的差距向歐盟說不
rosaceae

您可能有興趣的文章：

品牌：自由民主 有效日期：1989年6月4日