InnoNation Reloaded

參加紀錄片《無米樂》的院線首映後，聽朋友說，院線上映情況還不錯。這讓關心的朋友，感覺鬆了一口氣。這個社會，似乎已經慢慢能夠接受並支持一種脫離簡單的控訴的紀錄片創作類型。

脫離簡單的控訴之後，《無米樂》呈現了更複雜的農民生活的現象學：

動人的質素很多：稻田四季景觀之美、幾位農人的生命態度、導演謙卑記錄不做議論的心意......。聽說從三百五十幾個小時的片子中，剪出了兩小時的電影，讓人不但敬佩導演們的拍攝功力，更欽佩他們取捨的能力。

片中呈現的，除了加入WTO、市場自由化的穀賤傷農問題外，也觸及在台灣發展近四百年的稻作農業文化的沒落，而這文化有很長的一段時間是台灣最具代表性的文化。（ judie35，輓歌‧諍言──無米樂觀後記）

另一個觀察，則從「農民現身說法」所呈現的非常識性視野，折射出了以blog為主的業餘性公民新聞學在社會學習上的優位性：

當知識份子只能在座談會中夸夸其談時，我們還需要知識份子來充當代言人嗎？這讓我更堅定了我在之前的文章中，提到的想法：「在第一線的工作者一定最了解問題出在哪裡？哪個環節最需要幫助？」。

很期待各個領域的第一線工作者來寫blog，總比看到一堆學者專家成天blah blah來得好。從日復一日的真實生活中提煉出來的知識論述，得由當事人自己來表達，這才是「草根」的含義吧！ （blasts，草根論述）

同時，從致力於「公益行銷」觀念的roach那裡，也知道了林木材近日推銷《無米樂》而引發的一些爭議（《無米樂》，哇哈哈！）。roach對這些爭議，下了一個註腳：

我們幫忙做公益行銷時，並不是當NPO的傳聲筒，而是同時要在網路上一起扮演監督的角色。如果沒有適當的監督，哪天社會資源被誤用的訊息被踢爆了，反而會對NPO造成更大的傷害。

相對於八零年代公益媒體面對倫理兩難時的應對立場，這樣的態度，似乎，反映著民主治理時代的台灣，當政治壓制不再是NPO成長的主要障礙之後，整個社會對NPO團體與組織更成熟──同時，也更友善──的態度。

監督NPO，與監督政府，一樣該是民主治理時代公共媒體或媒介重要的議題。

（而誰最能監督NPO？引伸前面的看法，除了NPO的參與者本身，其實，就該是對協助NPO發展具備高度關心或投入意願的個人或團體。）

這樣的態度，或許也該是一種民主審議的公民新聞學的重要環節。

---

後記 2005.05.29

延伸閱讀：

Justice Do It
nairobi

或許有人會認為，拿Nike 來開刀，始終是因為它的盛名，倡議份子所進行的一種投機行徑，運動本身是正當而健康的。但是我會認為，資訊透明地揭露，另一種基於事實證據的報導，進而「倡議」另一種也必須有機會讓它傳達出其聲音訴求，讓他人去思考自己的消費行徑，而不只是有能力花大錢作廣告和贊助活動的商業公司來告訴社會大眾，什麼是你讓購買的產品。