May 5,2005
無緣公界與「庶民抗爭」
被署名「闖機場,耍關刀」的網友問道,我說的「反核四的庶民抗爭」,是什麼意思?
「庶民抗爭」,是什麼意思?
這位網友的認真詢問,讓我重新詢思,使用這個語詞時,我心中確切的參考圖像是什麼?
記憶,於是回到有點遙遠的時候,那個我還在研讀某類文化研究作品的日子。
某日,在網路上,碰到了關於一位日本學者──綱野善彦──的簡介。簡介的重點,是他的重要作品之一:《無緣‧公界‧樂:日本中世の自由と平和》。
從甘懷真的介紹裡,我看到了這樣的一位學者與研究精神:
就此而言,初版於1978年的《無緣‧公界‧樂》,無疑是戰後成長的新生代左翼學者對上個世代的「學術反叛」。拋開了日本的馬克思主義歷史學界幾乎成了神學辯論的「時代區分論」爭議,他逼問著:前近代底層人民所切身渴望的自由,到底是什麼?
綱野善彦從社會史、文化史的角度,於是轉而耙梳常民的用語與生活世界,並找到了回答前述問題的若干線索。
甘懷真在總結其簡介時,說道:
當我說到「庶民抗爭」時,在我使用這個語詞最精準的時刻,所要指向的,也就是「底層人民正面的自我主張」。
這種種由常民生活的語言與生活狀態而衍生出的自我主張,顯然不是政黨的政治語言,可以完全收攏或者化約的。
「貢寮,你好嗎?」可呈現了這種底層民眾的自我主張?
回答了這位網友的詢問,然後,我發覺,我也找到了一個可以驅使我走進電影院,觀賞這部影片的深層理由。
「庶民抗爭」,是什麼意思?
這位網友的認真詢問,讓我重新詢思,使用這個語詞時,我心中確切的參考圖像是什麼?
記憶,於是回到有點遙遠的時候,那個我還在研讀某類文化研究作品的日子。
某日,在網路上,碰到了關於一位日本學者──綱野善彦──的簡介。簡介的重點,是他的重要作品之一:《無緣‧公界‧樂:日本中世の自由と平和》。
從甘懷真的介紹裡,我看到了這樣的一位學者與研究精神:
對網野而言,馬克思主義歷史學家應關懷底層人民的自由與和平的問題,而不僅是那些「雲之上之議論」的「時代區分論」。
就此而言,初版於1978年的《無緣‧公界‧樂》,無疑是戰後成長的新生代左翼學者對上個世代的「學術反叛」。拋開了日本的馬克思主義歷史學界幾乎成了神學辯論的「時代區分論」爭議,他逼問著:前近代底層人民所切身渴望的自由,到底是什麼?
綱野善彦從社會史、文化史的角度,於是轉而耙梳常民的用語與生活世界,並找到了回答前述問題的若干線索。
諸「緣」是日本中世底層人民不自由之所在。「無緣」即從諸種人際關係及其制約中脫離或得到免除。在日本的中世時期,社會制度中承認藉由某些儀式或進入某些空間,可得到「無緣」的保證。如已婚婦女進入「緣切寺」即宣告與夫家斷絕「緣」。「公界」是「無緣」原理得以運作的領域。此一可能源自於中國禪宗之用語,表示此一空間中外部的世俗支配力量的不存在,如領主勢力,而由「公界」中之人民自主的決定秩序的原理,且存在著強烈的內部平等原則。這類的公界最常表現在「自治都市」。「樂」也是一種「無緣」之「公界」,是源自中世佛教的概念,中國也有「極樂世界」的觀念。作者整理了「無緣‧公界‧樂」的諸制度上的特色,如外部干涉的解除、租稅免除、保障自由通行、「和平領域」、私人隸屬關係的解放、借貸關係的消滅、社會組織依年齡為原理等。若對照「公界」之外的武家社會、領主制等,上述制度即當時底層人民所希冀的自由。這也是前近代的「原始之自由」,亦即從「原始的氏族共同體」以來的自由。綱野善彦致力於突破「科學」考察反覆生產的僵化「真實」,回歸底層人民實態的知性努力,就是當我使用「庶民」這個語詞時,心中實際上浮現的課題與圖像。
甘懷真在總結其簡介時,說道:
作者認為,日本(中世)的人民叛亂的動力都是追求「無緣」的理想境界。這可以聯想到英國馬克思主義歷史學家Eric Hobsbawm有關農民的「初級叛亂」或社會性叛亂的研究。這一類的研究都在問「底層農民對其自我的人生有何主張,對這個世界有何熱望」。二十世紀許多中國的馬克思主義歷史學家在探討「農民革命」的主題時,常將研究範圍限定在戰爭上,其實農民為爭取自由而進行的鬥爭,戰爭只不過是其中很小的一部分。在汗牛充棟的著作中,我們只看到農反抗國家的賦役、地主階級的剝削,無論農民戰爭的起與落有多麼精彩,人間似乎只有統治階級所設定的秩序與一群既定秩序下的犧牲者。我們看不到底層人民的正面主張,一種可能異於統治者的秩序觀念,也可能是這一套信仰,使人民有被迫害感而起來運動。
當我說到「庶民抗爭」時,在我使用這個語詞最精準的時刻,所要指向的,也就是「底層人民正面的自我主張」。
這種種由常民生活的語言與生活狀態而衍生出的自我主張,顯然不是政黨的政治語言,可以完全收攏或者化約的。
「貢寮,你好嗎?」可呈現了這種底層民眾的自我主張?
回答了這位網友的詢問,然後,我發覺,我也找到了一個可以驅使我走進電影院,觀賞這部影片的深層理由。
延伸閱讀:
綱野善彦与历史小说
张继文
網路寫手到底幹了什麼?
roach
評論者在乎現實嗎?
blasts
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/109336
回應文章 
說真的,反核四的經驗對我來說,和poiesis不太一樣。造就了我有點像poiesis這篇所說的,常民生活的語言與生活狀態而衍生出的自我主張,不應該是政黨的政治語言,可以完全收攏或者化約的。
或許這也是我對於326大遊行的看法和poiesis不同的主要原因吧。
希望星期五「貢寮你好嗎」的台北第二次放映,能看到poiesis的出現,或許能夠讓我們更接近一點。
或許這也是我對於326大遊行的看法和poiesis不同的主要原因吧。
希望星期五「貢寮你好嗎」的台北第二次放映,能看到poiesis的出現,或許能夠讓我們更接近一點。
Posted by Torrent
at May 5,2005 02:05
poiesis的回應非常有意思。倘若「庶民抗爭」一如poiesis所言,則近乎具有積極民主意義的「公民行動」了。貢寮反核是否具有這樣的進步意義?或許對poiesis而言還需要一番檢證,很期待poiesis另一篇精彩的觀後感。
Posted by 闖機場,耍關刀
at May 5,2005 18:19