<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html/</link>
<description><![CDATA[
病體終於慢慢康復中。也許太疲累的緣故，一點感冒，竟然折騰了兩天。

想起了日前和一位年輕朋友的對話。談到了審議民主，這位年輕朋友顯然極不認同。

「美國不是有審議民主，美國還不是一樣發動侵略戰爭？」他在電話那頭略顯語氣急促說。

但美國有的東西，可多著了。

美國不是有代議民主，還不是一樣發動侵略戰爭？

美國不是有現代科學，還不是一樣發動侵略戰爭？

美國不是有各種左派，還不是一樣發動侵略戰爭？
當然，美國沒有中國共產黨。

而有中國共產黨的中國，還不是一樣發動侵略戰爭？
這些，我當時忘了問這位年輕的朋友。但是，他的問句，卻一直在我心中縈繞。
我對這位年輕左派青年對於「審議民主」的評價方式，感到憂心。想不到，多年之後，以「反帝」的運動邏輯來否定自由與民主的工具性思維，會出現在一位台灣學生自治組織的負責人身上。這樣的思維，對於將台灣民主化約為「民粹主義」的想法，想必也沒有不接受的道理。
剛復原的我，只能將一篇舊文重刊，復原上一個歷史時期台灣左派的「資產階級民主」論的歷史影響。同時，也自我惕勵一番。在論爭中，千萬不要將一些基本的道理，也推翻了。


]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[沒錯，那是最低底線，不論是用在個人或國際關係上，都可以作為一個準則。

而其他介於灰色地帶的議題，就真的很複雜了，但針對「有審議民主為何還會發動侵略戰爭」這個問題，倒還容易解答。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9630011</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 05 May 2005 00:55:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[Orpheus:

妳的留言，就民主與和平的關係，顯得有點複雜，但看完，卻又一以貫之：不能以實質的或象徵的暴力，侵害少數者的權利。

不知道這樣說，對嗎？




]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9630009</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 May 2005 22:46:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[碰到教授，有好也有壞。

好處是長知識；壞處是私人時間就要更成為稀缺資源了 ：）
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9630007</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 May 2005 22:39:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[iron，

要吐一下槽：

關於全國層次政策（包括反恐與伊拉克戰爭）的公民審議，可以參見：

http://www.nifi.org/discussion_guides/guides.aspx?catID=13

http://www.studycircles.org/pages/issues/americaresponds.html

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9630005</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 May 2005 07:10:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[這個問句是非常典型的為獨裁制度辯護的論述，尤其美國與日本又曾經犯過這樣的錯誤，所以更容易落人口實。但問題在於，這只看到民主的形式，而不深究民主精神。

民主制度的確會產生各種流弊，包括 Rene Girard 在《替罪羊》所說的「集體性暴力」或「多數暴力」，但兩害取其輕，比起獨裁制度，它仍然是較好的制度。

上述問句有個誤解，就是認為任何事情都可以透過民主表決，但事實上並非如此，如果今天德國人民投票決定，可以殺害猶太人，這個決定仍然是違法的。需要透過民主投票的議題，是涉及好壞，而非對錯，我們不能為了多數人的利益，就去侵害少數人的權利。

聯合國憲章第一條第一項即明文規定其宗旨為：「維持國際和平及安全；並為此目的：採取有效集體辦法、以防止且消除對於和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；並以和平方法且依正義及國際法之原則，調整或解決足以破壞和平之國際爭端或情勢。」

所以侵略其他國家本來就是違法，不應當被實行，只是聯合國沒有實質力量禁止或制裁強權大國，這才是真正的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9630003</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 May 2005 03:23:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[謝謝iron的回應，澄清了一些我沒有訴說的角度。

我想，我開始失去耐心了。看到你的文字，以後會提醒自己。

如你所說的，審議民主不是民主深化的萬靈丹。下次，也許我該寫關於審議民主的一些迷思。

如你的觀點所示，對於審議民主，也不是沒有好的左翼批評角度。

但是，那位年輕朋友的問句，卻讓我覺得──嗯，有點難以消化的反胃。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9630001</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 04 May 2005 00:25:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：美國有審議民主，還不是發動侵略戰爭？</title>
	<description><![CDATA[或許可以這樣回答那位朋友：
美國並不能說已經有審議民主了。或許有一些local的實驗，但是關於全國層次的政策當然沒有啊
而且審議民主其實只是一個idea type，一個原則，很難完全取代代議政治。審議民主也不確保特定結果的出現，例如，不代表美國國民經過審議後，就不會發動戰爭。
但是從審議民主的原則，美國正好是恰恰違背審議民主的原則：布希的獨斷與單邊主義以及提供錯誤的情報資訊（WMD），不僅表現在國內，也表現在其不願意經過聯合國授權。（聯合國的確相對來說是一個集體審議的機制）
所以如果美國在這個議題經過更多的討論、更透明的資訊，也許結果會不一樣。
當然，所有的公共討論都有可能被manipulate，或是被某種大結構的影響（例如美國九一一後的時代氛圍），所以審議民主不是萬靈丹。只是當審議民主期待每個人的積極參與，並以說服為公共規範時，這可能比較可以帶來好的結果




]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/poiesis/archives/106752.html#comment-9629999</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 03 May 2005 23:09:34 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>