January 29,2005
無所逃遁於品牌巨靈?
當前文化研究的弔詭:它不斷批判身分認同再現的錯誤之處,但它所對抗的文化體系,似乎跟資本主義體系的運作毫不相干;這種研究方法,甚至成了資本主義的幫凶,或者至少提供了非常豐富的養分讓資本主義體系可以繼續運作下去:到處可見 Benetton的「聯合色彩」,把黑人與白人的親暱狀呈現在大眾眼前;C.K.香水則語氣和緩地表達:男人?女人?有這麼重要嗎?穿在腳上的NIKE球鞋天天這麼說:我相信高跟鞋是打擊女人的陰謀。
文/王宏仁(暨南大學東南亞研究所副教授兼代所長)
原文刊載於「誠品好讀 2003, 6月號。」,經作者授權轉貼;若欲再行轉貼,請逕洽原作者。
某天你走入大學的校園,發現校門口飄著一堆漂亮的NIKE旗子,每個人都身穿NIKE衣服 與球鞋;操場上播放飛人喬丹的「大家說英語」;來到系上,教室的牆壁貼滿了飛揚的 符號「有一撇的」;上課時,老師說,我們這個學期作NIKE的行銷個案專題討論;肚子 痛跑廁所去,發現牆壁上有人告訴你“Just do it”。哈!酷斃了,是不是?
這是虛擬的故事嗎?不不不,這就是發生在世界的某個角落的事情,千真萬確存在我們 當前的時空。娜歐蜜.克萊恩的這本《NO LOGO》,述說的就是我們當前的生活世界, 在跨國品牌資本的操弄下,如何逐步地被鯨吞蠶食。
從後現代消費主義的觀點來看,透過廣告、意象、符號,大量傳遞某個特定的訊息給消 費者,這是一九九○年代之後,眾多美國知名品牌的行銷策略:推銷一種生活風格,並 且希望壟斷所有的文化空間,讓所有可能想像得到的文化符號,都被挪置、轉換,成為 可贏取利潤的先鋒隊。例如本書選刊了DIESEL的牛仔褲廣告(頁一三八),圖中兩名男 性水兵抱在一起熱吻送別。從性別政治的角度來看,這樣的廣告非常「政治正確」,突 破異性戀霸權空間,同志現身,讓人們「看見」另類的存在。
聽起來沒錯,當世界上所有的真實(reality) 都只不過是人類思想建構下的產物,只 有透過「正確的再現」才能在社會叢林中掃除少數團體(如黑人、同志、女性……等) 的污名。但作者在本書第五章提出一個重要問題:假如「再現」是抗爭歧視的唯一、而 非眾多工具之一,那麼我們的社會問題是否回到語言、媒體與學校的課程上就能獲得解 決?筆者以為,學院內的後現代理論家們忘了一個顯而易見的事實:當我們要求更適當 的身分認同再現(representation of identities)時,市場中的行銷專家、大眾文化 製作者、商學院的蛋頭教授們,早已經把這種思考路數放在他們的實踐中了。
這就是當前文化研究的弔詭:它不斷批判身分認同再現的錯誤之處,但它所對抗的文化 體系,似乎跟資本主義體系的運作毫不相干;這種研究方法,甚至成了資本主義的幫 凶,或者至少提供了非常豐富的養分讓資本主義體系可以繼續運作下去:到處可見 Benetton的「聯合色彩」,把黑人與白人的親暱狀呈現在大眾眼前;C.K.香水則語氣和 緩地表達:男人?女人?有這麼重要嗎?穿在腳上的NIKE球鞋天天這麼說:我相信高跟 鞋是打擊女人的陰謀。
這些廣告詞聽起來多麼令人舒暢啊!但當文化批判與政治正確性都被納入資本主義體系 的運作時,它們還具有批判力量嗎?紐約州立大學的教授Tim Brennan有一句深刻的反 省(頁一五七):政治正確性犯下的罪行不在於不容異己、食古不化,而是它只不過在 模擬政治鬥爭,卻不是真正在進行政治鬥爭。
這句話對於從事同志運動、婦女運動、原住民運動的人,或許很不中聽。但誠如作者所 說,過去十年學院所訓練出來的一代,只會採取政治正確性的符號政治進行批判,但對 於婦女或民權運動的階級、經濟問題,則是十足的行動無能。看看台北文化界的論述與 風潮,其實與此也相去不遠。
作者心中的理想,是回歸政治、經濟層面的社會運動,來對抗無所不在的資本主義商品 邏輯。以全球的「反血汗工廠運動」(anti-sweatshop movement)為例(本書中文版 譯為反剝削工廠),當NIKE、GAP、迪士尼努力打造其夢幻品牌天堂,抗爭者所做的就 是戳破這個天大的夢幻謊言,並且在各個陣線對這些品牌進行攻擊。例如他們揭露NIKE 在第三世界國家剝削勞工的狀況,如泰國曼谷一九九三年因公安意外死亡一百八十八 人,這只是眾多血汗工廠剝削勞工的證據之一。 在符號抗爭上,透過同樣的思維邏 輯,卻可以完全顛覆主流的文化意義,例如ADbuster出版的雜誌,就利用廣告方式來顛 覆主流思維;一些環保運動者,騎著腳踏車上街,以街道佔領的方式來對抗空間的商品 化。作者舉出這些林林總總的抗議方式,就是要強調一點:人們必須離開符號/再現的 鬥爭,投入實際的社會運動中,才有可能改變資本掌控人類社會、文化與自然的畸零世 界。
閱讀歐美消費主義的發展,讓我們回頭想想台灣社會跟品牌巨靈的關係。位處世界半邊 陲,台灣社會的身分政治離理想還遠得很;在歐美品牌大廠不斷壓低台商的進貨價格 下,台商在海外的血汗工廠行為也就不足為奇,如幫LEVIS代工的尼加拉瓜年興工廠就 惡名昭彰;當政府官僚文化橫行各領域,引入品牌行銷策略來對抗其顢頇,似乎也無不 可。這種半邊陲國家所特有的困境,也正是我們所特有的契機,或可嘗試著在「身份政 治 vs. 政治經濟行動」的二選一方案中,找出另一條出路。
原文刊載於「誠品好讀 2003, 6月號。」,經作者授權轉貼;若欲再行轉貼,請逕洽原作者。
某天你走入大學的校園,發現校門口飄著一堆漂亮的NIKE旗子,每個人都身穿NIKE衣服 與球鞋;操場上播放飛人喬丹的「大家說英語」;來到系上,教室的牆壁貼滿了飛揚的 符號「有一撇的」;上課時,老師說,我們這個學期作NIKE的行銷個案專題討論;肚子 痛跑廁所去,發現牆壁上有人告訴你“Just do it”。哈!酷斃了,是不是?
這是虛擬的故事嗎?不不不,這就是發生在世界的某個角落的事情,千真萬確存在我們 當前的時空。娜歐蜜.克萊恩的這本《NO LOGO》,述說的就是我們當前的生活世界, 在跨國品牌資本的操弄下,如何逐步地被鯨吞蠶食。
從後現代消費主義的觀點來看,透過廣告、意象、符號,大量傳遞某個特定的訊息給消 費者,這是一九九○年代之後,眾多美國知名品牌的行銷策略:推銷一種生活風格,並 且希望壟斷所有的文化空間,讓所有可能想像得到的文化符號,都被挪置、轉換,成為 可贏取利潤的先鋒隊。例如本書選刊了DIESEL的牛仔褲廣告(頁一三八),圖中兩名男 性水兵抱在一起熱吻送別。從性別政治的角度來看,這樣的廣告非常「政治正確」,突 破異性戀霸權空間,同志現身,讓人們「看見」另類的存在。
聽起來沒錯,當世界上所有的真實(reality) 都只不過是人類思想建構下的產物,只 有透過「正確的再現」才能在社會叢林中掃除少數團體(如黑人、同志、女性……等) 的污名。但作者在本書第五章提出一個重要問題:假如「再現」是抗爭歧視的唯一、而 非眾多工具之一,那麼我們的社會問題是否回到語言、媒體與學校的課程上就能獲得解 決?筆者以為,學院內的後現代理論家們忘了一個顯而易見的事實:當我們要求更適當 的身分認同再現(representation of identities)時,市場中的行銷專家、大眾文化 製作者、商學院的蛋頭教授們,早已經把這種思考路數放在他們的實踐中了。
這就是當前文化研究的弔詭:它不斷批判身分認同再現的錯誤之處,但它所對抗的文化 體系,似乎跟資本主義體系的運作毫不相干;這種研究方法,甚至成了資本主義的幫 凶,或者至少提供了非常豐富的養分讓資本主義體系可以繼續運作下去:到處可見 Benetton的「聯合色彩」,把黑人與白人的親暱狀呈現在大眾眼前;C.K.香水則語氣和 緩地表達:男人?女人?有這麼重要嗎?穿在腳上的NIKE球鞋天天這麼說:我相信高跟 鞋是打擊女人的陰謀。
這些廣告詞聽起來多麼令人舒暢啊!但當文化批判與政治正確性都被納入資本主義體系 的運作時,它們還具有批判力量嗎?紐約州立大學的教授Tim Brennan有一句深刻的反 省(頁一五七):政治正確性犯下的罪行不在於不容異己、食古不化,而是它只不過在 模擬政治鬥爭,卻不是真正在進行政治鬥爭。
這句話對於從事同志運動、婦女運動、原住民運動的人,或許很不中聽。但誠如作者所 說,過去十年學院所訓練出來的一代,只會採取政治正確性的符號政治進行批判,但對 於婦女或民權運動的階級、經濟問題,則是十足的行動無能。看看台北文化界的論述與 風潮,其實與此也相去不遠。
作者心中的理想,是回歸政治、經濟層面的社會運動,來對抗無所不在的資本主義商品 邏輯。以全球的「反血汗工廠運動」(anti-sweatshop movement)為例(本書中文版 譯為反剝削工廠),當NIKE、GAP、迪士尼努力打造其夢幻品牌天堂,抗爭者所做的就 是戳破這個天大的夢幻謊言,並且在各個陣線對這些品牌進行攻擊。例如他們揭露NIKE 在第三世界國家剝削勞工的狀況,如泰國曼谷一九九三年因公安意外死亡一百八十八 人,這只是眾多血汗工廠剝削勞工的證據之一。 在符號抗爭上,透過同樣的思維邏 輯,卻可以完全顛覆主流的文化意義,例如ADbuster出版的雜誌,就利用廣告方式來顛 覆主流思維;一些環保運動者,騎著腳踏車上街,以街道佔領的方式來對抗空間的商品 化。作者舉出這些林林總總的抗議方式,就是要強調一點:人們必須離開符號/再現的 鬥爭,投入實際的社會運動中,才有可能改變資本掌控人類社會、文化與自然的畸零世 界。
閱讀歐美消費主義的發展,讓我們回頭想想台灣社會跟品牌巨靈的關係。位處世界半邊 陲,台灣社會的身分政治離理想還遠得很;在歐美品牌大廠不斷壓低台商的進貨價格 下,台商在海外的血汗工廠行為也就不足為奇,如幫LEVIS代工的尼加拉瓜年興工廠就 惡名昭彰;當政府官僚文化橫行各領域,引入品牌行銷策略來對抗其顢頇,似乎也無不 可。這種半邊陲國家所特有的困境,也正是我們所特有的契機,或可嘗試著在「身份政 治 vs. 政治經濟行動」的二選一方案中,找出另一條出路。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/10196
引用列表:
Naomi Klein【SoundsandFury】
at February 1,2005 07:52
其實不只是文化研究學者
聽過一個在誠品開生活風格的社會學家的演講,他不斷援引NO LOGO、、等文
本,演講至一半突然很激昂的說:「我是很反對買盜版這種說法 我對抗資本主義的方法是等它下折扣的時候再去買 」
==
Posted by B.
at January 31,2005 16:18
嗯,不是很明白這位社會學家的邏輯(困惑狀)。
也許他只是反對買盜版的說法,而不是作法?
也許他只是反對買盜版的說法,而不是作法?
Posted by poiesis
at January 31,2005 19:22
蠻奇怪的,引用你的文章,結果是照片出現在這裡。
Posted by iron
at February 1,2005 12:00
不曉得是不是因為樂多自動抓了你文章的頭?
Posted by poiesis
at February 1,2005 18:27
嗯 他是突然天外飛來一筆對,對國內反反盜版、假名牌的論述這些說法,提出他的批評。
不過王的這篇文章我比較想看到的是他後文提到的身份政治VS政經行動
如何找到另一條出路的可能是什麼?我覺得同志運動、婦女運動被歸類成
身份政治要怪文化研究人士的收攏,不如更要檢討所謂政治經濟行動的
論述者、行動者長期一來對這些文化議題都置若罔聞或力不從心?導致舉凡性別等議題都被停在符號、文本的政治上行動(?)。不過話說回來,王文提到的婦女、原住民運動是文化我比較不認同,她們很多是在政治經濟資源上戮力抗爭。不過接觸到政治議題可能就又包含被收編等等而來的批評..==
更進一步來說,是不是文化研究(台灣)的立場本來就不是經濟、階級、政治立場為優先的後現代立場,所以她們根本也不會認為在性別、文化等議題上,要優先顧及王文所謂的政治經濟行動呢? Orz..
不過王的這篇文章我比較想看到的是他後文提到的身份政治VS政經行動
如何找到另一條出路的可能是什麼?我覺得同志運動、婦女運動被歸類成
身份政治要怪文化研究人士的收攏,不如更要檢討所謂政治經濟行動的
論述者、行動者長期一來對這些文化議題都置若罔聞或力不從心?導致舉凡性別等議題都被停在符號、文本的政治上行動(?)。不過話說回來,王文提到的婦女、原住民運動是文化我比較不認同,她們很多是在政治經濟資源上戮力抗爭。不過接觸到政治議題可能就又包含被收編等等而來的批評..==
更進一步來說,是不是文化研究(台灣)的立場本來就不是經濟、階級、政治立場為優先的後現代立場,所以她們根本也不會認為在性別、文化等議題上,要優先顧及王文所謂的政治經濟行動呢? Orz..
Posted by B.
at February 2,2005 17:29
謝謝B的留言。
這些討論,還是請王宏仁先生親自回答比較好。
這些討論,還是請王宏仁先生親自回答比較好。
Posted by poiesis
at February 2,2005 22:01
去年有部電影叫The Cooperation http://www.imdb.com/title/tt0379225/
Naomi Klein 自己有現身
裡面還有大胖子紀錄片導演Michael Moore 等
Naomi 火力全開 前一陣子還在Guardian上猛批布希政權在伊拉克辦的選舉
http://www.guardian.co.uk/Columnists/Archive/0,5673,-991,0.html
Naomi Klein 自己有現身
裡面還有大胖子紀錄片導演Michael Moore 等
Naomi 火力全開 前一陣子還在Guardian上猛批布希政權在伊拉克辦的選舉
http://www.guardian.co.uk/Columnists/Archive/0,5673,-991,0.html
Posted by chitse
at February 2,2005 23:18
謝謝chitse提供的資訊。
還沒看到原作者的身影,我只好先做個廖化先鋒。
至少在英國,文化研究一向有「族群、性別、階級」的「三合一論述」。各家論述當然著重點會有差別,但多少都會涉及。只是,久而久之,變成即沖即溶的公式,也就失去了引人思考的知性光輝。
在台灣,這樣的性格,似乎比較不明顯。有一度,好像也流行著這樣
的「三合一」公式,卻不久連這種公式都不見了。
然而,我個人而言,比較關心的,反而是王宏仁所暗示的「實踐動力的弱化、窄化」的問題。如同一篇blog文字所言:
至少我個人,我會在意的,是那種尋找alternatives的動人努力。文化研究或政治經濟學的區分及/或連結,如果有助於這種努力,我都是歡迎的。
但據一位朋友的轉述,目前文化研究幾乎已經成了另一個「學術泡沫」。許多論文,反覆來反覆去,講的卻是多年以來大家都已經知道的事情,當鸚鵡,卻還沾沾自喜。
這樣的泡沫學術,還能支撐多久?這倒是讓人憂心的。
還沒看到原作者的身影,我只好先做個廖化先鋒。
至少在英國,文化研究一向有「族群、性別、階級」的「三合一論述」。各家論述當然著重點會有差別,但多少都會涉及。只是,久而久之,變成即沖即溶的公式,也就失去了引人思考的知性光輝。
在台灣,這樣的性格,似乎比較不明顯。有一度,好像也流行著這樣
的「三合一」公式,卻不久連這種公式都不見了。
然而,我個人而言,比較關心的,反而是王宏仁所暗示的「實踐動力的弱化、窄化」的問題。如同一篇blog文字所言:
我慢慢體會到,每個人的工作方法,求學和工作的態度,以及思想學習之深淺,恰恰反映出他/她的『認識方法論』。以我而言,苦苦追尋的就是一種『辯證地考察問題來源和客觀情勢,理解侷限度和可能性,在這樣的條件下,主觀力量慢慢創造空間找出路』的態度。大學時代受了新思潮的影響,只能批判和解構,從沒有想過或試圖找alternative way;後來工作了,尤其到了建制性的組織工作,才發現批評現狀是為了找出未來解決的方案。於我而言,這兩者是不能分割的。讀了資本論,裡頭辯證的敘事方式,也使我確認,批判的火焰也應同時長出新生的花朵。當我們以尋求alternative way為目標回頭批判現狀時,就會更客觀而務實地檢視其好與壞,揚與棄的部分。(wendelin ,一本書的啟發)
至少我個人,我會在意的,是那種尋找alternatives的動人努力。文化研究或政治經濟學的區分及/或連結,如果有助於這種努力,我都是歡迎的。
但據一位朋友的轉述,目前文化研究幾乎已經成了另一個「學術泡沫」。許多論文,反覆來反覆去,講的卻是多年以來大家都已經知道的事情,當鸚鵡,卻還沾沾自喜。
這樣的泡沫學術,還能支撐多久?這倒是讓人憂心的。
Posted by poiesis
at February 4,2005 11:07
先前剪接去年幫人拍的東西,在連著幾天好幾次等Render的空檔裡,終於把這本書給看完了。
感想很多,一言難盡,倒是有一點想提出來跟大家分享的是,想想台灣人其實對品牌的忽視,是很特殊的,就以電腦來說好了,我自己也用麥金塔系統,從賈伯斯還沒回鍋,第一代iMac還沒出生就開始用了,但是這麼多年來蘋果出了那麼多我覺得很有"質感"的東西,卻直到最近的iPod,才真的讓台灣人開始對蘋果電腦有興趣,更別提台灣的電腦討論區裡,反蘋果的人其實一直都存在(應該說台灣人在IBM PC相容機 V.S 蘋果麥金塔那場古典戰役以來就一直站在PC這一方)。台灣人買東西重視性能/價格比的傾向常常可以遠遠壓下品牌所帶給大家的"感覺",No Logo一書所描述的那種景象,就我來看,似乎一直沒有在台灣"那麼完整地"發展,事實上我覺得除了少數高教育程度的知識份子或是社經地位較高者之外,很少有台灣人會被品牌"所代表的精神"(是No Logo一書所描繪的品牌得以鋪天蓋地的原因)所吸引。換言之,我們的社會似乎一直"中毒不深"?至少沒有歐美那麼嚴重?
跟No Logo相關的一件事情是,當我跟我老妹提起這本書時,她倒是提到,她覺得以前怎麼都不知道這麼多名牌像是LV之類的,現在的大學生都知道了....我也想到,對我來說,這也是這幾年的事情,好像跟壹傳媒開始出現在台灣的時間差不多.......
可以再想想。
感想很多,一言難盡,倒是有一點想提出來跟大家分享的是,想想台灣人其實對品牌的忽視,是很特殊的,就以電腦來說好了,我自己也用麥金塔系統,從賈伯斯還沒回鍋,第一代iMac還沒出生就開始用了,但是這麼多年來蘋果出了那麼多我覺得很有"質感"的東西,卻直到最近的iPod,才真的讓台灣人開始對蘋果電腦有興趣,更別提台灣的電腦討論區裡,反蘋果的人其實一直都存在(應該說台灣人在IBM PC相容機 V.S 蘋果麥金塔那場古典戰役以來就一直站在PC這一方)。台灣人買東西重視性能/價格比的傾向常常可以遠遠壓下品牌所帶給大家的"感覺",No Logo一書所描述的那種景象,就我來看,似乎一直沒有在台灣"那麼完整地"發展,事實上我覺得除了少數高教育程度的知識份子或是社經地位較高者之外,很少有台灣人會被品牌"所代表的精神"(是No Logo一書所描繪的品牌得以鋪天蓋地的原因)所吸引。換言之,我們的社會似乎一直"中毒不深"?至少沒有歐美那麼嚴重?
跟No Logo相關的一件事情是,當我跟我老妹提起這本書時,她倒是提到,她覺得以前怎麼都不知道這麼多名牌像是LV之類的,現在的大學生都知道了....我也想到,對我來說,這也是這幾年的事情,好像跟壹傳媒開始出現在台灣的時間差不多.......
可以再想想。
Posted by uniself
at February 6,2005 01:20
我想,如果你想要看NO LOGO的完整展演的話,去台灣大學校總區吧,那裡有精彩的NO SPACE具體表現。明碁電腦提供總圖所有的液晶螢幕、誠品書店取代小福地下室的書店、摩斯漢堡成為辛亥路校門第一個景點、統一集團經營校園裡的尊賢飯店、第二學生活動中心樓下就是各種美食店。
至於用apple來說台灣人過去對品牌不重視,我想是有點失焦的。畢竟台灣站在pc這邊並不是因為台灣人不重視品牌,而是因為apple是個封閉系統,而台灣的資訊廠商卻是靠著開放的wintel而得以成長的阿。當然,你要說台灣廠商是這幾年才開始重視「品牌」也可以,不過,這不也跟台灣沒有一個夠大的國內市場,而必須長年作出口、作外包有關。更何況,從1990年代台灣的經濟泡沫以來,各大精品就開始進入台灣市場。這時間點應該要比壹傳媒早了許多。一個社會「消費」品牌,跟「經營」品牌,是要分開看的。
no logo所描述的景象或許「現在」還沒有在台灣出現,但是,快了。
至於用apple來說台灣人過去對品牌不重視,我想是有點失焦的。畢竟台灣站在pc這邊並不是因為台灣人不重視品牌,而是因為apple是個封閉系統,而台灣的資訊廠商卻是靠著開放的wintel而得以成長的阿。當然,你要說台灣廠商是這幾年才開始重視「品牌」也可以,不過,這不也跟台灣沒有一個夠大的國內市場,而必須長年作出口、作外包有關。更何況,從1990年代台灣的經濟泡沫以來,各大精品就開始進入台灣市場。這時間點應該要比壹傳媒早了許多。一個社會「消費」品牌,跟「經營」品牌,是要分開看的。
no logo所描述的景象或許「現在」還沒有在台灣出現,但是,快了。
Posted by 豬小草
at February 6,2005 07:08
對了,poiesis,BJ最近要出的一本新書就是要企圖提出一個culutral political economy的分析方式。等書出來,或許可以看看英國人是怎麼想把這東西作結合的。
Posted by 豬小草
at February 6,2005 07:11
前兩天,電腦銀幕故障了,所以不能上網回覆,先致上歉意。
uniself跟小草的對話,如果認真對待,都該是嚴肅研究的好題目。台灣目前的「品牌消費」實況如何?對於推動「倫理消費」感興趣的朋友,也應該要仔細思量吧。
至於台灣的「品牌經營」,企管學者與實務人士也許比社運界人士有深切的認識,但我個人的觀察是:台灣學界的「文化研究」與產業界的「品牌經營」,相對於王宏仁所描述的國外案例,好像連帶關係薄弱。這,不知是幸或者不幸?
小草在英國,應該可以體會英國學院內的批判性文化研究,與產業實務界的複雜關係。現在的台灣,許多人稱羨英國的文化創意產業,但對於其複雜的產─學關係,卻好像缺乏有深度的體會。
這種觀察,當然與王宏仁的問題意識,是有點距離的;然而,如果我們對一種深入經濟現實而又超脫於經濟現實的文化改革策略有同情的理解,或者差異就不是那麼大了。總之,這種文化改革策略,與台灣以對台灣民族主義之政治批判為中心的(政治性的)文化研究,在關懷視野上有所差異,這該是我與王宏仁都能認可的。
簡要的答覆,可能將一些複雜問題作了危險的化約,知者尚祈諒解。
BJ的CPE,輪廓該是熟悉的朋友都可以猜測出來的;此次發表專書,會有新的轉折嗎?
uniself跟小草的對話,如果認真對待,都該是嚴肅研究的好題目。台灣目前的「品牌消費」實況如何?對於推動「倫理消費」感興趣的朋友,也應該要仔細思量吧。
至於台灣的「品牌經營」,企管學者與實務人士也許比社運界人士有深切的認識,但我個人的觀察是:台灣學界的「文化研究」與產業界的「品牌經營」,相對於王宏仁所描述的國外案例,好像連帶關係薄弱。這,不知是幸或者不幸?
小草在英國,應該可以體會英國學院內的批判性文化研究,與產業實務界的複雜關係。現在的台灣,許多人稱羨英國的文化創意產業,但對於其複雜的產─學關係,卻好像缺乏有深度的體會。
這種觀察,當然與王宏仁的問題意識,是有點距離的;然而,如果我們對一種深入經濟現實而又超脫於經濟現實的文化改革策略有同情的理解,或者差異就不是那麼大了。總之,這種文化改革策略,與台灣以對台灣民族主義之政治批判為中心的(政治性的)文化研究,在關懷視野上有所差異,這該是我與王宏仁都能認可的。
簡要的答覆,可能將一些複雜問題作了危險的化約,知者尚祈諒解。
BJ的CPE,輪廓該是熟悉的朋友都可以猜測出來的;此次發表專書,會有新的轉折嗎?
Posted by poiesis
at February 8,2005 01:24
跟poiesis說話的地方
December 2009
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
最新的記事
台灣十大農業問題是?(開心農場)
金融風暴與赫賽(關請問魚)
ECFA與CSR(Torrent)
88洪患:台灣,在沒有安全網的高空(poiesis)
中日抗衡之下,台灣民間社會該作什麼?(poiesis)
中日抗衡之下,台灣民間社會該作什麼?(123)
關於我的31歲(慕容理深)
關於我的31歲(poiesis)
關於我的31歲(慕容理深)
漫漫長路:從儲蓄過剩危機到綠色新政(poiesis)
記事分類
每月記事
我的樂多訪客