監察院「『景美人權文化園區當代藝術創作展』於『汪希苓特區』展『裝置藝術』之情形」諮詢會議

2009 2/8

行動藝術家湯皇珍 發言意見

藝術家製作此作品，站在藝術主體立場，所提出的意見如下：

1. 藝術品被文建會之主題與位置所規範，發包後製作上亦受一定契約約束，不是藝術家能完全主控。作者游文富於2010/2/1記者會的聲明稿可見：「關於戶內、外之作品或部落格“揣摩”汪員之舉，絕非在讚頌汪員，而是以軟禁區內僅有之囚犯〈汪員〉為出發點收集創作素材，並以文建會公開標文中所指之須將汪員禁錮於此之寓涵表現出來…」云云。
2. 作者游文富透過個展說明資料以及個人部落格提出：其戶外作品「牆外」所呈現純白之數萬竹籤以及飛翔的白鴿是表達人類天性對自由的喜好；室內作品「過往」以及「打開」，一是影像裝置一是聲音互動裝置，揣想汪希苓的人生過往、記憶、歷史事件以及對自由的渴望。此為藝術家對作品詮釋與創作之宗旨。

以上述這些證據，明顯看見藝術家游文富因為接案陷自己於標單的泥沼裡無法動彈，對於汪希苓除了之知識以外沒有更多「體認」；國內藝術家如陳界仁「用藝術發動罷工」，或者「我懷疑你要偷渡」都是很精彩的社會性議題作品，但衡諸游文富過往作品風貌卻從未涉及人權與社會性議題，就此指責其「牆外」、「過往」、「打開」是「刻意頌揚殺人者，傷害受難者之人性尊嚴，挑戰人權之普世價值」恐怕是否過度「陷人以罪」，游文富面對這次「製作」恐怕亦無能有此「心機」與「野心」。說其「刻意頌揚殺人者，傷害受難者之人性尊嚴，挑戰人權之普世價值」的指責恐怕是否落入陳嘉君太過個人與情緒化的觀者判讀，如果不慎，恐怕是否又落入陳嘉君特意憑藉的媒體效應，而沒有找到事實所在！