<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>&lt;p align = center&gt;&lt;font size = 5 color =&quot;000000&quot; &gt;&lt;b&gt;種植藝術行動&lt;/b&gt;&lt;/font&gt;&lt;/p&gt;-歷史檔案</title>
<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/cat_501711.html</link>
<description>         「種植藝術」，這是一個自發的運動，源於對藝術的熱愛，也苦於握有經費預算與執行權的文化主管機關嚴重的影響著藝術生態的建立；要藝術萌發蓬勃必須由改變文化建設的觀念與方法開始。
 「種植藝術」，這是一個持續的運動 ，針對以下四個題旨，凝聚實際有力的平台並推動組構：
1.  文化建設中藝術生態的建立
2. 現行文化創意產業與藝術關係的省思
3. 文化主管機關的發包模式與文化建設關係
4. 文化建設的政策議定與反饋的第三機制</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/cat_501711.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>沒有定位的華山？</title>
	<description><![CDATA[
			讀「華山楊士琪獎」，自由時報記者凌美雪在「細究華山ROT4之2－新任文建會主委要不要概括承受？」 中寫道：黃碧端認為以華山的發展來看，草創期大家享有比較多自由，是因為還在規畫，但最後也許經過很多考慮，決定交給外面做，就形成比較多限制。但這是不是意味著之前沒有很具體做法時，才是保障藝術家的權利？黃碧端對此持保留態度。湯皇珍看見「〈華山〉之前沒有具體作法」的字眼真是嚇壞了，不知黃主委是指文建會永遠拿不出具體作法，還是人民從未給過文建會具體作法建議？難道甫上任的文建主委成了坐井觀天的青娃？誰矇蔽了她的眼睛和耳朵？向她簡報華山的人說了什麼？沒說的又是什麼？曾經一位研究生聽說華山有段爭取的過程，遍尋文建會沒資料，輾轉打聽，原來倡議華山的人尚建在！就一個老華山人，如果文建會不知道華山主張的定位，歡迎來看看一張比一張更加發黃的紙張。以下是1997年九月爭取立院支持「華山藝文特區」請願書。文中的民國八十五年，現今已民國九十七年，人民有多少個十年，來應付顢頇的文建公僕呢?....其實華山這些具歷史價值的舊廠房與辦公室，只要保留外觀再就內部加以整修，就成為可以供作戲劇、美術、舞蹈、電影、音樂、實驗性作品等等展演之用的理想場所，並且足夠舉辦各項國際性大型藝文活動，諸如國際美術雙年展、國際舞蹈節、戲劇祭、音樂大賽等等目前國內欠缺場地舉辦或可以藉以取得國際文化發言權的跨國性活動。如果藝文活動特區規劃完成，並成立基金會管理營運，定期舉辦大型國際性藝文展演，大型活動間的空檔則提供藝文團體申請展演，或建立專責展演策展人策劃展演制度；如此不僅擴大展演活動的國際視野與發言權，兼顧國內創作個人或團體的發表場地需要，並能進而培養本國的專業展演策畫人才，如此將是一個全面性的發展計畫...我們訴求的目的絕非僅在維護古蹟，而是一個前瞻的文化決策 ....
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			讀「華山楊士琪獎」，自由時報記者凌美雪在「細究華山ROT4之2－新任文建會主委要不要概括承受？」 中寫道：黃碧端認為以華山的發展來看，草創期大家享有比較多自由，是因為還在規畫，但最後也許經過很多考慮，決定交給外面做，就形成比較多限制。但這是不是意味著之前沒有很具體做法時，才是保障藝術家的權利？黃碧端對此持保留態度。<br /><br />湯皇珍看見「〈華山〉之前沒有具體作法」的字眼真是嚇壞了，不知黃主委是指文建會永遠拿不出具體作法，還是人民從未給過文建會具體作法建議？難道甫上任的文建主委成了坐井觀天的青娃？誰矇蔽了她的眼睛和耳朵？向她簡報華山的人說了什麼？沒說的又是什麼？<br /><br />曾經一位研究生聽說華山有段爭取的過程，遍尋文建會沒資料，輾轉打聽，原來倡議華山的人尚建在！就一個老華山人，如果文建會不知道華山主張的定位，歡迎來看看一張比一張更加發黃的紙張。以下是1997年九月爭取立院支持「華山藝文特區」請願書。<br /><br />文中的民國八十五年，現今已民國九十七年，人民有多少個十年，來應付顢頇的文建公僕呢?<br /><br /><strong>....其實華山這些具歷史價值的舊廠房與辦公室，只要保留外觀再就內部加以整修，就成為可以供作戲劇、美術、舞蹈、電影、音樂、實驗性作品等等展演之用的理想場所，並且足夠舉辦各項國際性大型藝文活動，諸如國際美術雙年展、國際舞蹈節、戲劇祭、音樂大賽等等目前國內欠缺場地舉辦或可以藉以取得國際文化發言權的跨國性活動。<br /><br />如果藝文活動特區規劃完成，並成立基金會管理營運，定期舉辦大型國際性藝文展演，大型活動間的空檔則提供藝文團體申請展演，或建立專責展演策展人策劃展演制度；如此不僅擴大展演活動的國際視野與發言權，兼顧國內創作個人或團體的發表場地需要，並能進而培養本國的專業展演策畫人才，如此將是一個全面性的發展計畫...<br /><font size="4">我們訴求的目的絕非僅在維護古蹟，而是一個前瞻的文化決策 ....</font></strong>
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/6244313.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/6244313.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/6244313.html</guid>
	<category>歷史檔案</category>
	<pubDate>Sun, 29 Jun 2008 11:55:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>華山十年掙扎史 —台灣龐畢度的南柯一夢</title>
	<description><![CDATA[
			華山十年掙扎史 —台灣龐畢度的南柯一夢文／吳牧青破報復刊483期
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<a href="http://pots.tw/node/2899" target ="_blank">華山十年掙扎史 —台灣龐畢度的南柯一夢</a><br><br>文／吳牧青<br>破報復刊483期
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5977259.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5977259.html</guid>
	<category>歷史檔案</category>
	<pubDate>Mon, 05 May 2008 14:18:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>文創法源</title>
	<description><![CDATA[
			2008/4/9 一封來自英國，種子園丁林潤華的電子郵件。準備在台灣立法院通過的文創法源，上帝也瘋狂？！ 我已經回到英國了，希望大家一切好。 話說最近英國的文化創意產業的結果在臺灣非常興盛，引得台灣很多人眼紅心跳？ 然而，大家該想到：倫敦的SOHO區蘊含藝術、藝術人已經多久了? 倫敦的多元性已經多久了? 英國在藝術、音樂、文學的涵養，簡短地從莎士比亞開始算起，已經多少年了?倫敦城裡面關於藝術的學校，真正養成對於各種藝術擁有熱忱，而不只是視其為一種謀生工具的年輕藝術家、藝術人，在這個城市扎根多久了? 英國教導孩子從對日常生活空間的觀察、乃至於對於文化教育的重視，已經多少年了? 說文化是一種遺產，真是一點都不錯。這不是一兩年可以達成的！我們的政府卻以為這是經濟政策、是科技，移植了「文創技術」，就可以成功！！ 園丁們想種植藝術，還有一段很長的路要走。要努力不懈，前仆後繼。 這邊有一些關於文建會在文化創意產業上的整理，關於法令與計畫案的網址，希望對於大家在檢討公部門關於文化的相關政策，以及未來有可能的對話，能有助益。 
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			2008/4/9 一封來自英國，種子園丁林潤華的電子郵件。<br /><strong><br />準備在台灣立法院通過的文創法源，上帝也瘋狂？！</strong> 我已經回到英國了，希望大家一切好。 話說最近英國的文化創意產業的結果在臺灣非常興盛，引得台灣很多人眼紅心跳？ 然而，大家該想到：倫敦的SOHO區蘊含藝術、藝術人已經多久了? 倫敦的多元性已經多久了? 英國在藝術、音樂、文學的涵養，簡短地從莎士比亞開始算起，已經多少年了?倫敦城裡面關於藝術的學校，真正養成對於各種藝術擁有熱忱，而不只是視其為一種謀生工具的年輕藝術家、藝術人，在這個城市扎根多久了? 英國教導孩子從對日常生活空間的觀察、乃至於對於文化教育的重視，已經多少年了? 說文化是一種遺產，真是一點都不錯。這不是一兩年可以達成的！我們的政府卻以為這是經濟政策、是科技，移植了「文創技術」，就可以成功！！ <br /><br />園丁們想種植藝術，還有一段很長的路要走。要努力不懈，前仆後繼。 這邊有一些關於文建會在文化創意產業上的整理，關於法令與計畫案的網址，希望對於大家在檢討公部門關於文化的相關政策，以及未來有可能的對話，能有助益。 
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5848737.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5848737.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5848737.html</guid>
	<category>歷史檔案</category>
	<pubDate>Sat, 12 Apr 2008 14:22:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>華山倒帶三</title>
	<description><![CDATA[
			「華山重要事件列表」由林乃文整理。全文詳見林乃文所著《跨界劇場、人》─秀威，世紀映像叢書17，P219-226，「華山後記─從『華山』到『文化創意產業』」。
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			<strong>「華山重要事件列表」</strong>由林乃文整理。全文詳見林乃文所著《跨界劇場、人》─秀威，世紀映像叢書17，P219-226，「華山後記─從『華山』到『文化創意產業』」。
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5815701.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5815701.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5815701.html</guid>
	<category>歷史檔案</category>
	<pubDate>Sat, 05 Apr 2008 19:04:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>華山倒帶二</title>
	<description><![CDATA[
			經作者林乃文同意，載自《跨界劇場、人》─秀威，世紀映像叢書17，p207-217，「湯皇珍專訪」 。...爭的不是一個人、一個職位或一塊地，而是一種新思維：文化的自主權，絕不容政治操縱&hellip;。
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			經作者林乃文同意，載自《跨界劇場、人》─秀威，世紀映像叢書17，p207-217，「湯皇珍專訪」 。<br /><strong><br />...爭的不是一個人、一個職位或一塊地，而是一種新思維：文化的自主權，絕不容政治操縱&hellip;。</strong>
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5734659.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5734659.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5734659.html</guid>
	<category>歷史檔案</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 21:51:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>華山倒帶</title>
	<description><![CDATA[
			經作者林乃文同意，載自《跨界劇場、人》一秀威，世紀映像叢書17，p193-206，「老煙囪還是新星大廈？誰決定我們的文化地圖」。...華山的藝文定位1998年已確定，卻空轉多年未進，原因在於政治。政策朝令夕改，全無脈絡傳承，原因也在政治。權力起起跌跌，政治來來去去，政治只是一時的，文化才是千秋大業。隨政治起舞的文化，是很難成為大器的。
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			經作者林乃文同意，載自《跨界劇場、人》一秀威，世紀映像叢書17，p193-206，「老煙囪還是新星大廈？誰決定我們的文化地圖」。<br /><br />...<strong>華山的藝文定位1998年已確定，卻空轉多年未進，原因在於政治。政策朝令夕改，全無脈絡傳承，原因也在政治。權力起起跌跌，政治來來去去，政治只是一時的，文化才是千秋大業。隨政治起舞的文化，是很難成為大器的。</strong>
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5734605.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5734605.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/5734605.html</guid>
	<category>歷史檔案</category>
	<pubDate>Fri, 21 Mar 2008 21:31:05 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>