<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>錯誤政策比貪污更可怕</title>
<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html/</link>
<description><![CDATA[王院長，您說，錯誤的政策比貪污更可怕。身為創作者，是在藝術文化軸線上，最前線最底層，衝鋒陷陣的人，在人稱「藝術荒漠」的台灣耕耘十數年，越發驚駭：國家機器中，唯一有權能協助我們的單位─文建會，往往偏是不懂專業，不了解文建職能角色的人當道，政治酬庸，政策導向，由上而下，官僚行事...握有預算與執行權能的文建會，數度在藝術人民陳情時兩手一攤，不然怎樣！舊政策有誤，新政府不肯檢討，政黨輪替與行政監察有何意義?什麼是世界趨勢？什麼是最新潮流？用到文建會的手中卻只有文章一大抄，提出無效而喪失本位的文創作法卻花去大把考核研究的金錢！比一比別的國家如何文建的實例，是不是只有怨嘆自己為什麼生在台灣？巴黎的龐畢度中心怎麼回事？─傾所有資源建立城市中心的藝術基地。「龐畢度中心區」原是巴黎最大清早市集，法國政府成功透過都市規劃、建築設計，整合的國家文建機制，強而有力的公共媒體論壇，形塑了由最外圈的商業商區，進入藝術商區〈套句現在的話就是文創園區〉，再進入所有人都會前往朝聖的當代藝術核心。此核心擁有最完備的人文類圖書之公共圖書館〈免費入讀〉、前衛音樂研究院、工業暨都市計畫中心、國立現代美術館〈典藏1950後重要藝術作品〉、以前衛見長的當代展廳，並有兩個非商業電影放映室、一個當代藝術兒童工作室。館體自營的生財工具除了來自世界各地觀眾的門票，還有世界著名極為完備的藝術出版品販部以及位於頂樓可以遠眺巴黎屋頂的餐廳。 台灣的龐畢度怎麼回事？─ 蹉跎延宕終將藝術由城市中心掃地出門。「華山特區」在1998年8/29掛牌「華山藝文特區」，由倡議團隊組成社團法人，代替遠在中興新村的省文化處，受理藝術界非營利團體以及個人的展演自辦或申請，不收場租不售門票，一邊展演一邊修繕，從1999-2001共計近三百場表演與活動聚生。基本維持獨立而開放的申請自辦，華山是公共空間，非營利空間，供藝術創作發表，給予藝術相當程度的自由，並維護以藝術資淵分享人民的最高地利準則。 「華山藝文特區」可以繼續是藝術公場地〈如國美館、北美館、高美館、兩廳院〉雖然華山修繕與經費從未到位，但仍可以由文建預算編列〈不論多寡甚至集資商界〉，至少在專業館系間「期待」有一定目標的藝文發展。華山的空間優勢賦予了展演質量向度的高度展望─東南亞甚至國際的位置都待開發。 政策接手後，文建欠缺有效結構營運藝術機制，2004採一年一包不犯法，卻無法接續藝術任務，也無法控管接包的團隊質量；2005採用文建基金會之行政法人也未見發揮專職。於是，2002以來「文創」以政策正確，導入產業測量模式、產業升級理論、產值計算、獲利誘因，拿建高鐵的一套來建文建。文建由原本搖擺的「國家補助」急速擺盪到「市場機制」的主宰。2007更在官方政策挾著優勢經費與職權主導，產經學界決定了「以文化為包裝以產商為本質」的「華山文創園區」，發包商人主導十五年，華山藝術的面向可以說是完全無人照管了。 ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：錯誤政策比貪污更可怕</title>
	<description><![CDATA[小P的這三個提問都實際發生於文創現場，將可以成為有力的証言，就像抓到文建會ROT華山弊病之「現行犯」！
謝謝！我們會適時用在實例舉證、聽證上。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html#comment-17824965</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 28 Oct 2008 13:26:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：錯誤政策比貪污更可怕</title>
	<description><![CDATA[有人看到周董最新MTV嗎？女主角站在烏梅酒廠屋頂上，然而烏梅酒廠是歷史建築，可以讓人站在上面拍攝嗎？文創公司有無盡到管理之職呢？還是只要付錢就可以。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html#comment-17686971</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Oct 2008 15:42:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：錯誤政策比貪污更可怕</title>
	<description><![CDATA[從什麼時候開始，在華山展覽，必須是有錢人。
可憐的學生，因為跟京華城租金比較起來，還覺得文創公司給予極大的優惠。真是可悲的事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html#comment-17686963</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Oct 2008 15:40:11 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：錯誤政策比貪污更可怕</title>
	<description><![CDATA[學生畢業展的租金，以坪算，一天40元。四連棟700坪，一天要28000元。
問問邱坤良為什麼？問問黃才郎為什麼？問問張立伶為什麼？問沈長在有什麼用。他根本搞不清楚狀況。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html#comment-17686945</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 19 Oct 2008 15:36:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：錯誤政策比貪污更可怕</title>
	<description><![CDATA[謝謝鼓勵，也為上線來鼓勵種植藝術的朋友致上最大掌聲！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html#comment-17680305</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 18 Oct 2008 00:54:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：錯誤政策比貪污更可怕</title>
	<description><![CDATA[法國有龐畢度這個全球入場人次最多的當代藝術中心,不是突然崛起的,巴黎有這個多的觀光客也不是突然無中生有的.

不管之前的路易王朝甚至更早以前的王所遺留下來的文化遺產有多麼龐大,光是近代從拿破崙三世時代成功的更新整座巴黎都市,經過更近的密特朗大力建設,連人稱把法國治垮的席哈克,都留下像Musee du Quai Branly這麼棒的原始藝術博物館,幫法國素以富有藝術文化的傳統做了很好的延續,他們儘管給人印象工作少沒效率,卻總是做對不少好事,就是因為他們有遠見.

除此之外,他們還是保留不少的空間位置在相關領域在一些重要的大學,供相關研究人員發揮所長,他們很多與藝術設計相關的雜誌裡頭的撰寫文章人員,舉個例,像Art Press裡頭的文章,幾乎來自歐洲(不是只限於法國)某某大學與設定主題的專業研究人員,而不是隨便找個人東拼西湊而來的,各個美術館也有專們研究部門與團隊,針對展覽主題做長期深入的分析研究,最後才把展覽推出,做得最好的就屬大皇宮,很值得我們文建會借鏡.

不好意思!我好像喧賓奪主得說太多了,我希望您別見怪,我只是希望給您們最大的支持,在此至上我個人最大的敬意!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/plantartact/archives/7284255.html#comment-17593371</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 05 Oct 2008 04:52:30 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>