國民黨的刺馬爆料原來劇情都是自己一手安排,

這麼會演又這麼愛演,

難怪演藝圈這麼多藝人要挺馬,

原來他們同是演藝圈的.

馬英九為了選舉,為了騙選票,

不惜把父親的陳年醜事給抖出來.

馬英九又裝無辜裝可憐的

要大家讓死者安寧,

看樣子莊國榮的不當言論才是掉入敵人陷阱.

馬英九無辜的外表和無能的政見

無力再拉抬選情,

現在得靠刺馬的竦動和老爸的醜事

來製造被迫害的假象,

藉以拉抬選情騙選票.


寧死不刺馬！　

吳家政：是馬幕僚

先向週刊爆馬鶴凌緋聞的

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080319/17/voan.html

http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/mar/9/today-o4.htm

王宇佐的台灣意識 在台維斯盃最後決勝點擊敗中國選手的王宇佐，賽後在接受訪問時表示：「我告訴自己絕不能在台灣土地上輸給中國人」。 一句簡單的表白，卻流露出讓無數台灣人感動的台灣意識。 不用爭，台灣人VS.中國人，這已經在年輕一代成形的台灣意識，不是國民黨，也不是共產黨可以改變的事實，即使現在國民黨仍然不願意當個堂堂正正的台灣人，即使他們原本想要替王宇佐鼓掌的那雙手，聽到這句話卻可能馬上縮回來，但他們還是改變不了台灣人就是台灣人的事實。 國民黨以馬英九為首的少數外省統治集團，一方面想向蔣介石「借屍還魂」，讓他們在台灣未來的復辟政權有個正統的傳承；一方面又把那些已經沈入歷史灰燼中的老弱殘兵，重新拉出來當「族群融合」的樣板，但仍抵擋不了王金平已經掀開的「族群意識」。雖然沒有人會排斥馬英九做個台灣人，但他的內心裡是否存在著像王宇佐這樣的台灣意識呢？ 香港「亞洲時報」近日一篇文章中，就比較馬英九所提出的「安全機制、共同市場、國際空間」等三個兩岸談判階段的主張，其實跟中國在香港實現「一國兩制」的階段論相吻合，如果依照馬英九的兩岸談判階段論，台灣最後可能會變成中國「一國兩制」下的香港。 想想，想當台灣總統馬英九，如果急著要把台灣出賣掉，台灣人又如何放心讓那些少數族群，或說少數的外省太子黨統治呢？這也難怪王金平在拋出「族群論」之後，他在進行「傾聽之旅」時，所聽到的儘是「跟馬英九拚了」、「台灣人支援台灣人」的勸進聲。反觀國民黨人卻沒有聽到，他們聽到的儘是胡錦濤恭賀吳伯雄當選黨主席的賀喜聲，來自中國的「喜」，當然會讓他們忘卻在台灣的族群之憂。 所以，別像鴕鳥一樣認定台灣沒有族群問題，如果馬英九聽得進王宇佐那句話，再來確認自己是台灣人吧！ （作者王崑義，台灣戰略學會秘書長）

資料來源:自由電子報:

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/apr/10/today-f2.htm

王宇佐的台灣意識 在台維斯盃最後決勝點擊敗中國選手的王宇佐，賽後在接受訪問時表示：「我告訴自己絕不能在台灣土地上輸給中國人」。 一句簡單的表白，卻流露出讓無數台灣人感動的台灣意識。 不用爭，台灣人VS.中國人，這已經在年輕一代成形的台灣意識，不是國民黨，也不是共產黨可以改變的事實，即使現在國民黨仍然不願意當個堂堂正正的台灣人，即使他們原本想要替王宇佐鼓掌的那雙手，聽到這句話卻可能馬上縮回來，但他們還是改變不了台灣人就是台灣人的事實。 國民黨以馬英九為首的少數外省統治集團，一方面想向蔣介石「借屍還魂」，讓他們在台灣未來的復辟政權有個正統的傳承；一方面又把那些已經沈入歷史灰燼中的老弱殘兵，重新拉出來當「族群融合」的樣板，但仍抵擋不了王金平已經掀開的「族群意識」。雖然沒有人會排斥馬英九做個台灣人，但他的內心裡是否存在著像王宇佐這樣的台灣意識呢？ 香港「亞洲時報」近日一篇文章中，就比較馬英九所提出的「安全機制、共同市場、國際空間」等三個兩岸談判階段的主張，其實跟中國在香港實現「一國兩制」的階段論相吻合，如果依照馬英九的兩岸談判階段論，台灣最後可能會變成中國「一國兩制」下的香港。 想想，想當台灣總統馬英九，如果急著要把台灣出賣掉，台灣人又如何放心讓那些少數族群，或說少數的外省太子黨統治呢？這也難怪王金平在拋出「族群論」之後，他在進行「傾聽之旅」時，所聽到的儘是「跟馬英九拚了」、「台灣人支援台灣人」的勸進聲。反觀國民黨人卻沒有聽到，他們聽到的儘是胡錦濤恭賀吳伯雄當選黨主席的賀喜聲，來自中國的「喜」，當然會讓他們忘卻在台灣的族群之憂。 所以，別像鴕鳥一樣認定台灣沒有族群問題，如果馬英九聽得進王宇佐那句話，再來確認自己是台灣人吧！ （作者王崑義，台灣戰略學會秘書長）

資料來源:自由電子報:

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/apr/10/today-f2.htm

■ 林志昇．何瑞元

日本京都最高法院第三小法庭審判長籐田宙靖（FUJITA Tokiyasu），三月二十七日對纏訟四十年的光華寮案判決指出：「過去的四次以『中華民國』為原告的判決均屬違法，『中華民國』並不能作為本訴訟案的原告。」稍早，還有一件「中華民國」官司卻為台灣媒體所忽略。

台灣人林志昇（Roger C.S. Lin）於二○○六年十月二十四日，具狀向美國華盛頓特區聯邦法院提出訴訟，要求「釐清」台灣與美國的戰後關係與「中華民國」在台灣的地位。聯邦法院於二○○七年三月二十三日，正式駁回（deny）美國國務院以事涉「政治問題」與「國家免訴」促請取消（dismiss）審理本訴訟案的要求。許多知情的台灣人都鬆了口氣（筆者又在三月十九日追加以美國憲法第八修正案「殘忍對待」為理由，要求美國國務院應該遵守憲法第五修正案，發放美國國民護照給台灣人）！

本案案號：〔Lin v. USA Civil Action No.06-1825 Judge Rosemary M.Collyer〕，我等人根據戰後歷史與法律條文訴訟如下：

一、台灣地位應該根據「舊金山和平條約」和「台灣關係法」才是正確，這是美國參議院通過的條約，美國憲法第六條規定視同憲法；「一中政策」與「中美三個公報」只不過是美總統行使的「外交權」而已。

二、蔣介石在台灣接受日本台灣投降以後，台灣在法律上仍屬日本領土，麥克阿瑟將軍一九五一年五月即在美國國會聽證會說：「在法律上，台灣仍屬於日本帝國之一部分。」

三、中華民國政府是代表台灣的「征服者」和「主要佔領權」國的美國委託，佔領台灣，而台灣的法律地位，必須等到與日本簽訂和平條約後才能確定。

四、一九四九年十月一日中華民國被中華人民共和國消滅，十二月逃難至佔領中的台灣，離開中國領土變為流亡政府。

五、一九五二年四月二十八日「舊金山和平條約」第二ｂ條：日本放棄台灣澎湖之權利、所有權和請求權。沒有指定收受國。第二十三條：規範美國的「主要佔領權」國地理範圍，其中包括台灣、澎湖。

六、該約第四條ｂ項進一步確認美國軍事政府對台灣的管轄權。軍事政府是被佔領地區執行政府職能的管理當局。

七、美國與中華民國之間有佔領與管理台灣之主從關係。

八、國際法中，沒有流亡政府演進成主權國家而就地合法的法理。

九、台灣人民至今沒有國際公認的「國籍」，美國「主要佔領權」國不可以違反憲法「殘忍對待」台灣人民。

將來美國聯邦法院確定美國對台灣之管轄後，台灣是美國列島區第六個主要海外領土，台灣人民可以正大光明要求「正名」與「制憲」。（作者任職「台灣平民行動黨」政治研究組）

資料來源:自由電子報

http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/apr/9/today-o1.htm

日更正 開羅宣言未經署名

〔駐日特派員張茂森／東京二十三日報導〕被中國視為擁有台灣主權唯一法律依據的開羅宣言，事實上只是一紙未經任何人署名、未具法律效力的「新聞稿」（Press Release）而已，具有權威性的日本國會圖書館已於二十二日將網頁上「開羅宣言經中國國民政府主席蔣介石、英國首相邱吉爾與美國總統羅斯福署名」的部分刪除。

讀馬英九聲明書 ■ 敏洪奎 國民黨馬前主席一向時有奇論，所說多不像出自成熟政治家之口，日前發表被起訴聲明，也予人以不發表更好之感，本文即就其最費解論點做一檢視。 一、聲明開端即聲稱被起訴「痛心疾首」，不知何須如此悲憤，既堅信自身清白坦蕩，就應坦然甚至欣然面對，能有機會出庭為自己辯解清楚，正可免去再被人指指點點，何須痛心疾首。台灣更不知有多少庶民，無辜或有罪遭到起訴，未見誰高呼要「化悲憤為力量」而如何如何，馬先生不是金枝玉葉不容受到絲毫委屈，何妨和平民百姓同樣平靜面對司法，至少也不要把起訴和選總統扯到一起。 二、聲明繼稱「始終相信，司法是社會正義的最後防線」。此言未必正確，或許道德良知才是社會正義終極依憑，但若姑且同意這一說法，過去威權時代司法明顯是政治工具，最後防線根本不存在，依據馬先生信念，該時代即是一無社會正義，他既以潔癖聞名，當時是否就該和當道保持距離？ 三、馬先生說他要力爭清白，「但這不是為了個人，更是為全國數萬公務首長」恐未必盡然，今天若不是他本人而是另一位首長涉案，他是否也挺身而出，為該首長「依法力爭」出死力相救？「不是為了個人」未免說得太滿，定稿時若採用較謙虛的「不僅是為了個人」，或許更令人信服。 四、聲明所云「此刻的台灣已進入民主的寒夜，善良人徬徨無措，邪痞者梟叫狼嗥」，讀來很有文藝氣息，但真實情況或不如形容之恐怖，台灣若真陷入民主寒夜，眾反扁名嘴和似僧似俗檢察官等人物，怕早已關進集中營去。台灣社會善良人不會太少，也未見其紛紛徬徨失措。「梟叫狼嗥」確是很駭人景象，恍似「聊齋誌異」的鬼孤出沒墓園展現眼前，但不知如此妖異的「邪痞者」是些什麼人，馬先生或能一一點出名姓，以利國人知所閃避，多少躲他們遠些。 五、所謂「公理正義已遭政治綁架」，「執政者無所不用其極的打擊」，都是很嚴重的指控，最好能挑明施加政治迫害者是誰或哪些人，迫害行動是經由何種管道方式推動，才是負責任態度也才能服眾。 六、馬先生的「挽回台灣最後一線生機」，「承擔歷史使命」，都未免自視過高。台灣過去出現過不少樁著名冤獄，生機並未隨之喪失，馬先生若是無辜而被判罪，確是國家之恥，但也不致因他一人蒙冤斷送掉台灣最後生機。至於所謂「承擔歷史使命」，如邱吉爾、戴高樂等英傑之士危疑時刻挺身力挽國運，是可當之無愧，時下國內政壇都似尚未見有此份量人物，馬先生以「承擔歷史使命」自概，口氣是否太大？國人或許也想知道，他的歷史使命具體內容又是什麼。 七、最難理解的是，不知馬先生決定選總統，和「向人民證明我的清白」有何關聯。他若決定不選，難道就證明是不清不白？參選而獲勝，難道也能證明法律上的清白？又如將來司法判定他無罪但參選不幸落敗，又該算是清白或不清白？參選總統是政治，清白與否是法律，把兩者扯到一起，頗不似法律人應有的條理分明清晰思維。 國人讀到這篇聲明，或該希望是幕僚捉刀代擬之作，馬先生無暇細閱就照稿宣讀，若真是他本人親撰或口授，想到其人明年可能成為國家元首，不少人恐不免會捏把冷汗。 （作者即《小市民的心聲》作者孤影）

資料來源:http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/feb/22/today-o4.htm