2005年度百位华人公共知识分子文集（政右经左版）

作者：郁振华 刘静芳

　　尤根·哈贝马斯（Jurgen Habermas），1929生于德国杜塞尔多夫。1949年起，先后在哥廷根、苏黎世、波恩上大学，学习哲学、历史、心理学、文学等，1954年博士学位。1956年，来到法兰克福社会研究所，任阿多诺的助手。后因和所长霍克海默不和，离开社会研究所，来到马堡。1961年，在马堡大学通过了教授资格论文的答辩，获授课资格。1961－1964年，在海德堡大学哲学系任副教授。1964年，重返法兰克福社会研究所，任哲学和社会学教授。1971－1980年，任马克斯·普朗克科学技术世界中的生活状况研究所所长。1982年起，又任法兰克福大学哲学教授，直至1994年退休。 ...繼續閱讀

范方俊

　　长期以来我们对于萨特的接受上存在着明显的“误读”，这主要体现在我们“接受”的几乎是千篇一律的作为文学家和哲学家的萨特，而恰恰有意无意间忽略了萨特作为公共知识分子的身份和贡献。

　　1968年法国巴黎“五月风暴”过后，法国著名的社会学家、哲学家米歇尔·福科曾经悲哀地表示，“知识分子”从此销声匿迹。 ...繼續閱讀

徐友渔

　　今日中国社会生活的重要特点之一，是有一批公共知识分子尽其所能地就社会基本问题发表意见，对随时发生的重大事件表态，他们的观点和态度对舆论的形成与走向，以及对公共生活的气氛产生影响，有时甚至对政府政策的形成发挥作用。虽然人们对谁是这种公共知识分子的代表，谁又是名列前茅的有影响的公共知识分子有不同看法，但这批人的存在与作用则是得到公认的。 ...繼續閱讀

贺卫方/何军

　　如果以GOOGLE的搜索条目多少作为一个人的影响力指标的话，贺卫方无疑是中国当今法学界最有影响力的法学家之一。当然，我们并非以此为据来选择贺卫方作为本报的年度人物。如大部分搜索结果中的内容所述，贺卫方呈现给我们更多的是作为一名公共知识分子在中国的法治进程中所扮演的角色，在其身上，一名知识分子在当下中国急剧转型的时代所肩负的社会责任与学术追求的“冲突”和“困境”清晰可见，这种“冲突”与“困境”也深刻地折射出我们今天的社会的某种缺憾。正是在这个意义上，贺卫方的价值就不仅仅在于法学界、在于法学研究，而应在更为宏大和深刻的中国社会转型背景下加以诠释。 ...繼續閱讀

引言

这令 (亚瑟)凯斯特勒表情不安，接着便带来了混乱和冲突。而这正是知识分子所追求的。[1]

伟大的公共知识分子之衰弱，对应着教授们的复兴，因此并非纯属巧合。[2]

本书反映了我长期以来的关注，即关注学术人员在学术领域以外写作、或者通常也可以说面向一般读者写作之现象。但本书的推出也还渊源于更为直接的激励。一是本人在有关克林顿弹劾案挫败的著作中，探讨了当时哲学家、历史学家和法学教授们对那段值得关注的情节之公开评论。[3]总体而言，那些评论的质量惊人地低下，但我在该书中尚未努力系统地说明那些令人惊异的事实。二是本人曾就公共知识分子格特鲁德·辛美尔法伯(Gertrude Himmelfarb)的著作为《纽约时报》撰写的一篇关于当代美国社会危机(作者认为如此)的书评，[4]激起了无数出人意料的评论，当然许多评论属于正面评价。 ...繼續閱讀

作者：杜维明

人文学科在诸学科中最直接关涉到人类对其自身的反思。它包括诸如语言学、文学、古典学、历史学、文化人类学、哲学以及宗教等领域，这些学科使得我们得以某种个体的或相互交融的样式契入诸如表达、情感、传统、记忆、象征、思想和终极关怀等属于人类自身的方面。确然无疑，社会科学与自然科学的知识之于人类对自身的认识同样是不可或缺的，但是，人文学科却具有这样一种直接性，它特别地关系到人类对自身境遇的理解与颖悟。这一点恰可说明为何在人文学科中，我们不易觉察到认知者与被认知对象之间的界限，而旁观者与当事人之间的角色分别并不是那么显然的。 ...繼續閱讀

徐贲

公共知识分子和政治存在主义

探索政治和公共领域对于人类生存的意义,这是汉娜.阿伦特政治思想的一个重要特征,也是她作为公共知识分子的主要特色。早年的阿伦特并不关心政治,是德国纳粹和前苏联斯大林主义的极权政治将她从非政治的学院之梦中惊醒。阿伦特的政治理论探索是为了在极权政治蹂躏人类的废墟上再建尊严政治的理想,她对公共领域的思索则是为了设想一种对极权统治有抵御能力的公众社会。阿伦特还是一个公共政治的积极参与者。 ...繼續閱讀

钱永祥

面对一个封闭压迫性的社会，知识份子的反抗义务不会比一般公民少，可是也不会多于一般公民。在这个意义上，我怀疑所谓"有机知识份子"的特殊地位。在汉语世界，公共型知识份子的出现和成长，就还是一个亟待努力促成的理想。这个理想，由于关系到社会生活的公共化、民主化，重要性并不亚于任何体制的改革、或者是民主的巩固。 ...繼續閱讀

作者： 许纪霖

为了研究这一问题，我们首先要明确，公共知识分子中的"公共"究竟何指？我以为，其中有三个涵义：第一是面向（to）公众发言的；第二是为了（for）公众而思考的，即从公共立场和公共利益、而非从私人立场、个人利益出发；第三是所涉及的（about）通常是公共社会中的公共事务或重大问题。公共性所拥有的上述三个内涵，也是与知识分子的自我理解密切相关。然而，本来属于知识分子本质特征的公共性，在我们这个时代却发生了疑问。知识分子身份上的专业化分工和知识上的后现代思潮，使得过去我们所习以为常的知识分子公共性质发生了问题。在一个专业化和后现代社会中，如何重建知识分子的公共性？这个问题不再是自明的，需要重新加以讨论和论证。 ...繼續閱讀

作者：王怡

　　1940年，哥伦比亚大学研究当年美国伊利县的选举，发现在传媒影响政治生活和选民投票时，存在一个必不可少的中介群体。研究者把这个精英群体称为“意见领袖”。尽管今天传播学早已把“意见领袖”的概念延伸到了诸如广告、销售等领域，但这首先是公共政治领域的一个概念。现代社会最需要的一种意见领袖，仍然是那些能够表达、汇聚、传递、扭转、暗示和捍卫普通人群在公共政治当中的权利、诉求、意见和渴望的言论者。
...繼續閱讀