政經觀點

經濟學家保羅克魯曼(Paul Krugman)在紐約時報專欄大談今年美國民主黨初選應會由歐巴馬奪得,並引用多數政治專家的意見,認為決定美國大選的勝負有三件指標:
1.經濟狀況
2.現任總統的民意支持度
3.任期倦怠
民主黨今年在這三大指標享有絶對的優勢,理論上,絶對會嬴得十一月的總統大選.

保羅是著名的經濟學家,但經濟學家談政治議題,姑妄聽聽就好了,更何況他是民主黨的忠貞份子.

不過,他引用的三大指標倒是一國總統大選難以駁斥的指標.

Thinking About November

美國民主黨總統候選人歐巴馬與希拉蕊至今共舉行21次初選辯論,這就是美國的總統選舉文化,曠日廢時,花大把銀子,但活力無限,長期而言,美國總統選舉最能實踐民主政治.

第21次的辯論內容
英國經濟學人的初步評論:

This debate alone will not have made a big impact on the primary.

Mrs  Clinton...said “that’s why I’m still in the race.” That “still” pointed up,     perhaps unintentionally, that Mrs Clinton remains well behind Mr Obama. She has no hope of making up her deficit among elected delegates to the nominating convention in the last few primaries. She must instead convince a number of unelected party officials (“superdelegates”) to throw the balance of the election in her favour. This means she must make, or abet Republican attacks in making, (that)Mr Obama seem unelectable.

美國過去10次總統選舉,先獲得黨內提名的候選人,9個當選總統.

決定總統選舉勝負的,不只是候舉人的條件,政黨團隊的整體戰鬥力也扮演重要的角色,先決定黨提名人的政黨,在大選時一致團結對外,打敗分裂的政黨機會自然大增.國民黨二次總統大選的挫敗,八年來累積的怨氣凝聚了全黨的團結意志,再加上馬英九本身的魅力(charisma),終於大勝在初選時廝殺到見骨見肉的民進黨.

歷史不會說話,當然也就不會選舉操弄(spin),更不會說謊,它安安靜靜地以挫敗提醒不相信歷史的人---尤其是政治人物.

---前青輔會主委鄭麗君於年初發起【逆風前進】行動，我於2008/2/10在鄭小姐的部落格發言評論該行動與立委單一選區後的民進黨反應，我以為民進黨應深耕民主政治的論述。總統選舉剛結束，貼出我的論述，共勉之。

單一選區造成得票率與代表不成比例早有先例,英國工黨1997年在布萊爾的領導下大敗保守黨,奪下首相與執政黨,工黨的得票率與代表比例也不成比例,但英 國依然走過這段歷史,也沒像台灣某些人物的哀啼,更值得注意的是,英國甚至沒有不分區代表,民進黨若沒有不分區代表撐場面,立委席次之比更難看了,但奇怪 的是民進黨人卻隻言不談這項制度上的好處.
其實,英國人也知道firt-past-the-post選制上的缺失,於是委託進行一年(?)研究,提出的改革建議也包括增加不分區代表,只是這建議無疾而終.

治理國家,不論是政治或經濟,不只是浪漫情懷與激情口號,深入與能力更重要,魅力與才氣如布萊爾,猶然要向選民低首,何況等而下之的布希與台灣眾多的政治人物.

逆風野大,雖然令人難以順暢呼吸,但它也強勢吹垮淺根花草,不也有貢獻嗎?

英國<經濟學人>評論這次台灣大選,結論認為,國民黨內派系複雜,馬在黨內的權力基礎脆弱,此外,馬在馬家女多於男的教養下,謙順有餘,果決不夠,馬英九必須IN起來:

At home, the chief challenge for the soft-spoken Mr Ma is to assert control within a party, full of political thugs, in which he lacks a powerful base. Here he may struggle. Preferring the company of scholars and a family life rich in women (mother, wife, three sisters and two daughters) but no men, Mr Ma is not cut out for strong-arming, and at the least will need loyal henchmen to help him. In the election, he showed voters his gentle, conciliatory side. Just to succeed within his own party, let alone stand up to future Chinese bullying, he will need to show his grit.

<經濟學人>其它論點則平平:

1.陳水扁八年執政無啥表現

eight years of lacklustre rule under President Chen Shui-bian

2.2000年陳水扁以台灣獨立為訴求勝選後,為求台灣獨立不惜犠牲一切,甚至激怒美國也在所不惜

Yet Mr Chen soon appeared to insist on this identity at the expense of anything else. His agitation for formal Taiwanese independence riled not just China, but the United States, Taiwan’s protector.

3.令人訝異的是,<經濟學人>用ruthless來形容國民黨

the KMT’s famously ruthless machine did everything to get him there.

英國《經濟學人》以spot the president的標題與照片點破蘇俄政治發展與普丁、Medvedev兩人的關係，辛辣至極，也極有擔當...

...繼續閱讀

工商時報記者批評國民兩黨總統候選人的經濟政策"都是早已過時的凱因斯學派藥方":

"都是「大政府」的干預思維，期待透過增加政府支出，達到提振經濟、創造就業目的...蔣經國沿用相同理論，藉十大建設的規劃與推動，適巧挽救台灣免於能源危機的衝擊...然而，台灣現在的經濟結構早已大不同前，政府早就入不敷出了，再用相同藥方治病，或許在短期上，暫維持一個局面，但長期而言，過度扭曲市場機制的運行，其實無法讓經濟體正常成長，也失去適度調整產業結構的機會。"

工商時報的批評值得政府深思,但所提的結論卻仍不脫中國巿場的說辭:

"在台灣外貿出口，每一百美元，有三二元是以中國大陸為目的地的情況下，實在不能再輕忽中國市場對台灣的重要性"

這個結論只以一個簡單的數字,就認為中國巿場是解決台灣經濟的萬靈丹,弱了點.

幾年前美國克魯曼批評日本經濟為何表現輸美國時,曾誇口說其中原因之一是日本的經濟學家輸美國的經濟學家,克氏平時評論持才傲物,只是這種說法或許真的是"不遠矣!"

台灣的經濟學家以為如何?

Every political career ends in failur.

最新的例子:席哈克
...繼續閱讀

保守派雜誌<the Weekly Standard>報導,評論金瑞契的總統之路.

...繼續閱讀