政經觀點

瘂弦在＜香港的意義＞(註)一文中，認為香港是海洋文化與文化發展最有成效的都巿，不僅不知所云，甚至明顯錯誤，他說：

"台灣雖然四面環海，但它卻是農業文化，因為日本人不喜歡把海洋文化的很多意識放在台灣人的思想裏，他只叫你吃一碗飯種甘蔗糖，外面的事情少管。所以台灣的思想文化是非常閉塞的。"

這段話一來未明確定義海洋文化與文學，定義既空泛，又隨意牽連政治，更不深論，不知立論基礎何在，實情是，把文中的日本人改為蔣介石，應該更貼切吧！

＜香港的意義＞發表於香港明報月刊，96年6月號，頁19~22.

新新聞創刊二十年，楊照為文感嘆：＜民主改革二十年，換來鎖國＞．

"鎖國"二字用得太沈重了，台灣若真的鎖國，那世界上的資訊產業恐怕要掛起來，下星期戴爾電腦老闆Michel Dell也不用來台灣談代工了．

楊照說政黨與媒體讓台灣「遺世而獨立」，中時晚報下的小標題更傳神：＜政黨與媒體，台灣孤立元兇＞，只是，楊照與中時可曾注意到，他們正是媒體人？ ...繼續閱讀

...繼續閱讀

學而優則仕是中外知識份子的傳統，滿腹經綸和一身的熱情若有機會實踐是大多數知識份子無法拒絶的誘惑，然而，不同領域，不同的工作倫理又往往重重傷害從政的知識份子．

最近國民黨重提監委推薦人選，包括龍應台與南方朔，二人一度都考慮接受，但龍應台最後退出，南方朔則答應．不同的抉擇，是非功效只能留待他日．

美國近代學者從政最受好評的是前紐約州參議員莫尼漢(學者從政的典範）．
...繼續閱讀

民進黨立委王拓表示，陳水扁曾遊說他參加基隆巿長補選，他表示無意參選，他說：  ...繼續閱讀

紐約時報社論引述歷史學家 Arthur Schlesinger Jr.的評論，認為小布希總統的外交－尤其是伊拉克的失敗在於忘記歷史的記訓：
...繼續閱讀

英國＜經濟學人＞週刊的線上論壇，值得聆聽．

...繼續閱讀

－答黃煌雄先生的<民進黨往何處去>


民進黨於9月28日舉行低調的二十週年慶，各方撻伐之聲不絶於耳，蔣渭水文化基金會董事長黃煌雄當天在中時時論廣場發表<民進黨往何處去>，認為民進黨執政後的腐敗讓知識界年輕菁英快速脫離民進黨，甚至站出來反陳水扁的貪腐與民進黨的墮落，台灣重要文化基金會負責人出面為文指陳執政黨的缺失，正代表台灣民主的開放與進步，從此一觀點而言，這值得台灣人自傲。

<民>的結尾稱呼戴高樂為兩度拯救法國的[有效領導者]，並祁願能找到台灣的戴高樂。這番話高估了戴高樂。

戴高樂是二次世界大戰的法國戰爭英雄，不過，這主要是軍事成就，其後，他擔任法國總統，處理政治危機才能判斷他是不是民主政治的有效領導者。

戴高樂領導能力的第一次重大考驗是法屬阿爾吉利亞的獨立運動，1954年法國國家自由解放陣線開始展開阿爾吉利亞獨立運動，整個50年代後半，法國無法快速有效處理阿爾吉利亞的獨立問題，只好在1958年請戴高樂出馬，擔任法國第五共和第一任總統，企圖解決阿爾吉利亞獨立問題。戴高樂幾經斡旋之後，於1960年12月9日宣布，將舉行公投，決定阿爾吉利獨立與否，宣布後，他前往阿爾吉利亞視察，卻引發阿爾吉利亞境內不同族群的激烈衝突，法國軍方開槍鎮暴，死亡人數超過百人，戴高樂只好縮減行程，提前返回法國，阿爾吉利亞局勢急劇惡化，法國再派遣超過五十萬的軍隊前往穩住局勢。

1962年阿爾吉利亞終於獨立，但已經經歷七年半的血腥衝突，將近二百萬的阿爾吉利亞人流離失所，國家經濟與基礎建設支離破碎，懷抱帝國尊榮思想的法國也在這場曠日廢時，血腥不斷的獨立運動之中受到極大的傷害，二十世紀九十年代以來法國境內極右派對非洲移民的極端主張正是其中之一，幾乎全程參與的法國總統戴高樂，在領導統御上，能說是有效的領導者嗎？

1965年法國總統選舉，戴高樂勉強於第二輪選舉擊敗密特朗，他“獨裁的總統領導風格”(autocratic presidential style)是幾乎落敗的重大原因之一。

1968年法國學生示威引發的全國大暴動是戴高樂領導能力面臨考驗的另一危機，5月2日學生開始示威遊行，強勢的法國警方幾乎以殘暴的手段攻擊示威群眾，學生示威於是轉為暴動，5月10與11日，巴黎連續兩天大暴動之後，超過一千萬的工人加入全國暴動行列，法國陷入極端的危機之中，不料，戴高樂卻於5月29日秘密到西德西南部的Baden躲藏，幸運的是，經過一名高級顧問的積極勸導，他才回法國處理法國第五共和的最大危機。臨危而“躲”，算得上是有效領導嗎？

戴高樂 vs 陳水扁，前者是在冷戰時代強勢鎮壓群眾運動的戰爭英雄總統，後者是國家認同分歧的新興民主政治社會在政黨輪替後，對群眾運動莫可奈何的律師總統，兩者所處的時空背景與政治性格天差地別，他們兩人絶對不是黃煌雄先生在<民進黨往何處去>的結尾中，天外飛來一句話就能評比的。 ...繼續閱讀

在全球各國對高齡化人口可能引發的問題日漸擔心的今天，很難想像，一個曾經叱咜世界的國家，她的男性平均年齡居然少於60歲，究竟哪裡出了問題？

你沒看錯，蘇俄男性的平均年齡只有59歲，比40年前的平均年齡還少5 歲，蘇俄男性死亡率超過西歐國家男性的兩倍．

為什麼？

最顯而易見的原因是酗酒，尤其是烈酒，更糟糕的是，這些烈酒有些甚至不適合人類飲用，酒精中毒去年奪走蘇俄三萬六千名男性，美國則則只有幾千名而已；此外，酗酒引起心臟病與暴力死亡也成為蘇俄男性死亡的重要原因．

但，酗酒只是結果，並不是蘇俄男性短命的真正原因，共產黨時期的經濟失敗是一重大原因，它造成很多男性失業，而酗酒，抽煙，沮喪等．

不過，另有一說，蘇俄男性對生命的魯莽，狂放才是最大的致命傷．
...繼續閱讀

法國一直被認為是美麗，尊榮與高貴的國家．

實際上，法國兼具矛與盾的性格，19世紀法國偉大的政治哲學家托克維爾(Alexis de Tocqueville)評論道：

”法國既是歐洲最聰明，也是最危險的國家；人們崇拜，仇恨，同情與恐懼法國，但絶不會漠視她．”
("The French constitute the most brilliant and the most dangerous nation in Europe and the best qualified in turn to become an object of admiration, hatred, pity or terror but never indifference.")

...繼續閱讀