April 23,2005
中國半導體的優勢在租稅優惠
工商時報報導美國半導體協會（ＳＩＡ）主席史卡列本月二十一日在「美國、中國經濟與安全檢討委員會」上，以「中國的高科技發展」為題發表證詞，表示：
“史氏以實證數據，即在美國與大陸興建、經營一座半導體工廠，十年間成本相差十餘億美元，具體說明成本因素成為中、 美半導體產業分道揚鑣的關鍵。成本差異的七成來自中共的租稅優惠，二成因為籌措資金的便利，僅僅一成才是大陸的低勞力成本。針對上述的差異待遇，史氏強調 是中國大陸的政策，而非一般以為的勞工價格因素，造成中、美半導體產業懸殊發展的命運。”
這話說得很有玄機！
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/89277
回應文章 
怪怪?我留了言,怎沒看見呢?
再留一次?
加油! 我來過了!
你是老師嗎?
對我在瑞紅的留言,有什麼看法嗎?
再留一次?
加油! 我來過了!
你是老師嗎?
對我在瑞紅的留言,有什麼看法嗎?
Posted by 聖伯納
at April 25,2005 16:52
聖伯納:
今晚忙著修改版面,已經深夜,只能簡答:
1.我不是老師
2.你在夏小姐的留言,明天我再回你話,OK?
sound sleep!
今晚忙著修改版面,已經深夜,只能簡答:
1.我不是老師
2.你在夏小姐的留言,明天我再回你話,OK?
sound sleep!
Posted by 公義黨
at April 26,2005 00:56
聖伯納;
1．這些文章雖是老外寫的，但未必不真實，我有個弟弟在大陸工作過五年，分別在上海浦東及廣東，他認為大陸給他最深刻的感觸是：“倫理道德淪喪”，他的評論其實嚇了我一跳。我對中國的認知除了〔經濟學人〕以外，還有美國的雜誌，slate.com，也包括“The Wealth and Poverty of Nations”(台灣譯作“新國富論？”)，“中國現代化的困境”，當年在美國讀書與老中的接觸，更早，則有“陰影下的中國大陸”，還有的是從文革研究文章的綜合，“中國百年來第一才子－錢鍾書”（？）裏面提及錢鍾書夫婦與人爭執一事或有參考價值。總之，我沒有現場經驗。
2．以偏概全，或許；但，除了新加坡，（香港），在台灣所見所聞，無法排除這種感覺，倒是，你提及2000年，不知何意？
3．其實，我也很討厭nationalism，但，我也不認為從“集中的計劃經濟走向開放的市場經濟下,必然的過度期”是有力的說明，因為：
3.1時間點：計劃經濟從何時算起？中共開府北京？朱元璋的明朝算不算？更誇張的說，秦始皇一統六國，算不算政治上的計劃經濟？如果不算，張藝謀的“英雄”想表達什麼？
78年開放後走向巿場經濟，真的是巿場經濟嗎？財政黑洞的銀行，東北國營的重工業是巿場經濟嗎？台灣在某種程度上我都不認為是巿場經濟了，何況中國？Michael Porter等人的“Can Japan Compete”(日本有競爭力嗎？)不是直指日本經濟模式的錯誤之一就是central planning，那不是計劃經濟的變形嗎？連日本都如此了，何況中國？
3.2過渡期要多久？
４．沒錯，看似不同議題，但，我愈來愈相信“吾道一以貫之”的說法：人與人，人與他人，人與社會相處對待的觀念不會影響到法治系統，經濟系統嗎？托克維爾說：“清教不只是宗教，也是政治制度”“Puritianism …was almost as much a political theory as a religious doctrine”-“Democracy in America”，p.34
5．其實，我絶非認為私德與公德（法治）是互斥的，我只是認為不可以過度偏重在私德的要求，難道這不是中國“德治”的傳統嗎？什麼叫“母儀天下”？
1．這些文章雖是老外寫的，但未必不真實，我有個弟弟在大陸工作過五年，分別在上海浦東及廣東，他認為大陸給他最深刻的感觸是：“倫理道德淪喪”，他的評論其實嚇了我一跳。我對中國的認知除了〔經濟學人〕以外，還有美國的雜誌，slate.com，也包括“The Wealth and Poverty of Nations”(台灣譯作“新國富論？”)，“中國現代化的困境”，當年在美國讀書與老中的接觸，更早，則有“陰影下的中國大陸”，還有的是從文革研究文章的綜合，“中國百年來第一才子－錢鍾書”（？）裏面提及錢鍾書夫婦與人爭執一事或有參考價值。總之，我沒有現場經驗。
2．以偏概全，或許；但，除了新加坡，（香港），在台灣所見所聞，無法排除這種感覺，倒是，你提及2000年，不知何意？
3．其實，我也很討厭nationalism，但，我也不認為從“集中的計劃經濟走向開放的市場經濟下,必然的過度期”是有力的說明，因為：
3.1時間點：計劃經濟從何時算起？中共開府北京？朱元璋的明朝算不算？更誇張的說，秦始皇一統六國，算不算政治上的計劃經濟？如果不算，張藝謀的“英雄”想表達什麼？
78年開放後走向巿場經濟，真的是巿場經濟嗎？財政黑洞的銀行，東北國營的重工業是巿場經濟嗎？台灣在某種程度上我都不認為是巿場經濟了，何況中國？Michael Porter等人的“Can Japan Compete”(日本有競爭力嗎？)不是直指日本經濟模式的錯誤之一就是central planning，那不是計劃經濟的變形嗎？連日本都如此了，何況中國？
3.2過渡期要多久？
４．沒錯，看似不同議題，但，我愈來愈相信“吾道一以貫之”的說法：人與人，人與他人，人與社會相處對待的觀念不會影響到法治系統，經濟系統嗎？托克維爾說：“清教不只是宗教，也是政治制度”“Puritianism …was almost as much a political theory as a religious doctrine”-“Democracy in America”，p.34
5．其實，我絶非認為私德與公德（法治）是互斥的，我只是認為不可以過度偏重在私德的要求，難道這不是中國“德治”的傳統嗎？什麼叫“母儀天下”？
Posted by 公義黨
at April 26,2005 16:19
聖伯納;
1．“倫理道德淪喪”，也嚇了我一跳。應該是局部的吧!?最近上大世紀看九評共產黨,你看過嗎?
我倒去過大陸三次,有接觸大陸人的現場經驗。
2．提及2000年，是指那篇報告是2000年寫的,所謂調查,都有信度問題,現在是2005了,推論要小心,我僅從學術的嚴謹度立場來提醒而已.當然,也可能現在,尚未改善.
3．集中的計劃經濟是指由中央統一計劃全國的物資供需,及生產.
所以,
3.1時間點：100%計劃經濟從何時算起？從共產主義當家的地方開始,秦始皇或歷代中國不能算100%計劃經濟？
如果不算，張藝謀的“英雄”想表達什麼？
他只是借電影的極緻藝術來包裝統一的價值而已.
78年開放後走向巿場經濟，真的是巿場經濟嗎？財政黑洞的銀行，東北國營的重工業是巿場經濟嗎？....是啊,所以他們才說是有中國特色的社會主義道路,不是嗎?
台灣在某種程度上我都不認為是巿場經濟了，何況中國？的確,台灣並不完全是.
Michael Porter等人的“Can Japan Compete”(日本有競爭力嗎？)不是直指日本經濟模式的錯誤之一就是central planning，那不是計劃經濟的變形嗎？連日本都如此了，何況中國？
嗯,同意.大抵很難有100%的市場經濟,那意謂無政府主義.
3.2過渡期要多久？...我只說明,集中的計劃經濟走向開放的市場經濟下,必然的過度期...是指,原為集中的計劃經濟的RULE不能用在開放的市場經濟下,其中就會靠"關係"來維繫交易行為,而非用"法律",所以就會有太子黨的出現,這一反證只要你去檢驗東歐或蘇聯解體後,走向開放的市場經濟下,有沒有出現太子黨就好?所有,歷史上集權體制是不是會有"太子黨",就好?
所以,"關係"不會獨自發生在"漢人"而己.
致於,過渡期要多久？得看這國家安定度和吸外來法律的速度而言(包括,教育普及率),因為RULE要由教育去更新的.其中,少說要二~三代.
４．沒錯，看似不同議題，但，我愈來愈相信“吾道一以貫之”的說法：人與人，人與他人，人與社會相處對待的觀念不會影響到法治系統，經濟系統嗎？托克維爾說：“清教不只是宗教，也是政治制度”“Puritianism …was almost as much a political theory as a religious doctrine”-“Democracy in America”，p.34.........同意!
5．其實，我絶非認為私德與公德（法治）是互斥的，我只是認為不可以過度偏重在私德的要求，難道這不是中國“德治”的傳統嗎？什麼叫“母儀天下”？
....呵~~私德與公德（法治）是相依的...但,關係與法治是互斥的,...不同哦!同意嗎?
1．“倫理道德淪喪”，也嚇了我一跳。應該是局部的吧!?最近上大世紀看九評共產黨,你看過嗎?
我倒去過大陸三次,有接觸大陸人的現場經驗。
2．提及2000年，是指那篇報告是2000年寫的,所謂調查,都有信度問題,現在是2005了,推論要小心,我僅從學術的嚴謹度立場來提醒而已.當然,也可能現在,尚未改善.
3．集中的計劃經濟是指由中央統一計劃全國的物資供需,及生產.
所以,
3.1時間點：100%計劃經濟從何時算起？從共產主義當家的地方開始,秦始皇或歷代中國不能算100%計劃經濟？
如果不算，張藝謀的“英雄”想表達什麼？
他只是借電影的極緻藝術來包裝統一的價值而已.
78年開放後走向巿場經濟，真的是巿場經濟嗎？財政黑洞的銀行，東北國營的重工業是巿場經濟嗎？....是啊,所以他們才說是有中國特色的社會主義道路,不是嗎?
台灣在某種程度上我都不認為是巿場經濟了，何況中國？的確,台灣並不完全是.
Michael Porter等人的“Can Japan Compete”(日本有競爭力嗎？)不是直指日本經濟模式的錯誤之一就是central planning，那不是計劃經濟的變形嗎？連日本都如此了，何況中國？
嗯,同意.大抵很難有100%的市場經濟,那意謂無政府主義.
3.2過渡期要多久？...我只說明,集中的計劃經濟走向開放的市場經濟下,必然的過度期...是指,原為集中的計劃經濟的RULE不能用在開放的市場經濟下,其中就會靠"關係"來維繫交易行為,而非用"法律",所以就會有太子黨的出現,這一反證只要你去檢驗東歐或蘇聯解體後,走向開放的市場經濟下,有沒有出現太子黨就好?所有,歷史上集權體制是不是會有"太子黨",就好?
所以,"關係"不會獨自發生在"漢人"而己.
致於,過渡期要多久？得看這國家安定度和吸外來法律的速度而言(包括,教育普及率),因為RULE要由教育去更新的.其中,少說要二~三代.
４．沒錯，看似不同議題，但，我愈來愈相信“吾道一以貫之”的說法：人與人，人與他人，人與社會相處對待的觀念不會影響到法治系統，經濟系統嗎？托克維爾說：“清教不只是宗教，也是政治制度”“Puritianism …was almost as much a political theory as a religious doctrine”-“Democracy in America”，p.34.........同意!
5．其實，我絶非認為私德與公德（法治）是互斥的，我只是認為不可以過度偏重在私德的要求，難道這不是中國“德治”的傳統嗎？什麼叫“母儀天下”？
....呵~~私德與公德（法治）是相依的...但,關係與法治是互斥的,...不同哦!同意嗎?
Posted by 聖伯納
at April 26,2005 20:02
周兄:
上回說:集中的計劃經濟走向開放的市場經濟下,必然的過度期...,其實不意謂,就會一直接受不合理的現象(如:重關係勝於法治),而是正確了解結構,才能對結構的改善,對症下藥而非干擾的噪音而已...
你是唸什麼的?現在做那方面的工作?
上回說:集中的計劃經濟走向開放的市場經濟下,必然的過度期...,其實不意謂,就會一直接受不合理的現象(如:重關係勝於法治),而是正確了解結構,才能對結構的改善,對症下藥而非干擾的噪音而已...
你是唸什麼的?現在做那方面的工作?
Posted by 聖伯納
at April 28,2005 10:50
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
