January 28,2007
自主、競爭、利基：美國高等教育成功之道
*****
中國時報前浮世繪版主編夏瑞紅於1月20日25日在中國時報編輯部落格刊登:＜導師如何為學生寫評語＞，引發讀者討論台灣與美國的教育現象，我於1月25日寫下這篇文字，回應參予討論的皮卡丘讀者，談美國第一、第二級教育（台灣國中小）的缺失與第三級教育（大學以上）的成功之道，茲轉載於此）
*****
教育為立國之本，誠哉斯言！（有這句話嗎？）
改善教育，急若星火，中外皆然。
皮卡丘提及美國教育受人詬病的現象之一是老師的資俸與教學表現無關，而照資歷論高低，換句話說，就是依循seniority，卻不依循meritocracy，而後者才是美國立國的重要基礎。
中國時報前浮世繪版主編夏瑞紅於1月20日25日在中國時報編輯部落格刊登:＜導師如何為學生寫評語＞，引發讀者討論台灣與美國的教育現象，我於1月25日寫下這篇文字，回應參予討論的皮卡丘讀者，談美國第一、第二級教育（台灣國中小）的缺失與第三級教育（大學以上）的成功之道，茲轉載於此）
*****
教育為立國之本，誠哉斯言！（有這句話嗎？）
改善教育，急若星火，中外皆然。
皮卡丘提及美國教育受人詬病的現象之一是老師的資俸與教學表現無關，而照資歷論高低，換句話說，就是依循seniority，卻不依循meritocracy，而後者才是美國立國的重要基礎。
也讓我提供幾點意見：
1.美國教育界的這種毛病指的是第二級教育（含）以下，世界各國一般把國民教育分為三級，國小與國高中(台灣的分類)屬於第一、第二級，大學以上的高等教育屬於第三級，美國的第一、第二級教育問題很多，老師的待遇與表現不符社會期望只是其中之一，美國第三級教育(含研究所以上)則執世界牛耳，論者經常以美國的高等教育成就來針貶歐洲高等教育的失敗。
2.美國朝野各界有識之士也想改善第一、第二級的教育缺失，但最大的礙障來自政治干擾，因為全國教師工會正是民主黨的大樁腳，他們人多勢眾，出錢出力，任何民主黨員想參選公職，不論是全國或地方選舉，都必需得到教師工會的支援，共和黨雖然積極想改革教育(雷根當年的競選政見之一就是廢除聯邦政府的教育部)，近年來，一直想推動voucher來改革，但也無法如願，總之，教師工會之於民主黨，就是NRA(來福槍協會)之於共和黨。
3.美國高等教育成功之道，說來簡單，就是皮卡丘經常耳提面命我們的教誨：奉行巿場經濟，自由競爭，定位清楚；相反地，歐洲高等教育之所以失敗，就在於政府過度主導、干涉，主張高等教育是人民的福利，不相信巿場機制，不鼓勵自由競爭，不敢追求自我定位。但歐洲的高等教育至少有一項優點：免費。
4.多談一些定位：美國的大學大致上可以區分為研究型與教學型，研究型的大學佔全國大學的比例不高，絶對不超過10%，哈佛、耶魯等長春藤名校屬於此一範疇，州立大學則多屬於教學型，當然也有辦得非常好的州立大學，柏克萊， Milton Friedman當年坐鎮的芝加哥大學也是。更別忘了，美國數目龐大的vocational schools，簡單而言，美國高等教育學校的定位明確，美國人清楚各個學校的定位，英國打算留學長春藤名校的學生也清楚，精明的台灣人會不知道嗎？馬英九清楚，陳致中不清楚嗎！！！每年US News & World Report的大學專刊分門別類，各類排行，正是定位。
5.美國高等教育沒缺點嗎？當然有，儘管義薄雲天的皮卡丘先生大力鼓吹，但，sorry，巿場不可能完全理想的，學費高是其中之一，不過，既是私立學校，本就不可厚非：“此校為我設，若要進門來，奉上你的錢”，再者，願者上鈎，誰也不欠誰；比較有爭議的問題是入學政策與“政治正確(political correctness)”，美國長春藤名校喜歡招收校友與政治人物的子女入學，小布希若非拜祖宗餘蔭，焉能入名校，前副總統高爾亦然，這種招生政策會排擠掉相同條件的新生，與美國人自豪的人人機會平等與meritocracy觀點不符，英國<經濟學人>甚至用“虛偽”評論這種政策。至於“政治正確”指的是美國長春藤名校的教授十有八、九是民主黨員，或立場偏向民主黨，口口聲聲自由主義，容忍多元，照顧弱勢，但對於前述招生政策則視若無睹，又對於前哈佛大學校長Larry Summers的女性“題外話”發言，百般攻擊，終於導致他的去職，不管他在短短的任期內極力改革。
看看美國的情形，應可以略知台灣的教育問題。
1.美國教育界的這種毛病指的是第二級教育（含）以下，世界各國一般把國民教育分為三級，國小與國高中(台灣的分類)屬於第一、第二級，大學以上的高等教育屬於第三級，美國的第一、第二級教育問題很多，老師的待遇與表現不符社會期望只是其中之一，美國第三級教育(含研究所以上)則執世界牛耳，論者經常以美國的高等教育成就來針貶歐洲高等教育的失敗。
2.美國朝野各界有識之士也想改善第一、第二級的教育缺失，但最大的礙障來自政治干擾，因為全國教師工會正是民主黨的大樁腳，他們人多勢眾，出錢出力，任何民主黨員想參選公職，不論是全國或地方選舉，都必需得到教師工會的支援，共和黨雖然積極想改革教育(雷根當年的競選政見之一就是廢除聯邦政府的教育部)，近年來，一直想推動voucher來改革，但也無法如願，總之，教師工會之於民主黨，就是NRA(來福槍協會)之於共和黨。
3.美國高等教育成功之道，說來簡單，就是皮卡丘經常耳提面命我們的教誨：奉行巿場經濟，自由競爭，定位清楚；相反地，歐洲高等教育之所以失敗，就在於政府過度主導、干涉，主張高等教育是人民的福利，不相信巿場機制，不鼓勵自由競爭，不敢追求自我定位。但歐洲的高等教育至少有一項優點：免費。
4.多談一些定位：美國的大學大致上可以區分為研究型與教學型，研究型的大學佔全國大學的比例不高，絶對不超過10%，哈佛、耶魯等長春藤名校屬於此一範疇，州立大學則多屬於教學型，當然也有辦得非常好的州立大學，柏克萊， Milton Friedman當年坐鎮的芝加哥大學也是。更別忘了，美國數目龐大的vocational schools，簡單而言，美國高等教育學校的定位明確，美國人清楚各個學校的定位，英國打算留學長春藤名校的學生也清楚，精明的台灣人會不知道嗎？馬英九清楚，陳致中不清楚嗎！！！每年US News & World Report的大學專刊分門別類，各類排行，正是定位。
5.美國高等教育沒缺點嗎？當然有，儘管義薄雲天的皮卡丘先生大力鼓吹，但，sorry，巿場不可能完全理想的，學費高是其中之一，不過，既是私立學校，本就不可厚非：“此校為我設，若要進門來，奉上你的錢”，再者，願者上鈎，誰也不欠誰；比較有爭議的問題是入學政策與“政治正確(political correctness)”，美國長春藤名校喜歡招收校友與政治人物的子女入學，小布希若非拜祖宗餘蔭，焉能入名校，前副總統高爾亦然，這種招生政策會排擠掉相同條件的新生，與美國人自豪的人人機會平等與meritocracy觀點不符，英國<經濟學人>甚至用“虛偽”評論這種政策。至於“政治正確”指的是美國長春藤名校的教授十有八、九是民主黨員，或立場偏向民主黨，口口聲聲自由主義，容忍多元，照顧弱勢，但對於前述招生政策則視若無睹，又對於前哈佛大學校長Larry Summers的女性“題外話”發言，百般攻擊，終於導致他的去職，不管他在短短的任期內極力改革。
看看美國的情形，應可以略知台灣的教育問題。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2675909
回應文章 
請問先生, 您的那篇,為什麼我不續訂 經濟學人 好像沒有下文了
可以和我說說您的想法嗎?
可以和我說說您的想法嗎?
Posted by 呂先生
at January 28,2007 12:16
我把那篇文章改為不公開，原因是還沒下決定，基本上，我是會繼續訂閱，畢竟太好的雜誌。
今天＜中國時報＞駐英特派員江靜玲小姐寫文章介紹＜經濟學人＞，文章簡潔地介紹＜經濟學人＞的歷史與定位，旁及編輯方針。相信更多的介紹會有助於華人更進一步認識＜經濟學人＞，上星期我與＜經濟學人＞台灣的代理商通電話，瞭解到全台灣的訂戶“只有”五千多戶，數目出乎我意料的少，這幾年來，台灣的平面媒體經常引用、甚至翻譯＜經濟學人＞的文章，中廣的蔡詩萍也固定在星期二（？）早上請人稍微介紹當期雜誌內容，我聽過一次，覺得很不過癮，介紹太少了。我原以為經過這些年來，應該有更多的人訂，結果還只是五千多戶，雖然比我十一、二年前開始訂時只有一、兩千戶是增加了一倍以上。
我年初有點想停訂＜經濟學人＞是基於以下的想法：
1.漲價頗多，記得十一、二年前的零售價應該是80元（詳細數目必需明天回辦公室查那時的雜誌），現在零售價高達220元，漲幅不只一倍，純從經濟的觀點看，是漲太多了，全世界的原物料價應該沒漲這麼多吧！
2.這十多年的閱讀，坦白說，惠我良多。我一直很關心全界政經文化的的變化，也曾在國外唸兩年的書，回國後還保持閱讀Times，Newsweek與天下（台灣雜誌）的習慣，但直到長期閱讀＜經濟學人＞後，才感覺可以掌握到世界政經文化事件背後所涵蓋的理念思想，我愈來愈相信，思想才是推動、改造社會最重要的力量，我的布落格取名【觀點Perspectives】，也是因為我相信，理念思想的源頭是觀點，多元觀點。我之所以想停訂，不是因為不滿意＜經濟學人＞，反而是因為太瞭解她的論點與立場，有些閱讀倦怠，另外，我不從事政治經濟或媒體，純粹個人興趣，雖收穫良多，偶爾還是難免有時間不夠，知音難尋的小小遺憾，更重要的是，她每星期的書評書目介紹很多值得一讀的好書，尤其年終的年度好書選更讓我心動，我想多讀書，畢竟書所涵蓋的內容更深入、豐富，她一而再，再而三地引述托克維爾的＜民主在美國＞一書，讓我買來讀完後，到現在仍然同意她的觀點：＜民主在美國＞是認識美國、美國民主的最佳入門書。巧合的是，去年的年度好書選，政治部份第一名就是＜托克維爾傳＞，至今還沒買到，讓我耿耿於懷，總之，白天上班，閒暇時讀書，再要抽時間讀＜經濟學人＞就比較難了，於是有停訂的念頭。
我想，我還是會繼續訂閱＜經濟學人＞。
匆忙間post的文章，讓你注意到，謹此回答。順便請教，你是＜經濟學人＞的讀者嗎？
今天＜中國時報＞駐英特派員江靜玲小姐寫文章介紹＜經濟學人＞，文章簡潔地介紹＜經濟學人＞的歷史與定位，旁及編輯方針。相信更多的介紹會有助於華人更進一步認識＜經濟學人＞，上星期我與＜經濟學人＞台灣的代理商通電話，瞭解到全台灣的訂戶“只有”五千多戶，數目出乎我意料的少，這幾年來，台灣的平面媒體經常引用、甚至翻譯＜經濟學人＞的文章，中廣的蔡詩萍也固定在星期二（？）早上請人稍微介紹當期雜誌內容，我聽過一次，覺得很不過癮，介紹太少了。我原以為經過這些年來，應該有更多的人訂，結果還只是五千多戶，雖然比我十一、二年前開始訂時只有一、兩千戶是增加了一倍以上。
我年初有點想停訂＜經濟學人＞是基於以下的想法：
1.漲價頗多，記得十一、二年前的零售價應該是80元（詳細數目必需明天回辦公室查那時的雜誌），現在零售價高達220元，漲幅不只一倍，純從經濟的觀點看，是漲太多了，全世界的原物料價應該沒漲這麼多吧！
2.這十多年的閱讀，坦白說，惠我良多。我一直很關心全界政經文化的的變化，也曾在國外唸兩年的書，回國後還保持閱讀Times，Newsweek與天下（台灣雜誌）的習慣，但直到長期閱讀＜經濟學人＞後，才感覺可以掌握到世界政經文化事件背後所涵蓋的理念思想，我愈來愈相信，思想才是推動、改造社會最重要的力量，我的布落格取名【觀點Perspectives】，也是因為我相信，理念思想的源頭是觀點，多元觀點。我之所以想停訂，不是因為不滿意＜經濟學人＞，反而是因為太瞭解她的論點與立場，有些閱讀倦怠，另外，我不從事政治經濟或媒體，純粹個人興趣，雖收穫良多，偶爾還是難免有時間不夠，知音難尋的小小遺憾，更重要的是，她每星期的書評書目介紹很多值得一讀的好書，尤其年終的年度好書選更讓我心動，我想多讀書，畢竟書所涵蓋的內容更深入、豐富，她一而再，再而三地引述托克維爾的＜民主在美國＞一書，讓我買來讀完後，到現在仍然同意她的觀點：＜民主在美國＞是認識美國、美國民主的最佳入門書。巧合的是，去年的年度好書選，政治部份第一名就是＜托克維爾傳＞，至今還沒買到，讓我耿耿於懷，總之，白天上班，閒暇時讀書，再要抽時間讀＜經濟學人＞就比較難了，於是有停訂的念頭。
我想，我還是會繼續訂閱＜經濟學人＞。
匆忙間post的文章，讓你注意到，謹此回答。順便請教，你是＜經濟學人＞的讀者嗎？
Posted by perspectives
at January 28,2007 15:13
I have read The Economist for a year and half. I can't disagree with your opinion. I am not a subscriber but only make copies on line. The magazine is awesome. A lot of very good articles inside. Somehow, busy work is always an excuse for me to stop. I still try my best to continue. This is a magazine of high quality. Since I hate the charvinism of the American empire. The Economist is a wonderful resource for me to get more information worldwide. I don't Time, Business week, and I don't pay for cable TV. I listen to radio sometimes, and I read The Economist.
Posted by hjack747
at February 14,2007 22:21
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
