<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治</title>
<link>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html/</link>
<description><![CDATA[-兼答張大春對民主政治的見解-張大春在他的部落格說：-------------------------------------------------------------------------------------------------------&ldquo;民主的基本面就是不相信政府，不相信執政者，不相信政策的可行性，不相信廉能楷模。永遠不相信──無論誰執政都不相信。&rdquo;-------------------------------------------------------------------------------------------------------如果以&ldquo;無政府主義&rdquo;取代這句話中的&ldquo;民主&rdquo;，不是很像無政府主義的政治宣言嗎？張大春的開宗明義就讓人嚇了一大跳，難道這真是民主政治嗎？我與張大春見解有三點不同，我認為：1.民主政治的基礎在互信；2.政治募款的問題；3民主政治的發展首重理念+好的民主政治評論，才能提昇台灣的民主政治]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治</title>
	<description><![CDATA[[URL=http://www.wertino.cn/fiera-di-genova] fiera di genova [/URL]   <a href='http://www.wertino.cn/fiera-di-genova'> fiera di genova </a> [URL=http://www.wertino.cn/kundalini] kundalini [/URL]   <a href='http://www.wertino.cn/kundalini'> kundalini </a> [URL=http://www.wertino.cn/visura-on-line] visura on line [/URL]   <a href='http://www.wertino.cn/visura-on-line'> visura on line </a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html#comment-16649643</guid>
	<author>Polly344@yahoo.com(Polly)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 14 Jun 2008 07:30:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治</title>
	<description><![CDATA[民主政治的基礎在不信任

<a href='http://tw.myblog.yahoo.com/fansue-yahoo/article?mid=5&prev=-1&next=3' rel='nofollow'>http://tw.myblog.yahoo.com/fansue-yahoo/article?mid=5&prev=-1&next=3</a>

一點個人看法]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html#comment-3065873</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Sep 2006 23:59:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治</title>
	<description><![CDATA[謝謝你的「互信、理念、政治評論vs台灣民主政治」。
的確，政治最重要的就是理念之爭，價值觀之爭，意識型態之爭。
1999年民進黨辦政黨轉型國際研討會，參加者包括歐洲各國社民黨及美國民主黨的代表。我們往往誤以為歐洲政黨意識型態分明，美國兩黨則區別不大。美國民主黨智庫進步政策研究所的Kilgore卻批評台灣流行的「選人不選黨」之說；他說「沒有政黨的政治很危險。美國選舉絕非大家所誤解的只是個人形象而已，議題與政策還是最重要的。」我多年在美的觀察也發現，民主黨、共和黨大異其趣。
但台灣的政治人物卻以為選票靠握手即可，談價值太奢侈，意識型態不能談。我認為，這正是台灣政治遲遲無法脫胎換骨的關鍵，即「哲學的貧困。」
不只政客如此，學者也沒有好到哪裡去。往往講幾句書本上的「理想」後，就急乎乎跳到「倒扁」或「挺扁」的結論。包括「715學者」，並沒有增加我們多少知識或深刻的思想反省。也許他們的發言被媒體斷章取義，僅就其宣言及發言來看，思想性遠低於隨民意起舞的成分。
我注意到這些學者，並未積極參與政黨輪替後公共政策的制訂、推動、詮釋、辯論或批判。這些政策（尤其是社會安全網、就業政策、文化政策）有些成就，也有值得商榷的。但都有深遠的影響，正需要學者投入建構理論。可惜，據我所知，很少。（想想，多少學者研究羅斯福新政，殊不知現在發生的正是將來的歷史）
沒有「好的民主評論」（沒有好的思想辯論）就沒有好的政治。沒有好的學者，就沒有好的政客。台灣的問題，其實是全面性的貧乏。我們需要更基進的反省。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html#comment-3019336</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Sep 2006 22:59:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治</title>
	<description><![CDATA[國民義務教育裡面沒民主。(攤手)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/perspectives/archives/2060671.html#comment-3013687</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 05 Sep 2006 12:16:21 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>