政經觀點

二次世界大戰以來,美國是世界的獨強,其中一項非常重要的原因是她的高等教育獨霸天下.前年中國交通大學所作的世界百大大學排名,美國的大學幾乎可以說出盡風頭.

為什麼美國的高等教育如此成功?

英國經濟學人週刊本週書評書目介紹

“The Great American University:Its Rise to Pre-eminence, Its Indispensible National Role, Why It Must Be Protected” by Jonathan R. Cole. PublicAffairs;640 pages;$35

作者出身長春藤名校之一哥倫比亞大學,1989~2004年並擔任14年的教務長(provost).

簡單地說,美國的高等教育採用十九世紀德國結合教學和研究的高等教育模式,同時,美國把高等教育當做促進社會移動(social mobility)的良性工具,於是美國聯邦政府與各式各樣的基金會大力贊助金錢,更重要的是1930年左右,德國納粹惡性迫害猶太人,很多優秀的猶太裔知識份子遂流亡美國高等教育學府,再加上美國高等學府主要是私立,生存競爭激烈,各個學校只能積極發展特色,以求在高等教育自由競爭的巿場上尋找立足之地,同時延攬世界各國優秀的教授與學生,到美國執教學習而留在美國,為美國貢獻所學所能,綜合這些因素,美國高等教育便獨霸天下.

有機會,當讀此書.

關心台灣前途與教育的人也當讀此書.

當年教改推動人員也應讀此書,李遠哲更應讀.

相關閱讀:<自主、競爭、利基：美國高等教育成功之道>

年終歲末,歐美各大媒體除了推薦年度好書之外,更會評比年度大事,年度重要人物等,最廣為人知的是時代雜誌(TIME)的年度風雲人物(TIME's person of the year),今年的得主是美國聯準會主度布南克,對關心2008年金融海嘯的人而言,這應該是合理的人選;華盛頓郵報旗下的外交雜誌(foreign policy)也推出年度100名思想家(thinker),布南克仍是第一名,只能說英雄所見略同,或者說,除了布南克,誰還能得此頭銜呢,總不能如諾貝爾和平獎無厘頭地頒給歐巴馬吧.

值得注意的是,外交雜誌的前一百名思想家中居然沒有日本人,日本近年來雖然多次面臨中國的經濟挑戰,但仍然是世界第二大經濟體,為何落得在年度的一百名思想家中完全落空,實在是顏面盡失.

為什麼呢?

外交雜誌很愼重的在最後一篇文章說明該雜誌的論點,她們認為日本的文化重視集體利益,教育壓抑個人發展,所以無法培養出敢於挑戰主流價值的思想家:

“The case of Japan points to the fact that culture matters more in determining a country's ability to spawn world-class thinkers than its economic might or population size. The individuals whose arguments capture international attention challenge and even disrespect reigning ideas. But Japanese culture and its educational system do not encourage dissent and intellectual confrontation. Moreover, disruptive intellectual leaders are often highly individualistic, a trait not honed in societies where the community's collective well-being is more important than the rights of any single person.”

 

年終歲末(西洋曆)之際，各國大媒體依例推薦年度好書，不同媒體有不同的立場，推薦的書自然品味不同。

本人常年訂閱英國＜經濟學人＞，自不用說，她的立場相當符合本人的興趣，也因此她推薦的年度好書多年來是本人在年終歲末企盼的專輯，也都迫不及待地讀完。台灣近年來譯介或導讀該雜誌日多，但往往不得我心，台灣出版社更甚少翻譯該雜誌推薦的書目，於是今年癡心大發，將＜經濟學人＞今年推薦的年度書目與書評翻譯出來，希望有人看到，而能認識＜經濟學人＞的立場與品味，更希望有出版社能譯介，出版，以嚮讀者，包括我。

...繼續閱讀

>10/3 中時短評如是說．完全贊成．

如果說有所謂的national character，當然也會有政黨性格(party character)，證諸國民黨的誔生，成長與維繫，“國民黨不可能消滅派”，絶對贊同．

《形象與人品無法治國》舉馬英九的施政談政治理念與實踐的落差.

經濟學上也有這種落差,凱因斯主張政府必須干預,才能確保資本主義不出大差錯,問題是政府應如何干預,《經濟學人》本期的書評書目評論三本凱因斯派信徒的著作,也提到此一問題.

Keynes’s disciples are right that their prophet’s visions go far beyond the stimulus packages with which his name is now associated. But it is much less clear how these ideas should be applied to the realities of contemporary economic policy. Beyond a broader faith in governments’ role, the question of “What would Keynes have done?” is surprisingly difficult to answer.

Another one bites the dust:

父親朱樟興曾任三屆桃園縣縣議員及第二屆國大代表。

岳父高育仁為政壇大老，曾任中華民國臺灣省議會議長、立法委員及臺南縣縣長。

岳父之父高錦德曾任臺南縣財政科長兼稅捐稽徵處處長、並代理臺南縣縣長。

妻弟高思博曾為第六屆國民黨籍立法委員。2008年5月20日起，就職中華民國行政院政務委員兼蒙藏委員會委員長。

10/1 中時社論重話批評馬英九,並舉李登輝執政改革的前例為馬英九上一堂政治課:

我們無法茍同「寧敗勿濫」的說辭；這樣的講法將「敗」與「濫」截然二分，而完全不考慮其中種種可能的折衝與變化。古往今來所有偉大的政治家，既非務實派的和 稀泥者，亦非理想派的道德死硬，而是在環境的壓力下，不放棄中心理想，但也不斷在現實中做出關鍵改變、關鍵突破的實踐者。這一類實踐者不只是堅持理想，更 重要的是，他們懂策略、懂方法、甚至更懂得政治操作中的取捨與妥協，以便布局、蓄勢、待機，終至適時發動而贏得關鍵鬥爭，以實踐自己的政治理想。

 

以上理論空談無益，讓我們舉一個實例，就能清楚了解什麼叫做逆境突圍的政治人物。廿年前當李登輝繼 任總統時，台灣的政治環境對本土型政治人物並不友善。但李登輝能善用自己的總統職位與本土特質，逐步布局、伺機而行，先從俞國華手中拿下財經人事權、再卸 李煥黨權、後取郝柏村軍權。他在奪權的過程中，總是不忘在關鍵職位布下核心人馬（例如蔣彥士、蔣仲苓、黃主文、黃昆輝），策略周延，也使他在歷次政爭中幾 乎大獲全勝。

 

今天的馬英九有什麼呢？不外乎清新的形象與正直的人品，這與當年李登輝的形勢並無二致。但是我們要提醒馬總統：形象與人品是無法治國的。政治領袖若始終標舉形象、人品的特質，則往往只能凸顯對方的虛浮，卻沒有改造環境的實益；老是把形象掛在嘴邊，反而逼得自己面臨「敗」與「濫」二選一的窘境。社會學家韋伯說得很好：對政治而言，強調形象的道德倫理不足恃，唯有推動貫徹的責任倫理才是論定成敗的關鍵因素。

 

馬總統看不慣地方提名有案底的候選人，很好；但既然欽點子弟兵御駕親征，就要十二萬分地努力貫徹意志，而不是把欽差大臣單兵送去當炮灰。馬主席不滿雲林地方 派系與賄選，很好；但如果這一仗顯然無法打勝，也不必要急著當下出手，以免事後由黨中央擔負起慘敗的責任，撼動自己的威望。花蓮與雲林二役，一處是戰鬥布 局鬆懈遲緩、一處是戰鬥時機尚不成熟，但總統大人卻都勇敢求戰。結果呢？都輸了，然後就放出個寧敗勿濫的訊息，似乎自己又回到了韋伯道德倫理的護盾之後。 說穿了，政治理想無論如何要靠勝選來貫徹；天下哪有不斷敗選，而竟然聲言自己雖敗不濫的道理？總統能夠選擇何時開戰、如何開戰、怎樣布局、先後次序，但是一旦戰火開啟，就要有九成的戰勝把握。

 

華裔建築師貝聿銘在設計羅浮宮室外金字塔時，遭到法國政媒的全力反對。但貝先生親赴法國用說服力與毅力改變了反對環境、完成了作品、成就了藝術。羅浮宮再美，也要蓋完了才能供世人欣賞。馬總統的政治理想再崇高，也要實踐之後才能彰顯其價值。

9/25 工商時報社論:

詐騙電話橫行全台非僅讓民眾損失貲財，更讓社會互信崩解...

看看鄰近的日本，近年沒聽說他們在編什麼「庶民經濟指標」，但他們卻努力讓統計調查的拒訪率接近零，使所回收的樣本（sample）完全可以代表母體（population）。這並非日本政府如何強制民眾配合，而是日本政府絕不允許詐騙電話橫行，在社會互信建立下，非但保障了民眾的貲財，也維繫了政府統計的品質。

日裔美籍學者福山曾經主張互信是國家發展的重要指標.

在現代經濟體系中,信用的地位也極端重要.在一定程度上,現代經濟可以說是建立在信用(trust)上的適度擴張,讓經濟生產與消費發展.

其實,一個人的經濟信用也可以從銀行給他/她的信用貸款/消費額度加以判斷.

《互信、理念、政治評論 vs 台灣民主政治》曾討論此一問題.

 

 

 

9/23 中時 王健壯評論台灣與中共關係時,表示: 

    扁李動不動就激怒中國，雖不足取，但馬政府謹小慎微到凡事都要察言觀色，卻更不足取...

    台灣與大陸實質上本來就大不相同，政治體制不同，政治文化不同，官民關係不同，社會文化不同，更重要的是，價值標準也不同。

善哉！

中時 9/18 短評:

李慶安唯一值得慶幸的是，司法系統竟然對她與吳淑珍有截然不同的標準。吳淑珍非公務員照樣以貪汙罪判刑，李慶安當了那麼久公職居然只涉詐欺而沒有涉及貪汙，這種雙重標準著實讓外界吃驚，李慶安再不服也可以私下偷笑了。