All Things Can Tempt Me

告別舊政治 確立新價值

我們的父母大多是勞動者或中產階級，他們長期支持著黨外運動以及其後成立的民進黨，對民主改革抱持著深刻的信念與期待。而我們自己則是享受民主運動成果的一代，在高中和大學時，積極加入本土文化社團，進而參與社會運動。我們走入台灣研究與實踐的場域，關心台灣的社會發展，在這幾年來無數的選舉，也沒有消極地放棄投票，而是以實際行動支持標榜「民主」與「本土」價值的民進黨。

面對總統大選後，兩黨政治嚴重失衡，國民黨完全沒有制衡對手。民進黨身為唯一可能的制衡者，卻還在改革路口猶豫徘徊。黨內一些舊派頭人試圖以「改革」的名號，進行政治清算。如此局面讓我們感到十分憂心。

我們認為，除了謝長廷日後必須卸下黨主席的職位外，陳水扁、呂秀蓮、游錫堃、蘇貞昌等舊勢力集團也應該放棄對黨機器的權力競逐。然而，這並不意謂著，相對於此的青壯派就是當然的掌權者。我們不同意將「權力的世代移轉」（世代交替）稱作改革，這只是以改革為名掩蓋權力鬥爭。某些青壯派以改革作為號召，遂行政治的卡位，並未使得民進黨有了根本的改變，不過只是權力洗牌而已。改革的本質絕非權力的世代移轉，新的世代不見得就是新的，他們仍沿襲舊政治的思維與方法。在這個意義上，民進黨改革不宜也不應以世代交替做為解決之道，這只會模糊了民進黨應該去面對的問題。

那麼，民進黨的問題在哪裡？我們認為民進黨的問題正在於沒有新的進步價值。這些年來，民進黨考慮的只是在選舉之中有效地進行動員，口號政治取代了本土論述，國民黨很快地學會了這一套修辭技巧，民進黨卻無法提出任何更進步、更得人心的政治遠景。這些舊勢力包括青壯派在內，都不能迴避這個責任。他們掌握黨機器，將台灣認同、轉型正義等具有豐富內涵的價值，簡化成「愛台灣」的陳腔濫調。如今面對同樣穿上「本土」外衣的國民黨，我們不禁懷疑，民進黨的舊派勢力能否開創新的政治格局，找到新的的進步價值，還是持續與國民黨進行修辭競賽，操作口號政治？

特別是，在馬英九上台之後，國民黨所主導的自由開放的市場經濟路線，縱使能讓台灣的經濟成長在帳面上表現亮眼，卻有擴大貧富差距的危機。而且，可預料國民黨所秉持的開發至上的思維，以及選前他們對許多環境議題所持的保守態度，必然會重蹈「犧牲環境拼經濟」的老路。屆時，財富重分配、環境人權、永續發展等議題將是台灣社會的重大挑戰，眼前民進黨這些舊派政治人物過去無法審慎回應，未來也勢必無法捍衛。

因此，我們認為民進黨的改造計畫，應該從找尋新的進步價值著手，擴大和社運界、學術界、文化界等指標性人物結合。以往這些理想主義的力量壯大了民進黨精神，如今他們仍能協助民進黨找出新的進步價值，亦即：在社會上，注重弱勢正義；在經濟上，落實重分配；在環境上，強調永續發展；在文化上，深化本土論述。重新凝聚社會、經濟、環境、文化等各面向的進步共識，監督且批判國民黨的施政。重新拾回「民主」與「進步」的民主進步黨，才能吸引具理想性的青年群眾，繼續支持民進黨！

此外，我們認為民進黨不該再侷限在「等待選舉」的僵局中，而應該回到地方，與基層民眾相互培力。民進黨的舊派政治人物長期以來與廣大的群眾建立了情感，他們仍具有針貶時事的草根魅力，他們可以深入基層耕耘，透過各式文化活動，深植民主的種子，鞏固民進黨在地方的民眾基礎。如此一來，黨的地方政治要角與中央的知識份子分頭並進，民進黨才能紮實地重回執政的道路上。

我們不具政治野心，我們有的是政治理想，就像當年我們的父母輩支持黨外運動一樣，懷抱著一份對台灣的樸素情感和對民主深化的殷切企盼。我們在民主改革的進程之中成長，也不斷地反思關照著自己的生命經驗。我們會在各自的社會崗位上，繼續批判介入；民進黨如果不真正落實改革，我們也不會盲目期待。此時我們不得不對在改革路口猶疑的民進黨提出建言，民進黨應該儘速放下派系利害，豎立進步路線，勇敢承擔這個挑戰。

聯名人：

呂美親（母語文字工作者）
林孚嘉 （台灣大學圖書資訊碩士）
吳易澄（醫師）
李立偉（清華大學社會學研究所研究生）
李怡慧（NPO工作者）
李敏忠（成功大學台灣文學系博士生）
江啟綸（成功大學台灣文學系碩士）
何經懋（台灣大學資訊工程研究所碩士）
胡景祥（清華大學社會學研究所研究生）
張綵芳（NPO工作者）
陳莉雯（國中教師）
薛世昌（外銷業務） 
蕭伶伃（清華大學社會學研究所研究生）
蕭民岳（台灣大學社會學研究所研究生）
蘇紀綱（硬體工程師）

延伸閱讀：

會不會有一天，台灣（timo）
美國與台灣的和解之路（iron）
民進黨衰敗三部曲（李丁讚）
超越民族主義（penof）
給自己和5444,949人（豆腐魚）

There is no doubt that the Democratic Progressive Party (DPP) is a nationalist party. During the 1990s, the party had two roads to choose from: the social democratic one toward a welfare state, or Taiwanese nationalism. The DPP chose the latter and remains uncertain on the former.