February 3,2010 23:17
引發MMR疫苗驚恐的醫師被判有罪
疾病管制局的朋友寄來這篇整理過的故事，我覺得應該跟網友分享一下。
以下的資料只要上wikipedia，輸入Andrew Wakefield就可以看到全貌，我稍微把事件故事化呈現給大家。
1998年，在世界頂尖的Lancet醫學期刊，發表了一篇小小的文章。作者是以Andrew Wakefield醫師為首的13名研究人員，標題是『髖淋巴結腫大，大腸發炎，加上全面性發展退化的孩童』。這篇文章研究對象為12名3-10歲出現發展退化的孩童（其中10名後來診斷為自閉症），Wakefield宣稱這些原本正常的孩童，在接種MMR疫苗後1天~2週內，開始出現行為上的退化及腸胃道的症狀。在慎重的進行大腸鏡檢驗及切片和脊髓液穿刺之後，Wakefield醫師自己發明一種新名詞『自閉型腸道發炎』，認為腸胃道的病變與自閉症有關，可能肇因於環境中的誘發因子，直指向罪魁禍首是MMR疫苗（麻疹，德國麻疹，腮腺炎三合一疫苗）。
文章刊登後不久，Wakefiled醫師大張旗鼓的召開記者會，宣稱MMR此混合疫苗可能引發自閉症，呼籲應使用單獨的麻疹疫苗（或者單獨的其他疫苗），且不同種類間應間隔一年再施打。當天現場也有準備灑狗血飆淚的戲碼，由參與研究的8位病童家屬配合演出，哭哭啼啼的指責MMR疫苗應負起孩童罹病的責任。
這麼催淚的畫面經媒體報導後，怎能不讓人心痛？英國及愛爾蘭的MMR疫苗接種率大幅下滑，英國MMR的接種率在1996年本來為92%，經此事件後大幅下滑，部分地區甚至跌至41%。此時MMR疫苗宛如過街老鼠人人喊打。
然而悲劇就在此開始孕育。1998年時全英國只有56名麻疹病例，然而自從全民對MMR疫苗的不信任，接種率降低之後，到了2006年光是1~5月就有449名麻疹病患，並造成一名孩童因感染麻疹死亡。2005年英國腮腺炎的病例數已超過500人，對於已開發國家而言真是個羞恥。以2006年為例，麻疹及腮腺炎的發生率是1998年的13及37倍，並有兩名小孩因感染麻疹造成腦炎引起嚴重的永久性後遺症。2008年英國宣佈其為麻疹流行地區，該年度光是英格蘭及威爾斯地區麻疹病患人數竟超過1300人！
知恥近乎勇，2004年的時候，當年與Wakefield一同掛名在那篇研究的13名作者，有10名對外撤銷當時研究的結論，認為以當時的資料樣本數過少（只有12人），無法證實MMR與自閉症有因果關係。事實上當年這12名孩子，有些人的自閉症比腸胃道症狀還要早出現，時序根本被扭曲；還有相關人士進一步爆料，文章中發表的孩童症狀與當時醫院的記載不符，病理科醫師指認只有一名孩童其腸道的病理切片的確有病變，其餘病童皆為正常。他們也指控Wakefield欺騙他們的感情，當時沒有公開其與Legal Aid Board的利益關係。
事件曝光之後，英國醫學總會（General Medical Council）於2007年開始召開聽證會，經過三年187天的聽證會，於2010年1月28日（就是上個月底）判定Wakefield醫師及另兩位研究人員，違反兒童福利，在未獲完全同意下對病童進行不必要的侵入性檢查，也違背了『利益迴避』的醫學倫理原則。醫學總會判定其研究在「有違道德」的行為失當指控上罪行成立。Lancet雜誌接著於五天後（2010.2.2）宣佈撤銷1998年的該篇文章發表，並指名其研究造假。
然而，傷害已經造成。除了全世界很多人因為聽信謠言拒打疫苗得病之外，全世界針對MMR與自閉症間的關連性，至少進行了20個大型研究或分析，美國CDC、IOM、National Academy of Science、英國National Health Service、Cochrane Library、Canadian Paediatric Society 及美國兒科醫學會皆陸續發表，認為沒有證據顯示MMR疫苗與自閉症相關。這些研究浪費了多少金錢，人力，物力，依然擋不住謠言的威力，到現在還有媒體在吵疫苗與自閉症的關係。有些嬰兒因為麻疹而產生永久的後遺症，不是因為他不打疫苗，而是別人不打疫苗傳染給他們。他們還不到一歲，連疫苗都沒得打。
這個故事告訴我們，不管說疫苗好，或說疫苗不好，都應該要有證據。尤其是有醫療背景的人士，更要小心謹慎，因為一般民眾很難分辨真偽；萬一說錯了話，其所造成的影響可能長達數年，而傷害卻已無法彌補。
1998年，在世界頂尖的Lancet醫學期刊，發表了一篇小小的文章。作者是以Andrew Wakefield醫師為首的13名研究人員，標題是『髖淋巴結腫大，大腸發炎，加上全面性發展退化的孩童』。這篇文章研究對象為12名3-10歲出現發展退化的孩童（其中10名後來診斷為自閉症），Wakefield宣稱這些原本正常的孩童，在接種MMR疫苗後1天~2週內，開始出現行為上的退化及腸胃道的症狀。在慎重的進行大腸鏡檢驗及切片和脊髓液穿刺之後，Wakefield醫師自己發明一種新名詞『自閉型腸道發炎』，認為腸胃道的病變與自閉症有關，可能肇因於環境中的誘發因子，直指向罪魁禍首是MMR疫苗（麻疹，德國麻疹，腮腺炎三合一疫苗）。
文章刊登後不久，Wakefiled醫師大張旗鼓的召開記者會，宣稱MMR此混合疫苗可能引發自閉症，呼籲應使用單獨的麻疹疫苗（或者單獨的其他疫苗），且不同種類間應間隔一年再施打。當天現場也有準備灑狗血飆淚的戲碼，由參與研究的8位病童家屬配合演出，哭哭啼啼的指責MMR疫苗應負起孩童罹病的責任。
這麼催淚的畫面經媒體報導後，怎能不讓人心痛？英國及愛爾蘭的MMR疫苗接種率大幅下滑，英國MMR的接種率在1996年本來為92%，經此事件後大幅下滑，部分地區甚至跌至41%。此時MMR疫苗宛如過街老鼠人人喊打。
然而悲劇就在此開始孕育。1998年時全英國只有56名麻疹病例，然而自從全民對MMR疫苗的不信任，接種率降低之後，到了2006年光是1~5月就有449名麻疹病患，並造成一名孩童因感染麻疹死亡。2005年英國腮腺炎的病例數已超過500人，對於已開發國家而言真是個羞恥。以2006年為例，麻疹及腮腺炎的發生率是1998年的13及37倍，並有兩名小孩因感染麻疹造成腦炎引起嚴重的永久性後遺症。2008年英國宣佈其為麻疹流行地區，該年度光是英格蘭及威爾斯地區麻疹病患人數竟超過1300人！
圖：紅色的線是疫苗接種率，藍色的線是麻疹的病例數
很多人都認為醫生每個人都是一樣的專家，其實不然，一般醫生對於疫苗是似懂非懂的。根據英國2001年的調查顯示：26%的家醫科醫師認為政府無法證實MMR疫苗與自閉症無關，足見家醫科醫師在龐大的輿論壓力之下，信心已經開始動搖。
就在MMR事件漸漸成為羅生門的同時，有一位太陽報記者Brian Deer卻悄悄的發現，事情並不如我們想的那麼單純。2004年二月開始，Brian Deer接續在太陽報、BBC等媒體揭發Wakefield醫師的醜聞，以下是他的驚人發現：
- 12位病童中，有部分的家屬是經某位準備對MMR疫苗公司提起訴訟的律師引薦，去找Wakefield的。
- Wakefield醫師當時正為MMR疫苗廠的敵對公司進行研究，希望讓該公司的單一麻疹疫苗申請專利！
- Wakefield醫師當時進行研究的Royal Free Hospital，從英國的Legal Aid Board收受了55000英鎊的獻金，而Legal Aid Board是一個整天在尋找對疫苗不利消息的組織。這項獻金明顯違反了迴避的原則，這倒不打緊，重點是Wakefield沒有誠實的在文章裡註明。
- 在2006年時，Legal Aid Board終於坦承，自1996年起，該組織每年支付Wakefield醫師本人『研究經費』，總計已超過43萬英鎊！
知恥近乎勇，2004年的時候，當年與Wakefield一同掛名在那篇研究的13名作者，有10名對外撤銷當時研究的結論，認為以當時的資料樣本數過少（只有12人），無法證實MMR與自閉症有因果關係。事實上當年這12名孩子，有些人的自閉症比腸胃道症狀還要早出現，時序根本被扭曲；還有相關人士進一步爆料，文章中發表的孩童症狀與當時醫院的記載不符，病理科醫師指認只有一名孩童其腸道的病理切片的確有病變，其餘病童皆為正常。他們也指控Wakefield欺騙他們的感情，當時沒有公開其與Legal Aid Board的利益關係。
事件曝光之後，英國醫學總會（General Medical Council）於2007年開始召開聽證會，經過三年187天的聽證會，於2010年1月28日（就是上個月底）判定Wakefield醫師及另兩位研究人員，違反兒童福利，在未獲完全同意下對病童進行不必要的侵入性檢查，也違背了『利益迴避』的醫學倫理原則。醫學總會判定其研究在「有違道德」的行為失當指控上罪行成立。Lancet雜誌接著於五天後（2010.2.2）宣佈撤銷1998年的該篇文章發表，並指名其研究造假。
然而，傷害已經造成。除了全世界很多人因為聽信謠言拒打疫苗得病之外，全世界針對MMR與自閉症間的關連性，至少進行了20個大型研究或分析，美國CDC、IOM、National Academy of Science、英國National Health Service、Cochrane Library、Canadian Paediatric Society 及美國兒科醫學會皆陸續發表，認為沒有證據顯示MMR疫苗與自閉症相關。這些研究浪費了多少金錢，人力，物力，依然擋不住謠言的威力，到現在還有媒體在吵疫苗與自閉症的關係。有些嬰兒因為麻疹而產生永久的後遺症，不是因為他不打疫苗，而是別人不打疫苗傳染給他們。他們還不到一歲，連疫苗都沒得打。
這個故事告訴我們，不管說疫苗好，或說疫苗不好，都應該要有證據。尤其是有醫療背景的人士，更要小心謹慎，因為一般民眾很難分辨真偽；萬一說錯了話，其所造成的影響可能長達數年，而傷害卻已無法彌補。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/11617053
回應文章
真的很可惡...人的貪婪就是造成苦難的主因，別再亂怪上帝了！
5分鐘的狗血, 可以造成5年的謠言與輿論恐慌, 醫生的醫德和媒體的道德真的都很重要啊!
私密回應
Posted
at February 4,2010 09:02
私密回應
Posted
at February 4,2010 10:32
電磁波不也一樣？
幾個騙子隨便說幾句
一群人就當神在信了
| 檢舉 |
Posted by mocear
at February 4,2010 11:52
新流感和 MMR的罹病後的嚴重性應該差很大吧,多數人在感染新流感後,無論吃藥或沒吃藥,之後因此痊癒的人不在少數吧,怎能和MMR相比呢 ? 況且疫苗的安全性通常是在事過境遷後才能得到印證,合法上市的藥品也是一樣,因此吃上官司的藥廠也不是沒有,所以,大家還是要小心謹慎,不要說他人死讀書,以彰顯自己多了不起!
| 檢舉 |
Posted by 梵蒂岡
at February 4,2010 15:49
私密回應
Posted
at February 4,2010 22:53
這篇文章寫得非常好! 非常感謝黃醫師轉貼 :)
基本上這件事情有兩個層面, 或許該分開來看待:
1. 醫師放話引起恐慌;
2. 醫師發表研究未遵守基本的倫理規範.
-------
這裡, 小弟以晚輩身份冒昧回應一些前輩們的看法:
"這個做醫生的人講話講太大了, 結果引發恐慌, 這下子被抓起來" -- 這是一個不完整的推論.
No, "引發恐慌"並不是Dr Wakefield受到爭議的主因. 他真正引來記者與上級單位關注的原因在於並未做利益切割, 在從事研究時讓客觀證據與商業動機拖泥帶水地混淆在一起. 這是大忌, 大忌中的大忌.
換言之, 如果我們相信上級單位與記者的調查, 必須說Dr W是有違學術倫理在先. 他的"引發恐慌"是基於證據不足, 甚至別有動機. 至於大家因為他的話而做出錯誤的決策, 那是一個更複雜的問題 (牽涉到民眾的醫學普及教育水準, 群體理性等等因素, 暫且不表.)
所以"引發恐慌"與"有違學術倫理"兩件事必須加以釐清. 今天假使一位醫師在"根據大量符合科學規範的證據, 宣稱打疫苗很危險" -- 這同樣會引發恐慌. 但請注意, 在這種情況下其言論"有所本", 提出諸多有效的客觀證據供大眾驗證 -- 這樣的"引發恐慌"又是另外一回事.
例如"吃檳榔與口腔癌發生"同樣也引發檳榔族的恐慌, 那麼醫師這樣說話不是也犯法? (多少以檳榔業維生的民眾因此陷入困難?) 我們該把這些醫生都抓起來? 非也! 這樣的"引發恐慌"是根據大量的反覆被驗證的研究結果. 這個情境下,
再次, 小弟以為"引發恐慌"絕對不能被視為是入罪的原因. "未根據有效的證據, 僅憑個人利益動機而自行放話來引導民眾決策" -- 這才是真正該受法律約束的.
Tom Lin
/Nuffield Department of Anaethestics,
John Radcliffe Hospital, Oxford UK
| 檢舉 |
Posted by Tom Lin
at February 5,2010 02:24
I love this article!
This article offers a real story with its complicated plot. Surely, many doctors are innocent of knowledge beyong their fields, so are professors, teachers, experts. However, these high-statused people always feel so proud of the status the common people grant to them that they easily become nerds.
I love this article and doctor huang, who is a brave person to unveil the dirty part to us ordinary people. Thank You, doctor huang.
| 檢舉 |
Posted by maria
at February 5,2010 16:50
同意樓上的說法。
不同的疾病，不同的疫苗，不同的副作用等等。新流感疫苗所引發的爭議，跟這位違背醫學倫理的醫師宣稱的疫苗副作用，的確不可混為一談。
或許大部分的人真的不了解疫苗，可是那些所謂的專家又明白多少呢? 有限的知識顯示，疫苗是安全的。然而不管多安全的疫苗，總是有一定的風險，問題出在接種的規模。這種極低的風險不是事前的臨床試驗可以評估出來的。一旦接種的規模增加，總是有少數的人要為此付出代價，甚至是生命的損失。
新流感有重症的風險，那以前的舊流感就沒有嗎? 以前的規模多大，多少人因此喪生呢? 現在流感疫情已經趨緩，我們應該作的事情是為下次的大流行做預備。如果多年以後還有一次危及全人類的流感或是其他的傳染病，我們為了預防流感感染與死亡的風險，願意付出多大的疫苗接種的代價呢? 疫苗不良反應的監測是否及時呢? 政策能不能落實呢? 要如何決定接種的人群呢? 新流感之後，這才是我們最關心也應該思考的問題。
Dr. Andrew Wakefield 跟疫苗好不好不該是問題的焦點，而是處理問題的方法手段與策略。我們如何才能不重蹈覆轍?
---------------------------------------------
版主回覆：
我覺得您說的很有道理
尤其是疫苗製成過程的透明化,上市之後效價與不良反應監測的嚴謹態度,是應該有很大的進步空間
不過這些事情應該由製造疫苗的國光公司來執行
政府只是配合的角色,還有政策的制定
我個人認為,此次新流感疾管局的努力,政策的方向都是合乎WHO規範,只有外行人才會針對這方面作批評
這是信任度的問題,疾管局網站上的文宣鮮少人看,就算拿出來,也沒有人當作一回事兒.很多人說,就是沒辦法說服我啊!然而當一個人把心門封閉的時候,對方講甚麼都不可能有所改變的.
Wakefield的故事也許重點不在疾病的嚴重度,但是對於社會大眾應該是有警惕的作用:不相信政府是可以的,但也不需要相信媒體,或者其他非專科的醫師. 也許這是不可能達到的,因為人總是要選邊站,以疫苗而言,只有打與不打兩種選擇,那麼,就請自己選好邊,不要去影響別人.
我在之前的文章有提到,我以小兒感染科醫師的立場,以我的愛心,告訴各位疫苗是較好的選項. 你可以接受我的愛心, 也可以不接受, 但是如果你不是專家, 可以不要影響別人的決定.
這是我認為Wakefield的事件,讓我們知道,一個醫生講一句話,影響有多麼的大.
諾華的疫苗上市後, 公司持續在做post-marketing的追蹤. 我們的國光公司, 只會靠疾管局的資料, 相較之下, 沒有甚麼擔當可言.
但我的態度還是沒有改變, 疫情開始後, 打疫苗是最好的選擇, 除非我們還有機會採購他國的疫苗. 我也認為流感疫苗製造門檻並不高, 國光公司亟欲以這次打響成功的第一砲(好像有點失敗), 他們所陳述的製造過程, 我選擇相信, 就這麼簡單. 你一定要選擇相信, 或者不相信, 不是嗎?
今天的新聞有人打了疫苗兩個月後心肌炎還可以怪到疫苗身上,重點是,竟然還可以上新聞.對於媒體,不需要有因果關係的兩件事,都可以稱之疫苗不良反應. 整天在這樣的新聞轟炸之下,誰能不動搖?
我覺得您說的很有道理
尤其是疫苗製成過程的透明化,上市之後效價與不良反應監測的嚴謹態度,是應該有很大的進步空間
不過這些事情應該由製造疫苗的國光公司來執行
政府只是配合的角色,還有政策的制定
我個人認為,此次新流感疾管局的努力,政策的方向都是合乎WHO規範,只有外行人才會針對這方面作批評
這是信任度的問題,疾管局網站上的文宣鮮少人看,就算拿出來,也沒有人當作一回事兒.很多人說,就是沒辦法說服我啊!然而當一個人把心門封閉的時候,對方講甚麼都不可能有所改變的.
Wakefield的故事也許重點不在疾病的嚴重度,但是對於社會大眾應該是有警惕的作用:不相信政府是可以的,但也不需要相信媒體,或者其他非專科的醫師. 也許這是不可能達到的,因為人總是要選邊站,以疫苗而言,只有打與不打兩種選擇,那麼,就請自己選好邊,不要去影響別人.
我在之前的文章有提到,我以小兒感染科醫師的立場,以我的愛心,告訴各位疫苗是較好的選項. 你可以接受我的愛心, 也可以不接受, 但是如果你不是專家, 可以不要影響別人的決定.
這是我認為Wakefield的事件,讓我們知道,一個醫生講一句話,影響有多麼的大.
諾華的疫苗上市後, 公司持續在做post-marketing的追蹤. 我們的國光公司, 只會靠疾管局的資料, 相較之下, 沒有甚麼擔當可言.
但我的態度還是沒有改變, 疫情開始後, 打疫苗是最好的選擇, 除非我們還有機會採購他國的疫苗. 我也認為流感疫苗製造門檻並不高, 國光公司亟欲以這次打響成功的第一砲(好像有點失敗), 他們所陳述的製造過程, 我選擇相信, 就這麼簡單. 你一定要選擇相信, 或者不相信, 不是嗎?
今天的新聞有人打了疫苗兩個月後心肌炎還可以怪到疫苗身上,重點是,竟然還可以上新聞.對於媒體,不需要有因果關係的兩件事,都可以稱之疫苗不良反應. 整天在這樣的新聞轟炸之下,誰能不動搖?
| 檢舉 |
Posted by PYH
at February 11,2010 23:56
看了另外一篇文章：「從1976年美國迪克斯堡H1N1談起」 @ 藍弋丰's Blog
http://yblog.org/archive/index.php/11039
同樣是疫苗，一個是有問題說沒問題，一個是沒問題說有問題，只能說疫病防治牽扯的名利太大啊！
---------------------------------------------
版主回覆：
這篇文章我看過
這個事件早就被炒得爛掉了
今年四月的時候流感疫情突然發生的時候
只有感染科醫師,公衛專家,在討論Fort Dix的事件,那時候有哪個媒體提過這件事呢?
(請看當時我的文章http://blog.roodo.com/pedi_zone/archives/8814465.html)
然而到目前為止其實仍無法證明當年那些GBS跟疫苗有相關
這也是為什麼新流感疫苗上市的時候特別注意GBS的通報
現在大家突然都變成專家了
馬後炮一大堆
如果這位藍先生當時是衛生署長
最好是有膽子和WHO唱反調,叫台灣人不用打疫苗,不被轟死才怪
還有這位藍先生先說了醫學沒有絕對的事(我同意)
但自己又絕對了起來(有關PB1-F2的點突變只是個假說,他自己倒很肯定,而且還拼錯字)
別再放馬後砲了...對台灣的流感防治,可不可以用正面一點的思考,給曾經為台灣努力過的人一點掌聲. 就像辦完一場活動,反省和鼓勵應該是並重的,不是嗎?
對了,大流感還有第二波,別忘了.
這篇文章我看過
這個事件早就被炒得爛掉了
今年四月的時候流感疫情突然發生的時候
只有感染科醫師,公衛專家,在討論Fort Dix的事件,那時候有哪個媒體提過這件事呢?
(請看當時我的文章http://blog.roodo.com/pedi_zone/archives/8814465.html)
然而到目前為止其實仍無法證明當年那些GBS跟疫苗有相關
這也是為什麼新流感疫苗上市的時候特別注意GBS的通報
現在大家突然都變成專家了
馬後炮一大堆
如果這位藍先生當時是衛生署長
最好是有膽子和WHO唱反調,叫台灣人不用打疫苗,不被轟死才怪
還有這位藍先生先說了醫學沒有絕對的事(我同意)
但自己又絕對了起來(有關PB1-F2的點突變只是個假說,他自己倒很肯定,而且還拼錯字)
別再放馬後砲了...對台灣的流感防治,可不可以用正面一點的思考,給曾經為台灣努力過的人一點掌聲. 就像辦完一場活動,反省和鼓勵應該是並重的,不是嗎?
對了,大流感還有第二波,別忘了.
邁克.克萊頓(即"侏羅紀公園"原作者)在多年前一本名為"恐懼之邦"的小說裏有一句重要的結論:有政治立場的科學是危險的.這本小說以科學家誇大溫室效應,製造人工海嘯並進一步在環保政策上獲取利益為主題,同時借鏡的是當年在科學界廣為接受卻成為種族屠殺理論根據的優生學.現在沒有人再相信當年有統計意義卻充滿取樣偏見的優生學,大家也日漸發現,當今碳權交易炒作熱烈,然而證明CO2造成全球暖化,甚至有沒有全球暖化這件事的直接證據居然那樣少.這本小說很尖銳的提出當今科學界的問題:科學家有可能運用科學的技巧與包裝,成全其非科學的目的,通常是成全其利益.所以他們可能製造偽科學,假結論,或者對客觀的結論做過於主觀的解讀,如果不當的解讀是刻意的,仍是一種造假,如果不是刻意的則是愚昧,造假在道德上可能被認為比較差勁,但和愚昧通常造成相同的效應,不論是恐慌(比如對疫苗)還是風潮(比如對某種減肥方法).流感疫苗的問題確實千頭萬緒,至今即使無法證實它真的能帶來顯著的,符合效益的好處,但也沒有證據顯示它真的有害,基於客觀科學的證據力,它仍不是一個該做與不該做的是非題,而比較還是一個要做與不要做的選擇題.台灣選擇了做,雖然有一些溝通的問題,但其實算是做的有模有樣,也相當謹慎,也有待大家繼續努力,不要讓有立場的,類科學的評論混淆了事實.
---------------------------------------------
版主回覆：
說的好
感謝補充
說的好
感謝補充
| 檢舉 |
Posted by loyalwise
at February 19,2010 14:03
版主說 : 大流感還有第二波,別忘了.
根本是有問題的? 你專家嘛 ?都很肯定嘛?
不是馬後砲,所有的事情都應回歸"時間來印證"
時間過了,結果勒 ? 大流行在哪 ?
"H1N1新流感第二波疫情確定結束，世界衛生組織日前將新流感降格為季節性流感，我衛生署也在昨天宣布報請行政院解散中央疫情指揮中心"
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=334261&type=%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E
您的觀點或許大部份是理性是對的,但您的態度卻容易顯得自我優越感太重,話不要說太滿,留點給別人空間,就是留給自己空間!!
---------------------------------------------
版主回覆：
February 24, 2010 — It is premature to say that the worst is over for the worldwide H1N1 influenza pandemic, the head of the World Health Organization (WHO) announced today. However, WHO will revisit that question in several weeks.
Although acknowledging that the pandemic has simmered down in many countries, WHO Director-General Margaret Chan, MD, noted in a written statement that countries in Western Africa were experiencing new communitywide transmission of the pandemic virus. In addition, Dr. Chan said no one knows whether another wave of pandemic illness and death might strike, adding that the southern hemisphere will soon enter its winter influenza season.
對於讓您覺得我有自我優越感,我會檢討改進.謝謝.
February 24, 2010 — It is premature to say that the worst is over for the worldwide H1N1 influenza pandemic, the head of the World Health Organization (WHO) announced today. However, WHO will revisit that question in several weeks.
Although acknowledging that the pandemic has simmered down in many countries, WHO Director-General Margaret Chan, MD, noted in a written statement that countries in Western Africa were experiencing new communitywide transmission of the pandemic virus. In addition, Dr. Chan said no one knows whether another wave of pandemic illness and death might strike, adding that the southern hemisphere will soon enter its winter influenza season.
對於讓您覺得我有自我優越感,我會檢討改進.謝謝.
| 檢舉 |
Posted by 梵蒂岡
at February 25,2010 01:52
Dr. Andrew Wakefield 今天 (24 May) 被英國醫學總會(General Medical Council)註銷執業登記，此後無法在英國執業。不過他已經搬到美國去了...
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/8695267.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/8695267.stm
『有些嬰兒因為麻疹而產生永久的後遺症，不是因為他不打疫苗，而是別人不打疫苗傳染給他們。他們還不到一歲，連疫苗都沒得打。』
上文看起來很矛盾.. 証明如下:
1. 小孩(A)因為沒法打疫苗, 所以容易被傳染麻疹.
2. 原兇(B)沒打疫苗, 所以(B)先得, 再傳染給(A)
3. 試問, 那誰來傳染給(B)的?
可能性(1): 『麻疹病毒無所不在』
既然無所不在, 那就無法証明是(B)傳染給(A)的, 應該是被環境所傳染. 故(B)就算打了疫苗, 還是會感染到麻疹!!!
可能性(2): 『(B)也是被某人所傳染的(C)』
那(C)是被誰傳染的?? 是(D)嗎? 那(E)、(F)、...呢?
他們都剛好住一起是吧!? 所以都串成鏈的一起感染...
| 檢舉 |
Posted by 烏賊
at July 1,2010 16:09
『對台灣的流感防治,可不可以用正面一點的思考』
『最好是有膽子和WHO唱反調,叫台灣人不用打疫苗,不被轟死才怪』
要有自我獨立思考的能力, 而不是盲目的聽從WHO或衛生署的誤導.
我們來看看官方統計的數字吧! 這應該就夠客觀了:
http://flu.cdc.gov.tw/public/Data/062914475471.pdf
上面這個連結是衛生署疾病管制局的統計報告, 裡面有一段是這樣的:
「自2009年7月1日起累計共1288例流感住院病例，其中933例為H1N1新型流感住院病例（43例死亡）」
也就是說, 自2009/7/1至2010/6/26止, H1N1在台灣的死亡率是4.6% (43/933).
(根據世界衛生組織(WHO)的研究顯示，H1N1新型流感的致死率約0.6%,
台灣的醫學大概比WHO的差很多吧, 死亡率這麼高..)
http://www.cdc.gov.tw/content.asp?cuitem=29460&mp=1
這個連結同樣是疾管局的報告, 裡面有一段是這樣的:「截至今日為止...(略)...其中261件已由審議小組完成審議，除2件相關、33件無法排除（計31件給予救濟）外...(略)」
也就是說, 從開始打H1N1疫苗開始至今,
官方已承認不良影響中確定是疫苗造成的百分比是13.4% ( (2+33)/261 )
另, 「...(略)...死亡個案部分，申請件數共計47件...(略)...」,
也就是說, 打了針之後死亡的人數為47人.
那些13.4%的人還真可憐.. 那47位死亡的人也很可憐..
如果不打疫苗, 頂多得到感冒症狀, 大不了就死亡.
H1N1到目前才累積43例死亡, 但每年有4500人死於一般的流行性感冒,
見 http://www.cdc.gov.tw/ct.asp?xItem=7023&ctNode=220&mp=1,
況且現在分送出的疫苗912萬、施打人數567萬, 施打數明顯不夠!
http://flu.cdc.gov.tw/public/Data/06114442771.pdf
當初政府總共採購了1500萬劑:
http://www.h1n1.gov.tw/ct.asp?xItem=11021&ctNode=1540&mp=170
H1N1根本沒WHO/衛生署講的那麼嚴重:
http://www.cdc.gov.tw/sp.asp?xdurl=statistic/statisticList.wsxd_ml.asp&xPostDate=2010/7/5&mp=1&ctNode=1827
「WHO於7/2公布，截至6/27全球共逾214國及海外領地通報H1N1新型流感確定病例，
至少18,239例死亡。...(略)」
以WHO公布的數字來看, 0.6%的致死率,
就算台灣2300萬人全都感染了H1N1, 死亡總人數為13.8萬人 ( 2300萬 x 0.6% = 138000 ).
全世界H1N1疫苗不是缺很嚴重嗎? 不是有很多人都因為H1N1疫苗有問題而拒打H1N1的疫苗嗎?
那疫情應該已經不得了了才對!
但全世界1.8萬人的死亡數字, 遠遠低於全台都感染而死亡的數字, 世界有2300萬這麼小嗎?
你還認為WHO/衛生署的疫情統計/預估能力很強嗎? 你還認為WHO/衛生署的立場很客觀嗎?
各位仔細的想想看吧..
每年4500人死於流感, 這麼多的病例、這麼多的研究機會都不能讓醫學界研發出降低因流感而死亡的疫苗.
這次來了個威力強大的H1N1, 然後醫學界就大張旗鼓的說H1N1比流感還可怕!
還叫大家要回想一下SARS!! 接著突然就有可以剋敵制勝的疫苗問世!!(?)
這邏輯好像有點怪.. 簡單的流感解決不了, 難的卻一下子就解決了?
就我所認知, 醫學應該是在科學的範疇中, 而科學最根本的精神就在邏輯.
「為了大家好, 否則疫情會擴大」這種話只是藉口.
我已經證明WHO/衛生署對於H1N1疫情的估算錯誤, 所以"疫情會擴大"這種事從來沒有發生過.
因此WHO/衛生署應該要回頭叫藥廠去找問題的真正原因, 真正的解決每年流感的死亡人數.
而不是每年都來恐嚇人民、叫人民整天打針吃藥!
如果不自行好好研究, WHO/衛生署說什麼就照本宣科, 豈不就很不科學了?
如果只會照著WHO/衛生署的稿子唸, 那不就跟鸚鵡、錄音機一樣了嗎?
婦女在懷孕期間不能拿剪刀被科學斥為迷信,
婦女說:「這是我父母說的丫..」
衛生署在H1N1來臨期間叫大家趕快打針, 被民眾斥為故扯,
衛生署說:「這是WHO說的丫..」
好好思考一下吧..
| 檢舉 |
Posted by 烏賊
at July 5,2010 16:17
由於這篇Lancet的文章，我與同學曾經在seminar中做過相關議題的debate，本來想要找自閉症vs.MMR的議題，但是尋找文獻之後發現，幾乎一面倒都是兩者沒有相關，只有很少的文章是有相關的，雖然該篇文章刊登在Lancet，但是從文獻來看也應該對該文章會有所懷疑，沒想到幾年後竟然被撤銷。
另外，該次debate還是選擇和自閉症與疫苗的相關議題：自閉症vs.疫苗中使用乙基汞的的thimerosal，它的致病機轉為汞對神經的傷害，但是以往的觀察都是甲基汞的outbreak，review到2008為止，意見分歧，不過比較偏向沒有相關。
Most scientist regarded the new streamlined peer-review process as 'quite an improvement'.
---------------------------------------------
版主回覆：
感謝補充！
感謝補充！
| 檢舉 |
Posted by Debate
at July 12,2011 03:16
版主您好:在下在自己blog淺談疫苗之五,有引用版主的文章,並提供連結,希望版主同意.多謝!
---------------------------------------------
版主回覆：
OKOK
OKOK
