April 26,2008
歸粥害了了之制度篇& 美國公視節目Sick around the world摘要
之前一直想寫寫美國看病的感想，但是一直沒寫。我ㄧ直覺得台灣健保真的很不錯，也對台灣媒體動輒批評健保的態度，覺得不以為然。但是這是感覺，受過社會科學訓練的人，寫制度如果變成寫感覺，那是很丟人的。
如果只有單一事件的描述跟用感覺評判的好壞，沒有具體的類項、跨國跨制度的比較，就像台灣常見的報導一樣，批評地莫名奇妙，不知道所謂壞是壞在哪裡，所謂要改是真可行、合邏輯，可以這樣改，還是雞蛋裡挑骨頭。
如果只有單一事件的描述跟用感覺評判的好壞，沒有具體的類項、跨國跨制度的比較，就像台灣常見的報導一樣，批評地莫名奇妙，不知道所謂壞是壞在哪裡，所謂要改是真可行、合邏輯，可以這樣改，還是雞蛋裡挑骨頭。
這次看病的經驗，讓我實地感受到美國健保制度面的問題；行政運作費用偏高，在美國這個市場原則的國家，肯定是要反應在高額保費上面。那麼台灣由唯一一個保險單位（政府）統一處理保險人資料，並且與以數位化，全國連線的制度，相形之下就是有優點的，可以降低保費、降低人事成本、減少病患的麻煩。
美國公視的專題Sick Around the World就是這種論述方式，讓我感到很有說服力，覺得可以紀錄來參考。
首先記者挑出與美國經濟實力、社會發展相當的資本主義國家：英國、德國、日本、瑞士，以統計數據和親自訪談的方式來呈現制度下的現實。當然這位記者因為曾經全家外派在英國及日本數年，所以他的觀察深度，我認為可以信賴。另外，他特別挑出台灣，一個開發中國家的小島國，擷取了其他國家的優缺點，毅然實行了全民健保，讓他非常的印象深刻。
接著在每個國家，他又從保費（佔家庭收入比例）、行政運作、制度設計（基本的意識形態）、醫生觀點、病患觀點、人民均壽以及嬰兒死亡率，以及每個國家面臨的困難來探討，並與美國的制度做比較。
來看數據的部份比較簡單：
平均每個家庭花在醫療上的費用比例
平均每個家庭的保費 (美金)
除了數據，節目也探討制度下對社會／經濟發展的影響：
因為美國是個完全相信市場機制的國家，記者必須不斷的圍繞在是否缺乏了市場競爭（因為上述幾個案例都是國家介入很深的社會保險制度），社會就會怠惰這個主題。例如：如果缺乏市場競爭獲利的模式、是否導致醫療創新（例如藥廠研發新藥）的遲緩？結果是也不盡然。瑞士藥廠仍舊研發新藥，日本的醫檢儀器公司仍可以研發出便宜可負擔的檢查器材，提供健保使用。
在他的比較之下，美國這種完全市場運作，沒有國家調解，人民自生自滅的模式，簡直是一無事處。而這個狀態也點出另外一個觀點，基本醫療（primary care） ，無法完全用市場機制，而要有偏向社會保險的思考來調解、保障。（ps很可惜節目裡面都是講別的國家,竟然沒有完整描述美國的部份,大概是假設觀眾都是米國人,無須解釋了）
當然還有醫生錢賺不夠的與誘因設計（英國、日本），國家掌控與市場運作如何合作並進（德國），以及看病權利與社會保險概念，每個制度的問題等等的探討，因為太多了，非常建議大家自己上網看。
根據節目的研究，還有數據其實也看得出來，日本跟台灣同樣面臨一個問題，健保快維持不下去，但是又不敢漲價。看完了節目，還有自己在美國看病的經驗，以及現在每個月用最廉價最差的健保方案，但每年要自己負擔＄2400元的醫療費用，看完病還有部份負擔的帳單、藥費，我實在覺得台灣的健保真的很好，要珍惜呀。
Sick around the world 連結 (資料來源:美國公共電視)
美國公視的專題Sick Around the World就是這種論述方式，讓我感到很有說服力，覺得可以紀錄來參考。
首先記者挑出與美國經濟實力、社會發展相當的資本主義國家：英國、德國、日本、瑞士，以統計數據和親自訪談的方式來呈現制度下的現實。當然這位記者因為曾經全家外派在英國及日本數年，所以他的觀察深度，我認為可以信賴。另外，他特別挑出台灣，一個開發中國家的小島國，擷取了其他國家的優缺點，毅然實行了全民健保，讓他非常的印象深刻。
接著在每個國家，他又從保費（佔家庭收入比例）、行政運作、制度設計（基本的意識形態）、醫生觀點、病患觀點、人民均壽以及嬰兒死亡率，以及每個國家面臨的困難來探討，並與美國的制度做比較。
來看數據的部份比較簡單：
平均每個家庭花在醫療上的費用比例
| 英國 | 德國 | 日本 | 瑞士 | 台灣 |
| 8.3% | 10.7% | 8% | 11.6% | 6.3% |
平均每個家庭的保費 (美金)
| 英國 | 沒有,由稅收支付 |
| 德國 | $750/月,依薪資水準訂保費 |
| 日本 | $280/月,雇主付一半以上 |
| 瑞士 | $750/月 |
| 台灣 | $650/年(四口家庭) |
除了數據，節目也探討制度下對社會／經濟發展的影響：
因為美國是個完全相信市場機制的國家，記者必須不斷的圍繞在是否缺乏了市場競爭（因為上述幾個案例都是國家介入很深的社會保險制度），社會就會怠惰這個主題。例如：如果缺乏市場競爭獲利的模式、是否導致醫療創新（例如藥廠研發新藥）的遲緩？結果是也不盡然。瑞士藥廠仍舊研發新藥，日本的醫檢儀器公司仍可以研發出便宜可負擔的檢查器材，提供健保使用。
在他的比較之下，美國這種完全市場運作，沒有國家調解，人民自生自滅的模式，簡直是一無事處。而這個狀態也點出另外一個觀點，基本醫療（primary care） ，無法完全用市場機制，而要有偏向社會保險的思考來調解、保障。（ps很可惜節目裡面都是講別的國家,竟然沒有完整描述美國的部份,大概是假設觀眾都是米國人,無須解釋了）
當然還有醫生錢賺不夠的與誘因設計（英國、日本），國家掌控與市場運作如何合作並進（德國），以及看病權利與社會保險概念，每個制度的問題等等的探討，因為太多了，非常建議大家自己上網看。
根據節目的研究，還有數據其實也看得出來，日本跟台灣同樣面臨一個問題，健保快維持不下去，但是又不敢漲價。看完了節目，還有自己在美國看病的經驗，以及現在每個月用最廉價最差的健保方案，但每年要自己負擔＄2400元的醫療費用，看完病還有部份負擔的帳單、藥費，我實在覺得台灣的健保真的很好，要珍惜呀。
Sick around the world 連結 (資料來源:美國公共電視)
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5926635
回應文章 
我現在醫保每月要付138美元,
辦公室付65%, 我付35%,
也就是說事實上我的醫保要近400美元。
(是褔利, 當然是褔利......)
這麼高的保費,
牙醫部份還要自付一半,
其他科要付擔2400美元...
我們這個團體的醫保和一般民眾是分開的,
一半是美國境外來的人,
另1/3是退休老人
(沒錯, 那些退休的外交官移民跑來美國, 台灣政府還要幫他們付保費),
怎麼可能不貴...Orz
全民健保也是有很多問題,
包括用藥限制和醫療資源的分配等,
但我想最大的問題大概是「不惜褔」吧 :-P
Posted by polypomo
at May 8,2008 06:48
你的保險跟我的很像耶,Orz!!
嗯所有的制度因該都有缺陷
不過我想醫療資源和用藥限制等最嚴重的,恐怕還是美國這種以利為本的醫療制度
光看我這裡一大堆醫療中心還一直在蓋新的
就會覺得有必要都蓋在這裡(downtown)嗎?芝加哥人比較會生病嗎:P
Posted by 輕與重
at May 9,2008 00:36
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
