September 18,2007
September 15,2007
回歸文學教育的本然
之所以有以下是兩個版本的文字，其實是出於其間的「微妙」展現。碩論時期，筆者處理正是報紙媒體「漢文臺灣日日新報」，所以對於一般人要發言於媒體的機會之「有幸」是特別珍惜的。即使當時是殖民時期，那報只是所謂的御用報紙；相對來說，即使現在已是言論自由的時代，人人可以利用媒體，然而，眾所皆知的是，媒體有其立場，而與發言者之間必然亦存在著論述「角度」的差異。因此，在不諳新聞寫作而慣於「行於所當行，止於所當止」快意模式的前提下，在此，將初衷版與「見報版」並呈，其理在此。
PS：這裡，特別感謝編者的慧眼，將原文標出更簡潔有力的標題。讓我這習於學術論文（有話說清楚，廢話一簍匡）的毛病有自省的機會。
北野武能列入教材嗎？(見報版)
周敏煌
台灣近來隨著民主化、本土化的趨勢發展，民眾對於眼前的教育問題，大家的看法都很不一樣。作為一個文學研究者，關心文學教育，我認為主政者根本沒有「文學是培養細緻而體貼心靈」的概念，希望政府對下一代，能回歸到文學教育的本然。 其實，文學教育可以活絡心靈。一些文壇前輩過去曾經歷過戒嚴時代，知道威權會箝制學生自由、多元的發展，但是一提到國家定位，就虛幻倒置起來，原本好像很有風度的樣子，也跟著威嚴、偏執起來。 不然，為何長期從事國文教學的人，十之八九的文學印象都是翻譯、注釋和古文？知道被皇帝發配邊疆的李密、蘇東坡，卻不知曉台灣的文學作家有幾人？不是很可笑嗎？
理解這些現象之後，我想問題就出在國文教材與教學者本身。文學有古有今，有它的寬闊度，卻沒有深淺、尊卑之分；那天地裡，不是只有翻譯與注釋的理解與背誦，還有當代思想、生命樣態等可以讓人細細品味。 以日本為例，知名的導演北野武，不僅是日本男女老少都知道的喜劇明星、電影導演，他同時也是好幾本雜誌和多家報紙的專欄作家。更有意思的是，他的散文也被列入中學的文學教材中，廣受日本學生所喜愛。
然而，像北野武這樣的「當代」或「暴力美學」，台灣也能列入國文教材嗎？假如我們的國文老師依然窮於應付作文，依舊擔心古文能力越來越低，卻沒有半丁點對當代文學解讀能力的話，這樣的文學教育根本是捨近求遠、本末倒置，容易流於空談。（李敏忠口述）中國時報 2007.09.15
...繼續閱讀
