我們

早上到台大參加哲學與戲劇工作坊，第二場論文評論人楊澤席間提及蘭陵劇坊二三，言談間，意思似乎是說不該定位蘭陵的作品為小劇場，而是實驗戲劇。我的解讀是，這裡面對應的應為幾已蓋棺論定的「小劇場運動史」敘述，或者王墨林口中的前衛且反叛的「小劇場」，好像大家都誤會了歷史，亂套標籤給蘭陵劇坊。從此聽來，我們好像需要再去分辨實驗戲劇和小劇場，此外，中午在光點台北拿到蘭陵三十的節目單，留心讀了上面的文案，有一段寫著：

蘭陵劇坊《荷珠新配》《貓的天堂》，引爆台灣三十年的劇場運動

注意，是劇場運動而非「小」劇場運動喔。

下午到洪建全基金會參加藝術經濟小學堂，舉了手發了言，卻是一陣慌亂，焦點不足，講得氣呼呼。總之，我的意思是，若提及補助一環，不可只看補助單位與申請單位，還有審查委員這一節必須留意，此三角關係才構成現代的藝文補助制度。湯皇珍認為審查委員的加入是補助制度專業化的表現，我其實覺得不然，一來很多委員並不如我們想像的專業，二來，這也可以看做在時代壓力下，台灣向西方補助制度取經的妥協式輸入，設置審查委員並不能完全等同專業的建立。

本想再多寫些，補充今日來不及說出的，不過累了，作罷，相信柳春春阿忠會比我說得更好。