<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>聽講的一日</title>
<link>http://blog.roodo.com/oui0723/archives/8961673.html/</link>
<description><![CDATA[早上到台大參加哲學與戲劇工作坊，第二場論文評論人楊澤席間提及蘭陵劇坊二三，言談間，意思似乎是說不該定位蘭陵的作品為小劇場，而是實驗戲劇。我的解讀是，這裡面對應的應為幾已蓋棺論定的「小劇場運動史」敘述，或者王墨林口中的前衛且反叛的「小劇場」，好像大家都誤會了歷史，亂套標籤給蘭陵劇坊。從此聽來，我們好像需要再去分辨實驗戲劇和小劇場，此外，中午在光點台北拿到蘭陵三十的節目單，留心讀了上面的文案，有一段寫著：]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/oui0723/archives/8961673-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：聽講的一日</title>
	<description><![CDATA[naiwen，

我寫的感想很少了，
仍不夠勤勞。

蘭陵三十的出現，
我猜，未來可能會有幾篇論文探究這個，
拭目以待。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oui0723/archives/8961673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oui0723/archives/8961673.html#comment-19201081</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 24 May 2009 15:50:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：聽講的一日</title>
	<description><![CDATA[蘭陵剛開始應該類似小劇場
但現在劉靜敏和李國修 等等都已經是大劇場裡的大咖了
再貼舊標籤可能一來他們不願意
再來因此蘭陵認為他們影響力的大小通有的

小學堂我有去晚上場
鄭村棋說的藝文人士要推動成立工會需要有所覺悟
這點令我印象深刻
但我沒你這麼勤勞把感想記錄下來
也許等有空再說]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/oui0723/archives/8961673.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/oui0723/archives/8961673.html#comment-19201059</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 24 May 2009 15:40:41 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>