我們

（圖片來源：取自狂想劇場部落格）
場次：2008‧6‧15‧1930
地點：竹圍工作室
團體：狂想劇場

一聽到上半場110分鐘，下半場75分鐘的宣布，我反射地做了個愣臉，因為直覺認為這麼長的戲要能維繫觀者的視線、專注力不綴，實在是件極困難的事。

《哥本哈根》基本上是科學史、物理學史中海森堡及波爾在1941年一次重要會面的再現，當然，是帶著劇作家Michael Frayn的詮釋觀點，以戲劇碰撞歷史的再現。在這場辯證充滿、人性戰爭的會面，三位人物海森堡、波爾、瑪格麗特（波爾之妻）以幽魂的形象出現，此舉使得《哥本哈根》跳脫出寫實主義的框架，或可視為超越肉體的一回形而上的辯證的技法運用。

狂想版的闡釋，布幕之間，蓋世太保那陰影般的色調、幽靈般的走行，加深了1941年納粹德國執行跨國度野心的恐佈氛圍。雖然如此，可這樣篇幅甚大、無甚換景、走位，幾乎憑藉「對話」的劇作，演員若沒有三兩三，很難上梁山。下半場我開始感到疲勞，便是因為演員之間的化合作用遲遲未上軌道，其中波爾的演繹是一大癥結。這一部分，我認同張吉米所說：「如果要看一個好演員，是要看他們在沒有台詞的時候」，而飾演波爾的演員，往往在沒有台詞的時候暴露了其演出的不足。至於飾演海森堡、瑪格麗特的演員，都有他們各自的魅力，像是前者的敏捷、流利，後者的機智、沉著，皆支撐起扮演的角色。

若分析自己觀看的狀態，實際上處於一種「分離」的情境，一方面逐漸感到不耐，一方面對於導演認真、紮實的詮釋企圖感到服氣，畢竟我們過去看過的那些解構、減縮既有劇作的戲劇之中的大部分，都顯得如此取巧而且對該劇作本身缺乏理解（或是沒有表達出對劇作本身的理解）。而這位導演所表現出的，是有效率的舞台、有限且實在的走位調度、不願遺漏任何一段對話的努力。

我也暗自期待，導演在節目單所說的「藉由戲劇與歷史事件結合，讓觀眾在劇場中體驗歷史氛圍與個人生命兩者的關係。同時暗示歷史對個人的重要性，突顯出現代社會不關心過去，對未來短視近利的心態，讓觀眾在劇場思考歷史對個人社會的影響，同時也為台灣觀眾帶來新的戲劇類型」能夠在未來以更有主見、原創的方式讓我們再度走進劇場以為見證。畢竟，這一版的《哥本哈根》一來仍是西方劇作，二來導演並未摻入自己的觀點，因此那一段話的說服力終究是不足而有待驗證的。到了那時，這一次搬演《哥本哈根》之於導演本身，我相信也將更具辯證的深度。